21 сентября, четверг
 

Е.А.Бакин, И.Ф.Алешина
Судебные экспертизы на стадии досудебного уголовного судопроизводства (Часть 1)

Генеральная прокуратура Российской Федерации Управление методического обеспечения Управление криминалистики Е.А.Бакин, И.Ф.Алешина Судебные экспертизы на стадии досудебного уголовного судопроизводства Часть 1 Методическое пособие Москва 2003 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 Глава 1. Подготовка и назначение судебной экспертизы 4 Глава 11. Оценка и использование заключения эксперта 19 Глава 111. Допрос эксперта 24 Глава 1У. Судебно-почерковедческая экспертиза 25 § 1. Общие положения 25 § 2. Подготовка и оформление материалов для 27 проведения экспертизы § 3. Примерный перечень вопросов 35 § 4. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов 38 Глава У. Судебно-автороведческая экспертиза 43 § 1. Общие положения 43 § 2. Объекты экспертизы и материалы, необходимые для исследования 46 § 3. Примерный перечень вопросов 49 Глава У1. Судебно-техническая экспертиза документов 51 § 1. Общие положения 51 § 2. Подготовка материалов для проведения судебно-технической экспертизы документов 57 § 3. Примерный перечень вопросов 60 § 4. Особенности экспертизы документов. Снабженных 66 специальными средствами защиты § 5. Криминалистическое исследование печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям 69 Глава У11. Судебно-фототехническая экспертиза 74 § 1. Общие положения 74 § 2. Подготовка материалов для производства судебно-фототехнической экспертизы 75 § 3. Примерный перечень вопросов 77 Список использованной литературы 80 ВВЕДЕНИЕ В настоящем методическом пособии рассматриваются отдельные вопросы назначения различных видов судебных экспертиз. Авторы не только обобщили накопленный опыт, но и рассказали о новых направлениях экспертных исследований. Не вызывает сомнений, что результаты экспертиз являются одним из наиболее эффективных доказательств. Кроме того, своевременно назначенные экспертизы и полученные следователем грамотные и объективные выводы экспертов значительно сокращают сроки следствия. Хотелось бы обратить внимание на то, что следователи и прокуроры должны хотя бы в общих чертах знать методики экспертных исследований. Не располагая такими знаниями, следователь не сможет правильно оценить экспертное заключение. С учетом значительного объема материала пособие публикуется в трех частях. Во второй части планируется рассмотреть особенности назначения и проведения судебно-почвоведческой, судебно-ботанической, судебно-зоологической, судебно-портретной экспертиз, криминалистической экспертизы наркотических средств и психотропных веществ, криминалистической экспертизы спиртосодержащих жидкостей, судебной автотехнической экспертизы. Третья часть методического пособия также будет посвящена остальным видам экспертиз. Глава 1. Подготовка и назначение судебной экспертизы Понятие экспертиза (от лат. – знающий по опыту, опытный, испытанный, изведанный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с использованием специального инструментария – экспертных методик. Экспертизы проводятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Судебная экспертиза – это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой. Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки: - подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего (наряду с соответствующей процедурой) права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного процесса, производства по делу об административном правонарушении; - проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла; - дача заключения, имеющего статус источника доказательств. Понятие судебной экспертизы содержится в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная экспертиза на предварительном следствии – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу. Эксперты – это лица, обладающие специальными знаниями и назначенные в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В соответствии с ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт наделен комплексом прав. Эксперт имеет право: 1. знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы. Следует учесть, что право эксперта на ознакомление с материалами дела ограничено предметом экспертизы и распространяется на объекты исследования и данные об их обнаружении, изъятии и хранении, а также об условиях протекания определенного процесса, совершения определенных действий или возникновения определенных следов. Эксперту должны быть представлены для ознакомления материалы уголовного дела, в которых содержатся сведения об изменении признаков (свойств) объектов, направленных на экспертизу, произведенных после совершения преступления. Например, если топор, которым было совершено преступление, подвергался в последующем заточке, то об этом в обязательном порядке стоит сообщить эксперту, иначе его заключение окажется неточным. Нецелесообразно знакомить эксперта с материалами дела, в которых содержатся: показания обвиняемого (подозреваемого) с признанием им определенных фактов (составление документа, производство выстрела, совершение взлома и т.п.); сведения об обстоятельствах, не имеющих непосредственного отношения к предмету экспертизы. Осведомленность эксперта о подобного рода фактах может повлиять на объективность его выводов; 2. ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Обращаем внимание на то, что такие ходатайства эксперт может заявлять как в момент получения постановления о назначении судебной экспертизы и объектов, подлежащих экспертному исследованию, так и во время производства экспертизы. Если в ходатайстве приводятся обоснованные доводы, то дознаватель, следователь, суд обязаны его удовлетворить. Считая ходатайство необоснованным, следователь должен вынести мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении и сообщить об этом эксперту; 3. участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Случается, что в ходе экспертного исследования возникает необходимость в получении дополнительной информации, которая не может быть сообщена путем направления эксперту материалов, объектов, протоколов следственных действий или предоставления ему для ознакомления соответствующих материалов дела, а может быть получена путем личного осмотра места происшествия, помещения, участка местности или наблюдения за действиями обвиняемого, подозреваемого в определенной ситуации либо в определенной обстановке. В таком случае эксперт вправе заявить ходатайство о своем участии в следственных действиях. Присутствуя при производстве следственных действий, эксперт вправе задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Следователь может отвести заданный вопрос, однако обязан занести его в протокол, с тем чтобы в случае необходимости можно было проверить обоснованность действий следователя. Если в ходе следственного действия, производимого с участием эксперта, у последнего возникли вопросы и для их разрешения необходимо произвести измерения, осмотр предметов и документов, следователь должен предоставить эксперту такую возможность и сделать об этом соответствующую отметку в протоколе; 4. давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; 5. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; 6. отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. У эксперта имеются обязанности. Так, он не вправе: 1. без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; 2. самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 202 УПК РФ); 3. проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; 4. давать заведомо ложное заключение. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ; 5. разглашать данные предварительного расследования, если они стали известны ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За нарушение этого требования эксперт несет ответственность по ст. 310 УК РФ. Основанием для производства экспертизы является постановление следователя о назначении экспертизы. Если следователь приходит к выводу о необходимости помещении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, то он в соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ возбуждает об этом ходатайство перед судом. В ходатайстве в обязательном порядке должны быть отражены следующие моменты: 1. основания назначения судебной экспертизы; 2. фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3. вопросы, поставленные перед экспертом; 4. материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Согласно ст. 165 УПК РФ при возбуждении следователем такого ходатайства обязательно согласие прокурора. Ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. По рассмотрении ходатайства судья выносит постановление о разрешении помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар или об отказе с указанием его мотивов. Порядок помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы закреплен в ст. 203 УПК РФ. Хотелось бы обратить внимание на положение, содержащееся в ч. 3 ст. 203 УПК РФ, о том, что если подозреваемый помещен в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, то срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК РФ (трое суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого), прерывается до получения заключения экспертизы. Результаты исследования излагаются в заключении, в котором описывается ход исследования представленных материалов и объектов, а также даются ответы на вопросы, поставленные следователем. Следует помнить, что назначение экспертизы – это целая система уголовно-процессуальных действий и тактических приемов, которая включает в себя: 1. принятие решения о назначении экспертизы; 2. определение и подготовку объектов и материалов, подлежащих направлению на экспертизу; 3. выбор экспертного учреждения и эксперта; 4. составление постановления о назначении экспертизы; 5. ознакомление участников процесса, указанных в законе, с постановлением о назначении экспертизы. 6. Направление материалов для производства экспертизы. Рассмотрим вышеперечисленные этапы подробнее. 1. Принятие решения о назначении экспертизы. В соответствии с ч . 1 ст. 195 УПК РФ следователь принимает решение о назначении экспертизы, если признает ее проведение необходимым. Закон не ставит назначение экспертизы в зависимость от того, можно ли разрешить возникший вопрос путем производства иных следственных действий. В частности, следователь может назначить экспертизу для установления какого-либо обстоятельства, ранее уже установленного в ходе предварительного следствия, для проверки и усиления надежности доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрены случаи обязательного назначения судебной экспертизы. В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и проведение судебной экспертизы обязательно, если требуется установить: 1. причину смерти; 2. характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3. психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, если возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; 4. психическое или физическое состояние потерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5. возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Считаем необходимым напомнить требование, содержащееся в ч. 4 ст. 195 УПК РФ. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия законных представителей. Причем это согласие должно быть выражено в письменной форме. В зависимости от характера возникших вопросов следователь принимает решение о назначении криминалистической, судебно-медицинской, судебно-психиатрической, товароведческой, судебно-бухгалтерской, автотехнической и других экспертиз. Наиболее распространенными криминалистическими экспертизами являются: 1. судебно-техническая экспертиза документов. Ее основными задачами являются: а) установление способа изготовления документа или использованных для этого технических средств; б) установление факта изменения первоначального содержания документа; в) установление последовательности выполнения документа; г) исследование машинописных текстов; д) исследование документов, изготовленных полиграфическим способом; е) исследование оттисков печатей и штампов; ж) техническое исследование подписей; з) установление содержания текста документа, исследование поврежденных (разорванных или сожженных) документов и т.д. 2. Судебно-почерковедческая экспертиза, в ходе которой устанавливается лицо, выполнившее рукописный текст или подпись. 3. Экспертиза поддельных денег и ценных бумаг. 4. Судебно-трасологическая экспертиза, включающая в себя: а) исследование следов и орудий взлома; б) исследование следов транспортных средств, в) исследование пломб, г) исследование следов ног человека, д) дактилоскопическую экспертизу и т.д. 5. Фоноскопическая (видеофоноскопическая) экспертиза. 6. Судебно-баллистическая экспертиза, задачами которой являются а) исследование оружия, б) исследование боеприпасов, пуль, гильз, дроби и т.д., в) следов их применения и пр. 7. Взрывотехническая экспертиза, включающая в себя исследование штатных и самодельных взрывных устройств, взрывчатых веществ, продуктов взрыва. 8. Экспертиза веществ, материалов и изделий. Это: а) исследование наркотических средств, б) исследование нефтепродуктов и смазочных материалов, в) исследование металлов, сплавов, металлических изделий, г) исследование лакокрасочных материалов, г) исследование изделий из стекла, д) исследование радиоактивных веществ, е) исследование отравляющих веществ раздражающего действия, ж) исследование волокнистых материалов, изделий и микрочастиц и т.д. Широко распространена судебно-медицинская экспертиза: 1) экспертиза трупа проводится при огнестрельных повреждениях; повреждениях острыми и тупыми орудиями и предметами; при транспортной травме; при повреждениях от падения с высоты; при смерти от асфиксии; при смерти от высокой и низкой температуры и т.д.; 2) экспертиза живых лиц – по делам о причинении телесных повреждений; по определению возраста и идентификации личности и т.д.; 3) судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств: крови, спермы, слюны, мочи и иных выделений, волос и т.д.; 4) судебно-медицинская экспертиза по делам о нарушениях, допущенных в профессиональной деятельности медицинских работников. В случае возникновения затруднений с определением вида экспертизы следователю целесообразно обратиться за консультацией к специалистам, ознакомиться со справочной литературой, изучить положения о производстве конкретных экспертиз, а также информационные и обзорные письма, направленные в следственные подразделения руководителями правоохранительных органов и экспертных учреждений. Из перечисленных источников можно получить достаточно подробную информацию о том, какие объекты и материалы подлежат направлению для производства той или иной экспертизы, какие вопросы могут быть разрешены в ходе ее производства, каким специалистам следует поручить производство экспертизы. В ряде экспертных учреждений проводится предварительное консультирование следователей по вопросам, связанным с назначением экспертизы. Так, например, в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского проводится предварительное консультирование по вопросам назначения экспертиз, сбора данных о личности испытуемого, определения круга и формулировке вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение экспертов. 2. Определение и подготовка объектов и материалов, подлежащих направлению на экспертизу. В зависимости от обстоятельств расследуемого дела на экспертизу могут быть направлены: 1. труп и его части; 2. обнаруженные в ходе следственных действий или представленные юридическими или физическими лицами материальные объекты, сохранившие следы преступлений или являющиеся орудиями преступлений; 3. следы – отображения личности (отпечатки папиллярных узоров пальцев, ладоней, следы зубов, обуви, орудий взлома и т.д.); 4. разделенные на части предметы, а также материалы и изделия из них (их следы, микрочастицы), в отношении которых ставится вопрос об установлении целого по части, определенной общности (например, источника происхождения), их рода, вида, групповой и индивидуальной принадлежности; 5. различного рода документы; 6. материалы уголовного дела, в которых содержатся сведения, необходимые экспертам для дачи заключения (такие, как протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, допросов, следственных экспериментов и т.д.); 7. сведения о телесных повреждениях, причиненных потерпевшему, либо о психическом или физическом заболевании подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего (подлинник истории болезни, протокол освидетельствования и т.д.); 8. копии или выписки из инструкций, нормативных актов и служебной документации, регламентирующих производственную деятельность. При определении объема объектов и материалов, направляемых на экспертизу, следователь должен руководствоваться, в частности, информационными письмами экспертных учреждений. Так, при назначении в Российском федеральном центре судебно-медицинских экспертиз Минздрава России сложных судебно-медицинских экспертиз по материалам следственных и судебных дел, повторных экспертиз и экспертиз по делам о ненадлежащем оказании медицинской помощи следует представлять полноценные документы (протокол осмотра места происшествия, осмотра трупа, заключение судебно-медицинской экспертизы, акты судебно-медицинского и патолого-анатомического исследования трупа, судебно-химического и судебно-гистологического исследования, подлинники истории болезни). В случаях назначения дополнительной или повторной экспертизы в экспертное учреждение наряду с прочими объектами и материалами в обязательном порядке должны быть представлены заключения (акты) предшествующих экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения. Причем эти документы необходимо представлять со всеми приложениями (фотоснимками, экспериментальными материалами и т.д.). Если в распоряжении следователя после первоначальной экспертизы появились дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, они должны быть представлены эксперту. На практике часто возникает вопрос, что должно быть раньше: осмотр объекта, признание его вещественным доказательством, а затем направление на экспертизу либо проведение экспертного исследования, а затем осмотр и признание вещественным доказательством на основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ. В каждом конкретном случае следователь должен решать эту задачу в зависимости от конкретных обстоятельств. По нашему мнению, во многих случаях предпочтителен второй вариант: объект, изъятый в ходе следственного действия, соответствующим образом упакованный, сначала направляется на экспертное исследование, а после производства экспертизы осматривается и признается вещественным доказательством. Это способствует сохранности в первозданном виде исследуемого материала, исключает привнесение посторонних следов на объект, а также, в определенной мере, снимает заявления адвокатов о том, что до производства экспертизы с объектами и материалами производились какие-либо манипуляции. Однако если существует вероятность того, что в процессе экспертного исследования объект может быть уничтожен или поврежден, изменено его первоначальное состояние, то сначала следует осмотреть его, признать его вещественным доказательством, а затем направить на экспертизу. Безусловно, в подобной ситуации осмотр следует проводить с особой осторожностью. Для проведения идентификационных исследований наряду с объектами, обнаруженными в ходе следственных действий, на экспертизу должны быть направлены образцы для сравнения, т.е. объекты, несомненно происходящие от проверяемого объекта (субъекта). Они бывают свободными, условно-свободными и экспериментальными. Свободные образцы – это те, которые образовались до возбуждения уголовного дела и (или) вне связи с ним. Например, свободными образцами почерка, подписи могут служить письма, автобиографии и другие рукописные тексты и подписи, выполненные гражданином до возбуждения уголовного дела или во время производства предварительного следствия, но вне связи с ним. В данном случае презюмируется, что гражданин не предвидел возможности исследования экспертами его почерка или подписи, а потому при написании текстов или их удостоверении специально не изменял привычного почерка или подписи. Условно-свободными образцами следует считать объекты, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов для производства экспертных исследований. Например, собственноручные записи показаний, фонограммы допросов. Условно-свободный характер этих объектов обусловлен тем, что гражданин мог предвидеть возможность их исследования экспертами и умышленно изменить голос, почерк и подпись. Экспериментальными являются образцы, полученные следователем на основании ст. 202 УПК РФ. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого. Если необходимо проверить, не оставлены ли следы в определенном месте или на вещественных доказательствах свидетелем или потерпевшим, следователю предоставлено право получить сравнительные образцы и у них. При получении образцов действующий уголовно-процессуальный закон запрещает применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. При получении сравнительных образцов составляется протокол. Участие понятых в этом следственном действии не требуется. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалиста. В соответствии с ч. 4 ст. 202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве данного действия эксперт отражает в своем заключении. Закон не устанавливает, какие именно образцы могут быть использованы для производства сравнительных идентификационных исследований. Этот вопрос решается в зависимости от вида экспертизы, характера и объема вопросов, поставленных перед экспертом. Если необходимо определить способ изготовления документа, на экспертизу следует направить остатки материалов и технических приспособлений, которые использовались или могли использоваться для изготовления исследуемого документа. Для установления технического средства, с помощью которого изготовлен проверяемый документ, на экспертизу нужно направить либо само предполагаемое средство, либо соответствующие образцы (оттиски печатной формы, сделанные типографской краской на белой нелинованной бумаге; для идентификации авторучки – все авторучки и емкости с чернилами, обнаруженные у подозреваемого (обвиняемого), а также документы, которые могли быть исполнены этой ручкой). Чтобы выяснить на какой пишущей машинки был выполнен текст документа, эксперту представляются по возможности свободные сравнительные образцы в виде текстов, напечатанных на предполагаемой пишущей машинке в то же время и на таких же материалах (бумага, лента), что и текст исследуемого документа. Если время печатания текста исследуемого документа неизвестно, представляются свободные образцы, выполненные в предполагаемый период времени, а также до и после этого периода. Кроме свободных образцов целесообразно представлять и экспериментальные. На практике обычно заготавливаются два вида таких образцов: а) в виде текста, соответствующего по содержанию тексту исследуемого документа; б) в виде отдельных оттисков всех знаков пишущей машинки. При необходимости решения вопроса о том, не исполнен ли текст на машинке или на компьютере конкретным человеком, эксперту следует направить: а) текст, в котором имеются признаки письменной речи (особенности стиля, соблюдения грамматических правил, особенности размещения текста) и характерные особенности, присущие пишущему (устойчивые перестановки определенных букв в слове, нажим на отдельные знаки и т.д.); б) как можно больше свободных образцов для сравнительного исследования в виде писем, сочинений и прочих документов, исполненных данным лицом, а также экспериментальные образцы, напечатанные им под диктовку. Для разрешения вопроса, не нанесен ли оттиск печати на документ данной печатью, эксперту должны быть представлены сравнительные образцы: а) оттиски предполагаемой печати на документах, изготовленных примерно в то же время, что и исследуемый документ; б) оттиски, полученные экспериментально, на белой плотной гладкой бумаге. Для идентификации лица по следам пальцев рук в распоряжение эксперта следует представить сравнительные образцы в виде отпечатков пальцев на листе белой плотной гладкой бумаги или на бланке дактокарты, изготовленные при помощи черной типографской краски. На экспертное исследование целесообразно, кроме отпечатков пальцев рук тех лиц, которые подозреваются в совершении преступления, представлять отпечатки пальцев тех лиц, которые могли прикасаться к соответствующим предметам в ходе обычной деятельности. При проведении экспертизы следов ног человека в качестве образца для сравнения представляются обувь подозреваемого или отпечаток его стопы. 3. Выбор экспертного учреждения (эксперта), которому поручается производство экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Безусловно, предпочтение следует отдавать экспертам, являющимся сотрудниками государственных экспертных учреждений. Это обусловлено тем, что в экспертных учреждениях к производству экспертиз допускаются специалисты, прошедшие специальную подготовку и сдавшие экзамен экспертно-квалификационной комиссии. Список экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, их адреса и телефоны опубликованы в журнале «Российская юстиция». К сожалению, более поздние списки не публиковались. Значительное число криминалистических экспертиз проводится в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Имеются экспертные подразделения и в Федеральной службе безопасности Российской Федерации, например Институт криминалистики ФСБ России. 4. Вынесение постановления о назначении экспертизы. В структуре постановления о назначении экспертизы имеются вводная, описательная и резолютивная части. Во вводной части постановления указываются дата и место составления документа; должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, составившего постановление; уголовное делу, по которому оно вынесено. В описательной части кратко излагаются существо дела; конкретные обстоятельства, вызвавшие необходимость назначения экспертизы; делается ссылка на нормы закона, на основании которых она назначается. В этой части постановления о назначении экспертизы целесообразно излагать фактические данные, необходимые для решения поставленных перед экспертом вопросов. Так, например, при назначении судебной автотехнической экспертизы в описательной части постановления следует указать состояние проезжей части (ширину, тип покрытия, наличие и величину уклонов и т.д.), тип и технической состояние транспортного средства, координаты места происшествия и т.д. В резолютивной части формулируются вопросы эксперту; устанавливается в случае необходимости срок, в течение которого должна быть произведена экспертиза; назначается эксперт или указывается экспертное учреждение, которому поручается производство экспертизы; приводится перечень материалов и объектов, направляемых на экспертизу. Составляя резолютивную часть постановления о назначения экспертизы, особое внимание необходимо уделять формулировке вопросов, подлежащих разрешению экспертным путем. Они должны быть определенными, четкими, ясными, исключающими неоднозначное толкование и не выходящими за пределы компетенции эксперта. Формулируя вопросы эксперту, целесообразно пользоваться справочниками и иной специальной литературой, при необходимости обращаться за помощью к соответствующему специалисту. Перед экспертом не могут быть поставлены вопросы правового характера. 5. Ознакомление участников досудебного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы. В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы. При этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. В ч. 3 ст. 184 УПК РСФСР указывалось, что с постановлением о назначении экспертизы следователь обязан ознакомить только обвиняемого. Как мы видим, законодатель расширил круг участников процесса, имеющих право на ознакомление с постановлением. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы следователь обязан разъяснить участникам процесса их права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1. знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2. заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3. ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4. ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5. присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6. знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Следует помнить, что в соответствии с ч. 2 ст. 198 УПК РФ потерпевший имеет право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. 6. Направление материалов для производства экспертизы. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы регламентирован ст. 199 УПК РФ. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет его руководителю постановление о назначении экспертизы и материалы, необходимые и достаточные для ее производства. Если транспортировка объекта исследования невозможна, орган или лицо, которые назначили судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. Закон не оговаривает порядок уведомления (по телефону, письменное сообщение и т.д.). Руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупреждает об ответственности. Руководитель государственного экспертного учреждения предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отбирает соответствующую подписку, если имеет на это поручение органа или лица, назначившего экспертизу (ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта требуемой специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. В соответствии с п. 8 «Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» руководитель государственного экспертного учреждения в случае обнаружения недостатков в оформлении материалов, делающих невозможным производство судебной экспертизы, письменно уведомляет об этом орган или лицо, назначившие ее, и предлагает устранить данные недостатки. Если по истечении 30 календарных дней недостатки не устранены, материалы могут быть возвращены без производства судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему комплекс прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, предупреждает об ответственности по ст. 307 УК РФ, а в отдельных случаях - по ст. 310 УК РФ. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных ему материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или если он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Согласно ст. 9 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам эксперт, являющийся гражданином другого государства и прибывший в следственное подразделение Российской Федерации, не может быть привлечен к ответственности в связи с его заключением, а его вызов не должен содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки. В соответствии со ст. 200 УПК РФ может быть назначена комиссионная экспертиза, которая проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено ее производство. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие. На основании ст. 201 УПК РФ судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. В соответствии со ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве экспертизы отражается в заключении эксперта. Глава 11 Оценка и использование заключения эксперта После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение. В ст. 204 УПК РФ указаны требования, предъявляемые к заключению эксперта. В нем должны быть указаны: 1. дата, время и место производства судебной экспертизы; 2. основания производства судебной экспертизы; 3. должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4. сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность и стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5. сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6. вопросы, поставленные перед экспертом; 7. объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8. данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9. содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10. выводы по поставленным перед экспертом вопросам. В соответствии с ч. 2 ст. 204 УПК РФ, если эксперт при производстве судебной экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. Заключение традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей. Во вводной части указываются номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза; содержится краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию; сведения об органе и лице, назначивших экспертизу; правовые основания ее назначения; наименование экспертного учреждения, исходные сведения о лице (лицах), производившем (производивших) экспертизу, - фамилия, имя, отчество, образование и пр.; указывается род и вид экспертизы; описываются поступившие на экспертизу материалы, способ доставки, вид упаковки, ее целостность, реквизиты; перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, то это тоже указывается. В подобном случае следует отметить, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы. Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся во вводной части без каких-либо изменений их формулировок. Если эксперт считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специальных познаний или для ответа на эти вопросы специальные познания не требуются, он отмечает это в заключении. На практике иногда случается, что формулировки вопросов не соответствуют общепринятым рекомендациям. Обычно, если смысл вопроса понятен эксперту, он редакцию в соответствии со своими специальными познаниями. Однако, на наш взгляд, это достаточно вольная трактовка права эксперта выйти за пределы экспертного задания и ответить на вопросы, которые не были поставлены на его разрешение. В исследовательской части заключения обычно подробно описываются состояние представленных на экспертизу объектов и сравнительных образцов, процесс исследования, его методики, условия применения тех или иных методов, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Причем это описание должно быть логически обоснованным. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее проводились комплексные исследования, эта часть завершается так называемой синтезирующей частью, в которой эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для ответа на поставленный вопрос. В последней части заключения излагаются выводы, то есть даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта (экспертов). При невозможности дать ответ на какой-либо вопрос эксперт обязан в исследовательской части заключения указать причины отказа. Выводы об обстоятельствах, по которым следователем не были поставлены вопросы, эксперт приводит в рамках экспертной инициативы и излагает в конце заключения. Экспертные выводы подразделяются на категорические положительные и отрицательные; вероятные положительные и отрицательные, альтернативные и условные. Категорический вывод – это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Например, категорическими положительными будут выводы о том, что подпись от имени гр-на К. выполнена им. Категорическим отрицательным будет, например, вывод о том, что водитель не имел технической возможности избежать столкновения его автомобиля с другим транспортным средством. Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, то выводы носят вероятный, то есть предположительный характер. Например, наиболее вероятно, что пожар возник от малокалорийного источника тепла – тлеющего табачного изделия. Причинами вероятного вывода могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию; утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов; недостаточное количество сравнительного материала; неразработанность методики экспертного исследования и пр. Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса, эксперт формулирует альтернативный вывод. Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе в городе Энске в цехе № 2 или № 3. Условный вывод предполагает зависимость решения вопроса от какого-либо условия. Например, текст документа выполнен не на данном принтере, при условии, что принтер не подвергался ремонту. Заключение эксперта оценивается с точки зрения относимости установленных при этом фактических данных, их достоверности и допустимости для формулирования выводов по делу. Вместе с тем заключение эксперта имеет некоторые особенности, обусловленные тем, что его выводы основаны на исследованиях, произведенных с применением научных или иных специальных познаний, которыми не обладает следователь. С учетом вышесказанного оценка заключения экспертизы как доказательства может производиться по следующей схеме: 1. Анализ процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы. В полном объеме эти действия выполняются следователем, если подготовка и назначение экспертизы осуществлялись другим следователем или лицом, производящим дознание. Если следователь сам назначал экспертизу и при этом соблюдал все требования закона, то основной акцент на этом этапе следует сделать на наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов, особенно на наличие подписи эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 2. Анализ соответствия задания и заключения компетенции эксперта. С этой целью следователь изучает вопросы, поставленные перед экспертом, и фактические данные, установленные экспертом, и решает, какие именно специальные познания требовались для ответа на поставленные вопросы. Затем следователь должен решить, относятся ли к компетенции эксперта научные положения и методы исследования, которые были использованы при производстве экспертизы; 3. Анализ полноты заключения, который предполагает получение ответов на вопросы: насколько полно эксперт использовал представленные ему материалы; применял ли эксперт разнообразные, дополняющие друг друга методы исследования, необходимые для получения достоверных ответов на поставленные вопросы; дал ли эксперт заключение по всем вопросам; насколько полно описан в заключении ход экспертного исследования; 4. Анализ научной обоснованности заключения. На этом этапе следователь должен выяснить: имеет ли данная экспертиза необходимую научную основу; основано ли заключение на данных науки и специальных познаниях эксперта; соответствуют ли выводы эксперта проведенному исследованию, связаны ли логически содержание исследования и выводы эксперта; применены ли экспертом наиболее эффективные методы исследования, соответствуют ли они требованиям современной науки и техники; достаточен ли исследованный материал для сделанных выводов; правильно ли выявлены и оценены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов; 5. Анализ соответствия фактических данных, полученных в результате экспертизы, имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. После выполнения комплекса вышеуказанных мероприятий следователь должен принять одно из следующих решений: 1. Признать заключение полным и обоснованным, а содержащиеся в нем фактические данные допустимыми и достоверными доказательствами; 2. Признать заключение недостаточно ясным или неполным и при необходимости назначить дополнительную экспертизу либо допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 207 УПК РФ дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперт; 3. Признать заключение эксперта необоснованным или вызывающим сомнение в его правильности и при необходимости назначить повторную экспертизу или провести иные процессуальные действия, направленные на проверку выводов эксперта. В соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов. Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту. На основании ст. 206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику. При этом следователь обязан разъяснить им право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта. Глава 111 Допрос эксперта В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания эксперта являются самостоятельным доказательством. Часть 2 ст. 80 УПК РФ определяет, что показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения. Порядок допроса эксперта закреплен в ст. 205 УПК РФ. Действующий уголовно- процессуальный закон содержит прямой запрет на допрос эксперта до дачи им заключения. Как уже отмечалось выше, целью допроса эксперта является разъяснение данного им заключения. В процессе допроса можно заострить внимание на следующих моментах: 1. разъяснение экспертом терминологии и отдельных формулировок; 2. уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его отношение к участникам процесса; 3. уточнение хода исследования экспертом представленных ему материалов и примененных им методик; 4. установление причин расхождения между объемом поставленных вопросов и ответами эксперта (экспертов); 5. уточнение причин расхождения между исследовательской частью заключения и выводами; 6. установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии; 7. проверка полноты использования экспертом представленных ему материалов и т.д. Глава 1У Судебно-почерковедческая экспертиза § 1. Общие положения Судебно-почерковедческая экспертиза относится к так называемым традиционным криминалистическим экспертизам. Она часто применяется в следственной и судебной практике по различного рода категориям дел, когда возникает необходимость установить факты (объективные обстоятельства), связанные с исследованием рукописей. Подлежащие исследованию рукописи могут быть составной частью различных документов: заявлений, квитанций, завещаний, платежных документов, ведомостей, договоров и т.д. Они могут быть выполнены, как на обычном материале – бумаге, так и на необычном – ткани, мездре, картоне, дереве и т.д. Записи могут быть исполнены обычным пишущим прибором – перьевой или шариковой ручкой, карандашом; или необычным – кистью, гвоздем, заостренной палочкой и т.д. Непосредственным объектом судебно-почерковедческой экспертизы является содержащаяся в рукописи конкретная почерковая реализация, называемая исследуемым объектом. Это может быть текст, краткая запись или подпись. Если содержательная сторона текста и краткой записи зафиксирована с помощью буквенных обозначений (скорописных, стилизованных, печатных), эти объекты называют буквенными, если с помощью цифр (римских, арабских)- цифровыми. Исследуемый текст или запись, содержащие одновременно буквенные и цифровые обозначения, называются смешанными. Подписи могут быть выполнены от имени существующих, вымышленных или неустановленных лиц. В своем составе подписи могут содержать только буквы (буквенные подписи), только штрихи, не образующие буквы (штриховые), либо буквы и штрихи (буквенно-штриховые). По объему тексты подразделяются на большие, средние и малые. Текст большого объема обычно занимает 1 страницу стандартного листа формата А4, среднего объема – от 1/2 страницы до 10 слов или от 2/3 до 1/3 страницы цифровых обозначений, малого объема – от 4 до 10 слов или менее 2/3 стандартного листа цифровых обозначений. Рукопись, содержащая 1 - 4 слова или 1 - 7 цифр, относится к самостоятельному объекту – краткой записи. Тексты малого объема, краткие записи и подписи называют малообъемными почерковыми объектами. Если помимо малого объема для рукописи характерны простота и необычные условия ее выполнения, то такие объекты именуют малоинформативными. Научную основу судебно-почерковедческой экспертизы составляют сведения о закономерностях формирования почерка и подписи как материально фиксированных отображений письменно-двигательных навыков человека. Следует отметить, что индивидуальность почеркового навыка складывается на первых этапах обучения человека письму. Это свойство почерка позволяет устанавливать исполнителя документа даже при малой выработанности (автоматизм движений при письме) почерка. Чем выше выработанность почерка, тем устойчивее идентификационные признаки, тем достовернее выводы экспертов. Реализация письменно-двигательного навыка происходит под интеллектуальным контролем и при определенном психофизиологическом состоянии пишущего, а также в конкретной обстановке и при конкретных условиях. Все это находит отражение в рукописях и позволяет по ним осуществить диагностический анализ почерка. Развитие научных основ судебно-почерковедческой экспертизы ознаменовалось разработкой в середине 70-х годов ХХ века основных положений оценки экспертом признаков почерка, созданием словаря основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы, формулированием основ вероятностного моделирования и начал автоматизации, основных положений теории и методики судебно-почерковедческой диагностики. В этот же период началась разработка новых методов решения диагностических и идентификационных задач в отношении подписей, выполненных путем автоподлога (подделка собственной подписи, чтобы в дальнейшем отказаться от своего авторства), и подписей, выполненных в необычных условиях и в необычном состоянии. Одновременно начались разработки по созданию научных основ и методик исследования кратких записей. В начале 80-х годов получили дальнейшее развитие научные основы диагностики почерковых объектов. Разработаны основы систематизации диагностических признаков и методических рекомендаций по решению диагностических задач, количественные методы установления факта выполнения текстов лицами пожилого и старческого возраста и факта выполнения подписей в состоянии алкогольного опьянения, лицами с психическими отклонениями, лицами определенного пола и национальности, имеющими определенную профессию и другие вопросы диагностического характера. Среди исследований, которые велись в середине – конце 80-х годов, можно выделить разработку количественной методики, позволяющей идентифицировать исполнителя рукописи, выполненной с подражанием письму печатным шрифтом по скорописным образцам. В 70 – 90-х годах ХХ века проведен ряд исследований по диагностике профессиональной принадлежности, образования, роста и возраста исполнителя рукописи, так как в процессе раскрытия и расследования преступлений в случаях отсутствия подозреваемых возникает необходимость получения розыскной информации, характеризующей личность. Благодаря высокой степени достоверности выводов и простоте решения задачи наибольшее распространение на практике получили методики установления по почерку пола исполнителя рукописи, реализация которых позволяет исследовать и тексты небольших объемов. Методики определения возраста, к сожалению, не столь эффективны и на основании данных вероятностно-статистического анализа признаков почерка позволяют определять возраст исполнителей (мужчин и женщин) по принадлежности к следующим возрастным диапазонам: не более 19 лет, 20-24, 25-33, 34-37, 38-43, более 43 лет. Методика была успешно апробирована на материалах почерковедческих экспертиз и исследований, проведенных в ГУ ЭКЦ МВД России, а также образцах рукописных текстов, выполненных мужчинами и женщинами. Современный период судебного почерковедения характеризуется активным развитием теоретических основ судебного почерковедения, экспериментальных разработок, обобщением практики, совершенствованием существующих методик и созданием новых, более эффективных методов исследования. § 2. Подготовка и оформление материалов для проведения экспертизы При назначении судебно-почерковедческой экспертизы следователь в первую очередь должен определить непосредственный объект исследования: текст, фрагмент текста, цифровую запись, подпись. Индивидуализация исследуемого объекта в постановлении о назначении экспертизы обеспечивается путем указания реквизитов документа в целом (наименование, номер и дата исполнения). Если экспертиза рукописного текста назначается в отношении документа, не содержащего реквизитов, указываются начальные и заключительные слова исследуемого текста, число строк, страниц и т.д. При исследовании фрагмента текста (дописки) определяются его полное словесное содержание и место расположения в основном тексте. Если экспертизе подлежит подпись, то в постановлении следует указать фамилию лица, от имени которого она поставлена, и точное ее размещение в документе (строка, графа, предшествующие слова и т.д.). Следователь должен помнить, что недопустимо указывать эксперту на непосредственный объект исследования путем обводки подписи или записи карандашом, делать около них пояснительные надписи и пометки либо вырезать их из документа и наклеивать на отдельные листы бумаги. В постановлении о назначении судебно-почерковедческой экспертизы должны быть указаны сведения об известных обстоятельствах, имеющих непосредственное отношение к предмету экспертизы, такие, как: условия выполнения исследуемого документа, образцов; возраст, состояние исполнителя исследуемого текста (подписи) в момент выполнения и т.д. Необходимо отметить, что одной из особенностей методики исследования подписей от имени реальных лиц является обязательное решение вопроса о подлинности подписи. Поэтому если объектом исследования является подпись от имени реального лица, но следствие интересует, не выполнена ли она другим лицом, то при формулировании вопроса должны быть указаны как лицо, от имени которого эта подпись значатся, так и другие лица, которые могли ее исполнить. Факт выполнения исследуемой подписи от имени вымышленного или неустановленного лица обязательно отражается в постановлении о назначении судебной экспертизы либо непосредственно в формулировке вопроса, который ставится только в отношении предполагаемого исполнителя. На экспертизу должны быть представлены подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фото-, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, выполнена ли подпись с использованием технических средств. К тому же крайне затруднительно (а в большинстве случаев и невозможно) выявить условия выполнения рукописи. Поэтому представление фотокопий (ксерокопий, светокопий) документов, а также копий, выполненных через копировальную бумагу, возможно лишь в исключительных случаях. О причинах невозможности представления подлинника документа следует специально указать в постановлении о назначении судебной экспертизы. Для качественного производства экспертных исследований необходимы тщательно подготовленные сравнительные материалы надлежащего качества и в соответствующем количестве. Надлежащее качество образцов – это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения. Достаточное число образцов – это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, записи, подписи. Единые рекомендации по числу представляемых образцов дать невозможно. Однако, как правило, образцов почерка должно быть не менее 5 – 6, образцов подписей – не менее 10. Существуют три вида образцов почерка и подписей: свободные, экспериментальные и условно-свободные. Свободные образцы почерка, подписей – наиболее ценный сравнительный материал, так как обычно они выполняются без намеренного изменения признаков почерка, подписи. Одним из основных требований, предъявляемых к свободным образцам, является несомненность их происхождения, т.е. бесспорная принадлежность рукописей, подписей лицу, образцами почерка, подписей которого они должны служить. Если подлинность образцов вызывает сомнение и устранить его невозможно, их не следует представлять эксперту. Свободные образцы, представляемые на экспертизу, должны быть сопоставимы с исследуемым документом. Они должны быть выполнены на том же языке, что и исследуемый текст, подпись. При необходимости назначения экспертизы документов, выполненных на иностранных языках или языках народов СНГ, следователь должен определить, на каком языке выполнена рукопись, и установить, в каком экспертном учреждении имеются специалисты и может быть проведено экспертное исследование. Получение экспериментальных образцов – рукописей, выполненных на том же языке, на котором написан исследуемый документ, может осложниться при заявлении лицом, образцы почерка которого необходимы для проведения экспертизы, о невладении языком, на котором ему предлагают писать. В этом случае можно предложить переписать текст, выполненный на том же языке, на котором исполнена рукопись исследуемого документа. Если предполагаемый исполнитель отказывается это сделать, вопрос о возможности проведения экспертизы решается особо. Образцы должны соответствовать по времени исполнения. Несмотря на относительную устойчивость письменно-двигательного навыка, почерк лица может значительно изменяться с течением времени. При исследовании рукописей, подписей, выполненных сформировавшимся высоковыработанным почерком, разрыв во времени исполнения исследуемого текста и образцов может быть относительно продолжительным (до 10 – 15 лет) при условии, что данное лицо не перенесло за указанный период болезней, в результате которых могло наступить изменение признаков почерка (заболевания глаз, руки, психические, нервные и т.п.), и в момент выполнения исследуемого документа не действовали необычные внешние факторы. При экспертном исследовании рукописей, выполненных с большим разрывом во времени, эксперту должны быть представлены сведения о возрасте, образовании, специальности, письменной практике конкретного лица, перенесенных им заболеваниях, влияющих на почерк, чтобы он смог должным образом оценить установленные в процессе исследования различающиеся признаки почерка. Разрыв во времени исполнения исследуемых документов, выполненных лицами преклонного возраста, а также имеющими почерк низкой и средней степени выработанности, должен быть минимальным. Вопрос о возможности проведения экспертизы и дачи заключения без образцов, соответствующих по времени написания исследуемому документу, решает эксперт в каждом конкретном случае. Следует учесть, что сравнительные образцы почерка должны соответствовать по целевому назначению и содержанию. Эти обстоятельства нередко определяют вариант почерка, применяемый пишущим. При составлении официальных документов человек может писать медленно почерком усложненного строения, а при записывании лекций, составлении конспектов - почерком, приспособленным для быстрого письма. Указанные варианты почерка одного и того же человека характеризуются совокупностью различных признаков. При экспертизе больших по размеру рукописей (например, сочинений, заявлений) целесообразно представление аналогичных сравнительных материалов, что позволит провести сравнительное исследование по признакам письменной речи и признакам, отражающим пространственную ориентацию движений, которые имеют большую идентификационную значимость, нередко оставаясь устойчивыми даже при намеренном искажении почерка. Очень важно, чтобы образцы были по возможности выполнены одинаковым письменным прибором и на одинаковой бумаге. Влияние вида пишущего прибора и материалов письма на изменение признаков почерка может быть настолько существенным, что установленные при проведении экспертизы различающиеся признаки не позволяют эксперту сделать определенный вывод об исполнителе рукописи. Особенно значительными эти изменения могут быть при письме непривычным пишущим прибором, например заостренной палочкой, плакатным пером. В некоторых случаях изменения признаков почерка наблюдаются даже при смене привычной авторучки на карандаш или шариковую ручку. Когда исследуемый документ выполнен пишущим в необычных условиях (например, в положении стоя или сидя при расположении рукописи на коленях и т.п.), то в качестве свободных образцов почерка, подписи желательно иметь документы, выполненные в аналогичных условиях. Следует учитывать, что при резком замедлении или ускорении темпа письма лицо может переходить на новый вариант почерка, при этом не исключено изменение строения почерка в целом, в простых и усложненных почерках под влиянием очень быстрого темпа письма могут появиться элементы упрощения. Если исследуемый документ исполнен с подражанием какому-либо шрифту (например, чертежному) или написан левой рукой (при обычном письме правой рукой), можно рекомендовать попытаться разыскать свободные образцы, выполненные тем же способом. Проведение экспертизы без соответствующих образцов почерка возможно в крайне редких случаях, если в исследуемой рукописи, например выполненной с подражанием печатному шрифту в быстром темпе, проявилось большое количество признаков скорописного почерка. Необходимость в свободных образцах почерка, выполненных той же рукой, возникает, как правило, когда на исследование поступают рукописи, выполненные левой рукой. Если человек привычно пишет левой рукой, то подбор свободных образцов почерка производится по общим правилам. Если к письму левой рукой пишущий прибегает как к средству изменения своего почерка, то в исследуемой рукописи при отсутствии навыка такого письма обычно обращает на себя внимание резкая деформация внешнего вида букв и знаков, а именно: зеркальность (это признак почерка, заключающийся в изменении обычного направления движений на противоположное при выполнении письменного знака в целом или его части, в результате чего письменный знак либо его элемент выглядит как отраженный в зеркале); разностороннее положение продольных осей букв; ярко выраженные изломы штрихов, особенно в овалах и закругленных элементах букв; неустойчивость общих признаков почерка, неравномерные размеры письменных знаков, различие одноименных букв по строению и т.д. Достоинствами экспериментальных образцов почерка являются возможность их получения в любом необходимом для проведения экспертизы виде и количестве, а также достоверность их принадлежности определенному лицу. При отобрании экспериментальных образцов можно наблюдать за процессом письма в целях получения дополнительной информации, необходимой эксперту для оценки результатов сравнительного исследования и формулирования выводов. При отобрании экспериментальных образцов почерка, подписи в целях наиболее полного проявления в рукописи всей совокупности признаков, характеризующих почерк предполагаемого исполнителя (поза, пишущая рука, темп, шрифт, материал письма), соблюдаются те же условия письма, в которых выполнен исследуемый документ. Лицо, у которого отбираются экспериментальные образцы почерка, подписи, должно выполнять их, находясь в нормальной позе, и может пользоваться при этом очками и привычным пишущим средством. Экспериментальные образцы могут быть получены под диктовку следователя. Текст готовится заранее и диктуется в темпе, определяемом следователем; при этом слова читаются так, как они произносятся, знаки препинания голосом не выделяются. Если по обстоятельствам дела допустимо, то 3 – 4 раза диктуется содержание исследуемого документа. Если при отобрании экспериментальных образцов обнаружится, что пишущий стремится изменить свой почерк и замедляет или ускоряет темп письма, этому необходимо воспрепятствовать путем ускорения или замедления диктовки. Отобрание экспериментальных образцов у подозреваемого. Обвиняемого производится в несколько приемов. В случае если следователь сочтет излишним ознакомление лица с содержанием исследуемого документа, ему диктуется специально составленный текст, содержащий выдержки и отдельные слова из этого документа. Ни в коем случае нельзя давать списывать с исследуемого текста или срисовывать с исследуемой подписи. Если исследуемый документ выполнен с подражанием печатному либо другому шрифту или левой рукой, пишущему должно быть предложено выполнить образцы всеми известными ему шрифтами и не только правой, но и левой рукой. В тех случаях, когда у следователя есть основания предполагать, что исследуемый документ был выполнен в необычных условиях либо намеренно измененным почерком, при отобрании образцов могут быть созданы соответствующие условия: задан определенный темп письма, предложены аналогичные по содержанию тексты, сходные пишущие приборы и материалы и т.п. Предполагаемому исполнителю исследуемого документа может быть предложено исполнить текст в перчатках, без очков либо в темных очках, при измененной позе, положении листа бумаги, подложке и т.д. Если для проведения экспертизы отбираются экспериментальные образцы почерка проверяемых лиц в необычных условиях, для контроля целесообразно отбирать образцы почерка в обычной для них обстановке. В редких случаях, когда экспертиза должна быть проведена только по условно-свободным образцам (если не обнаружены свободные образцы, а отобрать экспериментальные невозможно), эксперта ставят в известность о причинах невозможности представления иных образцов, что оговаривается в постановлении о назначении судебной экспертизы. Тогда экспертное исследование бывает затруднено, хотя в некоторых случаях вопрос, поставленный перед экспертом, все же может быть решен при условии, что в образцах окажется достаточная идентификационная совокупность признаков почерка. В процессе исследования эксперт анализирует, не выполнены ли представленные материалы (рукописи) измененным почерком. Это способствует правильной оценке установленных идентификационных признаков почерка и дает возможность успешно провести экспертизу. 2.1. Особенности подготовки сравнительного материала при назначении экспертизы подписей Подписи в документах – наиболее распространенный объект судебно-почерковедческих экспертиз. У одного и того же человека могут выработаться различные варианты подписей при исполнении разного рода документов. Применение того или иного варианта подписи зависит и от ряда других факторов, например: от состояния человека; числа подписей, выполняемых подряд на большом количестве документов; от условий, в которых он подписывает документ; и даже от размера графы и ее места на бланке документа. Поэтому свободные образцы подписи должны представляться в большом количестве и на разных документах. Если экспертизе подлежит подпись от имени существующего лица и имеется предполагаемый исполнитель, представляются образцы подписей и почерка обоих лиц. При этом у подозреваемого в дополнение к свободным образцам его подписи и почерка отбираются также образцы почерка в виде воспроизведения фамилии лица, от имени которого поставлена исследуемая подпись. Образцы подписей должны выполняться на отдельных листах бумаги в несколько приемов, чтобы избежать подражания, срисовывания подписей, намеренного искажения. 2.2. Особенности подготовки образцов при исследовании рукописей, выполненных специальными шрифтами и с подражанием печатному шрифту При назначении экспертизы такого рода на исследование направляются образцы, выполненные как скорописью, так и шрифтом, которым написаны исследуемые документы. Свободные образцы «печатного» почерка могут быть представлены в виде различных надписей, выполненных на библиотечных карточках, чертежах, проектах и т.п. При отобрании экспериментальных образцов следует предложить лицу написать текст таким же шрифтом, предварительно выяснив, умеет ли он писать специальными шрифтами. Экспериментальные образцы должны быть обязательно двух видов: «печатные» и скорописные. Экспериментальные образцы «печатного» почерка выполняются под диктовку и самостоятельно в количестве не менее 5 – 10 листов, скорописные образцы – на 3 – 6 листах и должны содержать именно те слова и сочетания букв, в которых в исследуемом документе проявились элементы скорописи. 2.3. Особенности подготовки материалов для проведения экспертизы цифрового письма. Образцы цифрового письма должны содержать цифры, встречающиеся в исследуемых документах, выполненные отдельно и в сочетании друг с другом. В качестве свободных образцов цифрового письма могут быть представлены различного рода документы (ведомости, счета, накладные, чеки и т.п.) не менее чем на 8 – 10 листах. Желательно, чтобы эти образцы содержали записи, аналогичные исследуемым, и по возможности были написаны таким же пишущим прибором. Экспериментальные образцы цифрового письма диктуются в определенных сочетаниях, при необходимости со словами-«спутниками»: кг, кв.м, см и т.д. Цифровые и числовые обозначения диктуются, исходя из содержания исследуемых записей (числа, дробные показатели). В качестве экспериментальных образцов следует отбирать по 5 – 10 листов цифрового письма. Цифры должны быть повторены несколько раз отдельно и в различных сочетаниях. 2.4. Особенности подготовки материалов при исследовании рукописей, выполненных искаженным почерком Если при осмотре исследуемого документа наблюдаются признаки искажения (с подражанием печатному шрифту, левой рукой при отсутствии навыка письма этой рукой, с изменением наклона почерка), следователь может самостоятельно отобрать экспериментальные образцы, предложив предполагаемому исполнителю рукописи писать с изменением тех же признаков. Однако иногда установление вида изменения почерка требует участия специалиста в области судебного почерковедения, и тогда целесообразно отобрание сравнительных образцов производить с участием эксперта. Для исследования необходим значительный по объему и различный по характеру сравнительный материал (не менее 30 листов). Экспериментальными образцами почерка могут быть тексты по возможности сходного словарного запаса с исследуемым документом, выполненные в разных темпах, с различным наклоном, разных размеров и т.д. Представление таких образцов особенно существенно в тех случаях, когда предполагаемый исполнитель отказывается от выполнения образцов предложенным измененным почерком. 2.5. Особенности подготовки материалов для проведения экспертизы рукописей, выполненных с разрывом во времени Если исследуемый документ выполнялся достаточно давно, то при подборе образцов необходимо учитывать, что наибольшие изменения почерка с течением времени могут появиться у лиц с несформировавшимся почерком (школьники из начальных классов), у лиц с маловыработанным почерком, но имевшим значительную письменную практику в течение времени, прошедшего с момента написания исследуемого документа до назначения экспертизы, у лиц преклонного возраста или перенесших заболевания. В зависимости от факторов, которые оказали или могли оказать влияние на изменение почерка в течение времени, подбираются свободные образцы в виде рукописей, написанных примерно в то же время, когда был выполнен исследуемый документ. При этом целесообразно, по возможности, иметь сравнительный материал в большом объеме, что связано с необходимостью определения возможных пределов устойчивости признаков почерка. § 3. Примерный перечень вопросов Задачи, разрешаемые экспертом-почерковедом можно подразделить на три большие группы: 1. Идентификационные задачи составляют основной объем при проведении судебно-почерковедческих исследований. Их решение - это установление факта: - индивидуальной идентификации: наличия или отсутствия тождества конкретного исполнителя рукописи; выполнение одним и тем же лицом либо разными лицами нескольких различных текстов, подписей, отдельных фрагментов текста, текста и краткой записи (например, дописки), текста и подписи; - групповой принадлежности лица, исполнившего рукопись (по степени выработанности, степени совершенства системы движений, других общих признаков почерка). При постановке идентификационных вопросов эксперту примерный перечень может выглядеть соответствующим образом: 1. Выполнен ли данный документ конкретным лицом? 2. Кем именно (гр-ном А., Б. или иным лицом) выполнен текст данного документа? 3. Кем (гр-ном А. или другим лицом) выполнена подпись от его имени в конкретном документе? 4. Одним или разными лицами выполнены представленные на исследование документы? 5. Одним или разными лицами выполнен основной текст в представленном на исследование документе? 6. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени вымышленного лица в представленных на исследование документах? На этапе идентификационного исследования, то есть отождествления обнаруженных информационных объектов и объектов, представленных в бумажной форме, можно поставить следующие вопросы: 1. Аутентичны ли данные, содержащиеся на носителях информации, представленным документам? 2. Тождественна ли выявленная компьютерная информация на носителе данным с представленных на экспертизу документов? 3. Являются ли файлы, содержащиеся на носителях внешней памяти, электронными прообразами (или копиями) представленных документов? В соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы задача установления факта выполнения нескольких рукописей одним и тем же лицом или разными лицами решается экспертом, даже если такой вопрос специально не был поставлен. 2. Решение диагностических задач направлено на установление условий, в которых выполнялась исследуемая рукопись, - обычных или необычных. В судебном почерковедении установлено, что защитным барьером, гарантирующим сохранение идентификационных свойств почерка - индивидуальности и устойчивости, является вариационность. Именно в ней отражен приспособительный механизм пишущего к различным обстоятельствам, «сбивающим» привычный для него процесс письма. Однако такие возможности не беспредельны: характер, степень непривычного выполнения или сила «сбивающего» фактора могут разрушить этот защитный барьер. Привычные свойства почерка изменяются, что и отражается в виде диагностических признаков. Их комплекс может дать основания эксперту установить не только сам факт необычности письма, но и их группу, а в ряде случаев конкретный «сбивающий» фактор. В зависимости от степени выраженности диагностических признаков можно установить: - факт наличия или отсутствия необычности письма; - характер необычности: постоянный или временный; - группу естественных (не связанных с намеренным изменением) либо искусственных (связанных с ним) факторов необычности письма; - группу естественных внутренних (стресс, болезнь, алкогольное опьянение, возрастные изменения) или внешних (необычная поза, материал письма либо пишущий предмет; выполнение текста без очков, влияние холодовых нагрузок) необычных факторов; - группу искусственных факторов (подражание печатному шрифту, прописям, маловыработанному почерку, почерку или подписи другого лица, изменение общих либо общих и частных признаков); замена пишущей руки, так называемое компетентное изменение; - конкретный «сбивающий» фактор. Вопросы диагностического характера могут быть сформулированы следующим образом: 1. Пригоден ли конкретный буквенный текст (подпись, запись) для проведения идентификационного исследования?: 2. Являются ли почерки двух лиц сходными? 3. Не дописаны ли слова, цифры к данному тексту другим лицом (другими лицами)? 4. Не выполнен ли представленный на исследование документ намеренно измененным почерком? 5. Не выполнен ли рукописный текст (подпись и пр.)непривычно пишущей рукой, и если да, то какой именно? 6. Выполнена ли подпись от имени гр-на А. в представленном на исследование документе с подражанием подлинной подписи? 7. Выполнена ли подпись от имени гр-на А. в представленном на исследование документе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения? Перед экспертом могут быть поставлены и другие вопросы диагностического характера. 3. Классификационные задачи связаны с установление принадлежности почерка исполнителю, относящемуся к группе лиц, определенной в зависимости от пола, возраста, общих признаков почерка. Можно предложить следующий примерный перечень вопросов: 1. Лицом какого пола написан текст исследуемого документа? 2. Каков возраст исполнителя рукописи? 3. Какова групповая принадлежность почерка исполнителя в связи с научной классификацией почерков? § 4. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов Почерковедческое исследование таких объектов с целью решения диагностических и идентификационных вопросов имеет свою специфику. Во-первых, исследуется не сам почерковый объект, а его изображение; во-вторых, при копировании изменяются некоторые общие и частные признаки почерка; в-третьих, появляются «помехи», зависящие от степени износа копировально-множительной техники (расплывы красящего вещества, его утрата и т.д.), что снижает качество копий и затрудняет, а иногда и исключает возможность дачи ответов на поставленные перед экспертом вопросы. При разработке методики исследования факсимильных копий почерковых объектов работа велась по следующим направлениям: 1. разработка принципов исследования копий почерковых объектов, выполненных на копировально-множительных устройствах; 2. разработка критериев пригодности копий (изображений) рукописных объектов для почерковедческого исследования; 3. разработка критериев оценки системы идентификационных и диагностических признаков почерка, отобразившихся в копиях рукописных объектов, выполненных различными способами копирования. 4.1 . Особенности копировально-множительных устройств, влияющие на качество воспроизведения признаков почерка в электрофотографических копиях Для решения поставленных перед экспертами-почерковедами вопросов необходимо установить тип копировально-множительного устройства, на котором выполнена копия представленного на экспертизу почеркового объекта, а также решить вопрос о ее пригодности для идентификационного и диагностического исследования. При этом следует учитывать ряд существенных факторов, влияющих на качество воспроизведения признаков почерка в зависимости от способа копирования. Согласно современной криминалистической классификации копировально-множительные устройства делятся: 1. по способу воспроизведения изображения на: - электрофотографические, - струйные, - с термопереносом красителя; 2. по цветности на: - цветные, - монохромные; 3. по конструктивным особенностям на: - устройства непосредственного копирования, - печатающие устройства для ЭВМ, - многофункциональные; 4. по способу обработки сигнала на: - аналоговые, - цифровые. В результате исследования копий, выполненных на различных электрофотографических устройствах с аналоговым способом обработки сигнала, установлены следующие характерные особенности отображения оригиналов: 1. неточность совмещения красочных изображений, обусловленная механическими причинами (неточность установки оригинала, неточность подачи бумаги, люфт бумагопроводящего тракта и т.д.); 2. скопление крупинок тонера в виде цветовых пятен (ореолов) в непредусмотренных местах копии; 3. образование цветного муара; 4. размытость; 5. нечеткость изображения; 6. наличие крупинок тонера вне контура изображения за счет электростатических свойств фоторецептора (точки-марашки); 7. краевой эффект, выражающийся в более темных (насыщенных) краях элемента изображения по отношению к центру; 8. наличие смазанности, обусловленное погрешностями позиционирования бумагопроводящего тракта (для цветных копий). При исследовании копий, выполненных на отдельных копировально-множительных аппаратах, основанных на принципе электрофотографии, некоторые вышеуказанные дефекты не выявляются (копии имеют хорошее качество с высокой степенью разрешения, отсутствуют точки-марашки и краевой эффект). Сканирование оригинала и формирование скрытого электростатического изображения в устройствах с цифровой обработкой сигнала происходит узкими полосками, образуемыми движущимся пучком света (при формировании - лазерным лучом), поэтому все изображения в копиях имеют достаточно выраженную линейчатую структуру. Особенно это заметно к копий, выполненных на цветных устройствах. Другой характерной особенностью является образование (по той же причине) «ступенек», хорошо различимых в тонких штрихах, дугах и окружностях, не совпадающих с направлением сканирования оригинала. Для струйных копировально-множительных устройств характерно построение изображения в виде хаотично расположенных микроклякс и наличие красящего вещества в виде точек-марашек на незапечатанных участках копии. 4.2. Особенности отображения признаков почерка в электрографических копиях При исследовании копий почерковых объектов, выполненных на различных типах копировально-множительных устройств, были установлены общие и частные признаки почерка, которые не подверглись изменениям. Среди общих признаков можно выделить следующие: 1. признаки, отражающие пространственную ориентацию движений; 2. транскрипция ( в подписи); 3. степень выработанности почерка; 4. степень сложности движений; 5. преобладающая форма движений; 6. преобладающая протяженность движений по вериткали (горизонтали); 7. наклон; 8. форма и направление линий основания подписи. Также в первых копиях наблюдается проявление признаков, которые могут свидетельствовать о выполнении почерковых объектов с подражанием: 1. мелкая извилистость и изломы в прямолинейных и дуговых движениях; 2. тупые точки начала и окончания при выполнении начальных и заключительных частей букв (кроме факс-аппаратов устаревших моделей). Вышеперечисленные признаки являются устойчивыми и могут быть положены в обоснование вывода при проведении идентификационных и диагностических почерковедческих исследований. В последующих копиях не всегда возможно проследить проявление ряда идентификационных и диагностических признаков: общих (степень связности) и частных (форма движения при соединении, направление движения, вид соединения движений, последовательность движений и т.д.). Ступенчатая структура штрихов, характерная для копий, выполненных на копировально-множительных устройствах с цифровым способом обработки сигнала, приводит к исчезновению мелкой извилистости, характеризующей условия необычного выполнения исследуемого почеркового объекта. Кроме того, из-за равномерного распределения красителя не определяются степень и характер нажима. 4.3. Особенности оформления экспертного заключения при исследовании электрофотографических копий почерковых объектов В ходе проведения экспертиз электрофотографических копий почерковых объектов возникают вопросы, особенности решения которых должны быть отражены в заключении. На практике встречаются случаи, когда следователь в постановлении о назначении судебной экспертизы не указывает, что на экспертизу представляется копия документа, а не оригинал. В этом случае эксперт вправе потребовать от следователя внесения необходимых сведений в постановление либо предоставления оригинала. Следует помнить, что данный вид экспертного исследования является комплексным, так как исследуется не оригинал документа, а его копия. Поэтому следователю необходимо при назначении экспертизы ставить вопрос и для специалиста в области технико-криминалистического исследования документов на предмет установления факта монтажа (в том числе и электронного). В связи с тем, что современные возможности копировально-множительной техники позволяют осуществить монтаж таким образом, что в ряде случаев установить его наличие крайне затруднительно, наиболее часто экспертами исследуются электрофотографические копии почерковых объектов, выполненные способом прямого копирования. В вводной части заключения при описании документа, поступившего на исследование, эксперт должен отразить факт предоставления на исследование копии документа, без уточнения способа его изготовления. В ходе дальнейшего исследования эксперт должен по возможности определить способ воспроизведения изображения, который использовался при выполнении данной копии. После определения способа изготовления копии документа эксперту необходимо определить пригодность изображения для идентификационного (диагностического) исследования. В случае если будет установлено, что представленная на исследование копия имеет неудовлетворительное качество, т.е. непригодна для идентификационного (диагностического) исследования, эксперт вправе отказаться от решения поставленного перед ним вопроса с указанием аргументов, положенных в обоснование вывода. В соответствии с методикой проведения почерковедческой экспертизы подписи на стадии раздельного исследования требуется установить факт возможной технической подделки. Однако при исследовании копий чаще всего решить этот вопрос нельзя, поскольку невозможно исключить как монтаж реквизитов документа, так и другие известные способы подделки. В связи с этим эксперт в заключении должен указать, что исследуется подпись, изображение которой имеется в копии представленного документа. При этом должны быть учтены все признаки необычного выполнения подписи, отобразившиеся при ее копировании. При наличии вышеуказанных признаков эксперт вопрос о подлинности подписи может решить только в вероятностной форме. Глава У Судебно-автороведческая экспертиза § 1. Общие положения Предметом автороведческой экспертизы является установление автора документа. Необходимость установления автора документа возникает при исследовании анонимных документов; изучения рукописей в случаях, когда автор и исполнитель анонимного документа -– разные лица (например, текст выполнялся под диктовку или переписывался); для установления авторства документа, отпечатанного на пишущей машинке или исполненного типографским способом; когда лицо, подписавшее документ, отказывается от авторства и т.д. Объектом судебно-автороведческой экспертизы, выделяющим ее в отдельный вид, является письменная речь автора (составителя текста). В более общем смысле объектом признаются тексты документов, относящиеся к различным стилям: бытовому, публицистическому, официально-деловому, научному, литературно-художественному. Тексты документов могут быть рукописными, машинописными, выполненными полиграфическим способом или копиями, полученными с помощью множительной техники. Под текстом как объектом судебно-автороведческой экспертизы понимается совокупность предложений, связанных единым смыслом, которые могут служить материалом для криминалистического исследования свойств автора и условий составления документа. Как показывает практика, решение вопросов об авторе возможно в случае, если исследуемый текст содержит не менее 100 слов. Это условно минимальный допустимый объем текста, который может варьироваться в сторону увеличения в довольно широких пределах в зависимости от преимущественной принадлежности к конкретному функциональному стилю. Бытовой стиль письменной речи (наиболее информативный в идентификационном плане, поэтому не требует значительного объема) используется в частных письмах, записках бытового содержания; публицистический – в докладах или статьях на общественно-политическую тематику; деловой – в докладных, жалобах, заявлениях, объяснительных записках, рапортах и т.п.; научный – в статьях, докладах, рецензиях и пр.; художественный – в литературных произведениях. В отдельных случаях допускается применение традиционной автороведческой методики в отношении текстов, записанных на магнитных носителях устной речи. При исследовании признаков письменной речи, отобразившихся в документе, эксперт может получить ценную информацию об авторе: о чертах его социально-биографического, психологического «портрета» и факторах, действовавших на него в период создания текста. Такая информация содержится в документе в неявном, «закодированном» виде – в особенностях структурной организации текста. Специальные познания эксперта позволяют выявить эту информацию и представить ее в форме фактических данных об авторе, которые используют для его установления. Чаще всего в качестве исследуемых документов в судебно-автороведческой экспертизе встречаются анонимные письма с угрозой жизни или чистосердечные признания, от которых отказывается их вероятный составитель, мотивируя это имевшим место, по его версии, фактом диктовки. В целом же объекты судебно-автороведческой экспертизы охватывают достаточно широкий спектр различных документов. В последнее время появились предпосылки для расширения круга объектов судебно-автороведческой экспертизы за счет возможности исследования текстов, составленных не на естественных языках (русский, белорусский и т.д.), а на искусственных языках программирования («Бейсик», «Фортран», «Паскаль» и т.д.). Это направление достаточно перспективное и может существенно обогатить теорию и практику криминалистического исследования письменной речи в целом. Решение идентификационных задач в рамках этого подвида экспертизы будет способствовать в основном совершенствованию криминалистических методов исследования следов так называемых компьютерных преступлений, в том числе и в сфере нарушения авторских прав на интеллектуальную собственность, каковой является программная продукция. В целом методика судебно-автороведческой экспертизы базируется на комплексном использовании методов исследования письменной речи, к числу которых относятся: 1. лингвистические (в том числе лингвостатистические) методы, связанные с выявлением лингвистической природы устанавливаемых в процессе исследования языковых элементов, структур, явлений; 2. психолингвистические, предполагающие анализ названных языковых факторов в плане их обусловленности особенностями процесса порождения речи; 3. социолингвистические, связанные с выяснением обусловленности речи теми или иными социальными параметрами исследуемой ситуации письменного общения; 4. социолингвистические, связанные с анализом обусловленности речи собственно психологическими факторами исследуемой ситуации деятельности и общения; 5. логико-психологические, направленные на анализ логических элементов и структур текста в плане установления свойств дискурсивного мышления его автора. В рамках автороведческой экспертизы сегодня начинают формироваться новые самостоятельные направления – лингвистическая экспертиза и криминалистическая текстология, включающие методы и средства лингвистического, почерковедческого, фактографического и других исследований. Задачи судебной лингвистической экспертизы – толкование текстов, интерпретация, перевод, объяснение употребления языкового знака с точки зрения содержания и его выражения, установление и подтверждение авторства текста, выявление факта плагиата и т.д. Предмет лингвистической экспертизы – факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей существования и функционирования естественного или искусственного языка. Потребность в производстве судебной лингвистической экспертизы наиболее часто возникает: - в юрисдикционной деятельности компетентных органов по раскрытию и расследованию преступлений (клевета, оскорбление, нарушение авторских и смежных прав и т.д.); - в судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел (иски о защите чести и достоитнства, деловой репутации, авторских прав и т.п.), арбитражных споров (толкование договоров, протоколов, документов хозяйственного оборота и т.д.). Многие вопросы смыслового понимания текста письменного документа требуют толкования или интерпретации на основе специальных лингвистических познаний. Лингвистическая экспертиза, во-первых, может быть полезна по делам о защите деловой репутации при публикации в СМИ или распространении иным путем негативных фактов, заведомо ложной информации. Во-вторых, по делам по контрафактной книгопродукции, лингвистическая экспертиза публикуемых литературных произведений может помочь выявить факт плагиата или незаконного присвоения авторства. § 2. Объекты экспертизы и материалы, необходимые для исследования Успех экспертного исследования письменной речи в целях установления авторства в значительной мере зависит от качества и объема сравнительного материала (образцов). Под образцом письменной речи понимается текст, автором которого, несомненно, является проверяемое лицо. Записи отдельных слов, словосочетаний, иногда даже отдельных предложений не могут рассматриваться в качестве образца письменной речи, пригодного для решения вопросов об авторстве. Для исследования необходим именно текст в указанном выше смысле и соответствующих объемах. Свободные образцы письменной речи являются наиболее информативным в идентификационном плане сравнительным материалом. При их необходимом объеме эксперт имеет возможность получить ясное и полное представление об особенностях речевого поведения проверяемого лица в той или иной ситуации письменного общения, о системе его языковых и интеллектуальных навыков, об устойчивости и пределах вариабельности признаков его письменной речи в текстах конкретного стиля. Важнейшее требование, предъявляемое к свободным образцам письменной речи, - достоверность их происхождения. Следователю необходимо знать, что при получении свободных образцов письменной речи, необходимых для проведения автороведческих экспертных исследований, не всегда можно полагаться на те или иные официальные данные, подтверждающие авторство. Так, с большой осторожностью следует относится к таким рукописям, как экзаменационные сочинения по литературе, выполнявшиеся проверяемым лицом в школе, институте и т.п., поскольку авторство таких рукописей не всегда бесспорно. Каждый представляемый на экспертизу свободный образец должен быть удостоверен следователем. Причем в заверительной надписи должно быть указано, что это образцы письменной речи проверяемого лица, составленные им без участия других лиц (соавторства). В случае обнаружения соавторства в образцах, следователь обязан выяснить и указать точные границы фрагментов текстов, составленных проверяемым лицом самостоятельно. Свободные образцы письменной речи, представляемые на автороведческую экспертизу, должны соответствовать исследуемому тексту по следующим основным характеристикам: 1. по языку изложения. Свободные образцы должны быть выполнены на том же языке, что и исследуемый документ; 2. по времени выполнения текста. Образцы должны быть выполнены приблизительно в тот же период, что и исследуемый документ. Это требование обусловлено тем, что устойчивость признаков письменной речи у человека относительна; 3. по принадлежности к определенному функциональному стилю речи. Свободные образцы должны быть выполнены в рамках того же функционального стиля (бытового, официально-делового, публицистического, научного) и в той же форме письменной речи, что и исследуемый документ. Наряду с этими образцами должны быть представлены тексты, которые не соответствуют указанным характеристикам исследуемого документа; 4. по адресату и характеру речевого общения. Степень знакомства с адресатом часто играет существенную роль в выборе автором текста языковых средств общения; при этом в тексте могут найти отражение признаки, указывающие на пол, возраст, образование, профессию, социальное положение и другие характеристики адресата. Аналогично варьируются языковые элементы текста в зависимости от того, в каких отношениях (служебных, личных) находятся автор и адресат, в течение какого времени и т.д.; 5. по состоянию автора. Так, если известно, что автор исследуемого текста в период его создания находился в необычном состоянии, то желательно (при такой возможности) представить образцы, составленные в аналогичном состоянии. Условно-свободные образцы письменной речи – тексты, составленные в связи с расследуемым делом или после его возбуждения, но не специально для производства экспертизы (жалобы, заявления и т.д.). Экспериментальные образцы письменной речи, представляемые на экспертизу, также должны соответствовать исследуемому документу по языку, стилю, целевому назначению и теме, адресату, характеру речевого общения и, если возможно, по состоянию автора. Экспериментальные образцы составляются проверяемыми лицами в виде сочинения. Сначала отбираются образцы в виде сочинения на самостоятельно избранную проверяемым лицом тему; при этом следователь указывает лишь форму письменной речи в рамках определенного функционального стиля (письмо, объяснительная записка, жалоба и т.д.) и язык изложения, если проверяемое лицо владеет несколькими языками. Затем образцы составляются в виде сочинения на тему, предложенную следователем. Тема, целевое назначение, форма письменной речи, характер речевого общения, личность адресата (в том случае, если предполагаемый автор знает адресата, знаком с ним) указываются с учетом особенностей исследуемого документа. При определении числа экспериментальных образцов следует учитывать, насколько полно (в качественном и количественном отношении) представлены свободные образцы. Чем меньше удовлетворяют свободные образцы этому условию, тем больше должно быть представлено экспериментальных образцов, но в любом случае не менее чем на 25 – 30 листах. Единые рекомендации о числе образцов письменной речи дать трудно, однако в каждом конкретном случае нужно учитывать следующее: 1. чем меньше объем исследуемого текста, тем в большем количестве должны быть представлены образцы; 2. чем меньше отвечают образцы требованиям сопоставимости, тем больше их нужно. Но следует учитывать, что количеством далеко не всегда можно компенсировать ненадлежащее качество образцов. Как показывает практика, при соблюдении указанных выше требований объем сравнительного материала при идеальном совпадении функциональных стилей и принадлежности к высокоинформативным объектам должен превышать объем исследуемого материала в 10 – 15 раз, а в остальных (менее благоприятных) случаях этот коэффициент повышается еще в 2 – 5 раз. Необходимо помнить, что первым важнейшим условием реализации возможностей судебно-автороведческого исследования – соответствующий (условно не менее 100 слов) объем текста исследуемого документа. Это особенно важно при проведении идентификационного исследования. Вопрос о достаточности текстового материала документа в каждом конкретном случае эксперт решает только в процессе исследования. При назначении автороведческой экспертизы в постановлении, кроме общепринятых положений целесообразно указать следующие данные (если они известны следователю): - о местности, откуда отправлен документ адресату и где он обнаружен, о предполагаемом времени его составления; в каких условиях он мог быть составлен (если условия необычные); - о личности предполагаемого автора документа: пол; возраст; национальность; социальное положение; образование; профессия или род занятий (место работы, должность); родной язык; знание иных, кроме родного, языков; место жительства (настоящее и прошлое, если оно менялось); страдает ли психическими или иными тяжкими заболеваниями (какими именно, с какого времени), в том числе хроническим алкоголизмом; был ли болен в период, когда, судя по обстоятельствам дела, создавался исследуемый документ; показания этого лица относительно факта создания (выполнения) им исследуемого документа (признание либо отрицание данного факта); показания свидетелей относительно данного факта; - о личности адресата, степени знакомства предполагаемого автора с адресатом. § 3. Примерный перечень вопросов Судебно-автороведческой экспертизой решаются задачи идентификационные, классификационные и диагностические. При решении идентификационных задач эксперт отвечает на вопросы: 1. Является ли определенное лицо автором конкретного текста? 2. Является ли определенное лицо автором нескольких документов или какого-либо фрагмента текста документа? К классификационным относятся задачи по установлению групповой принадлежности автора документа, выяснению особенностей его социально-биографического «портрета». При этом перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: 1. Является ли русский (украинский, белорусский и т.д.) язык родным для автора конкретного документа? 2. Носителем какого наречия (говора) определенного языка является автор конкретного документа? 3. Каков образовательный уровень автора текста конкретного документа? 4. Составлен ли текст конкретного документа лицом, обладающим навыками делового (научного, публицистического) стиля письменной речи? 5. Каков пол и возраст автора документа? 6. Какова профессия или род занятий автора документа? При решении диагностических задач, связанных с установлением собственно условий составления текста, эксперт отвечает, в частности, на следующие вопросы: 1. Составлен ли текст конкретного документа с намеренным искажением письменной речи? 2. Является ли автор и исполнитель рукописного текста одним и тем же лицом? 3. В каком состоянии находился автор исследуемого текста во время составления последнего: в обычном или необычном психофизиологическом состоянии (состояниях алкогольного или наркотического опьянения, стресса, физической усталости, болезненном состоянии и т.п.)? В отдельных случаях, когда требуется установить, например, факт психического заболевания автора во время составления текста документа, такие вопросы могут решаться в рамках комплексной экспертизы с участием специалистов в области судебной психиатрии и судебного автороведения. Эксперт-авторовед, решая поставленные перед ним вопросы, использует информацию об авторе, установленную с помощью специальных познаний путем исследования структурных особенностей текста документа. Именно характеристики (особенности) языковых и понятийно-смысловых структур текста, в которых отражаются свойства языковых и интеллектуальных навыков автора, рассматриваются в судебно-автороведческой экспертизе в качестве признаков письменной речи. Глава У1 Судебно-техническая экспертиза документов § 1. Обще положения Предметом судебно-технической экспертизы документов являются фактические обстоятельства, связанные с исполнением документов, отождествлением материалов документов и средств их изготовления, устанавливаемые на основе специальных познаний. Эти познания базируются на данных криминалистической техники, синтезирующей положения и методы физики, химии, технических и технологических наук. Объектами судебно-технической экспертизы документов являются: 1. документы; 2. изделия из материалов, предназначенных для изготовления документов (бумажно-беловые изделия, емкости с материалами письма, копировальная бумага, ленты для знакопечатающих аппаратов); 3. технические средства, предназначенные для выполнения реквизитов (пишущие приборы, знакопечатающие аппараты, средства множительной техники и т.д.); 4. технические средства, предназначенные для отделки, брошюровки документов; 5. вещества (изделия), предназначенные (использованные) для изменения содержания документов (паста-штрих, корректирующая бумага и т.п.); 6. предметы, не являющиеся документами в полном смысле этого слова – изделия из разных материалов: дерева, металла, керамики, ткани, меха и т.п., на которых необходимо выявить слабовидимые или невидимые записи, установить природу красящего вещества, которым выполнены записи на предметах; 7. изделия из бумаги и картона: тара (коробки, мешки, пакеты), веревки, изделия санитарно-гигиенического назначения, детали промышленно-технических и бытовых изделий из бумаги и картона. При проведении судебно-технической экспертизы документов могут решаться диагностические, идентификационные и классификационные задачи. Диагностические задачи включают в себя: - установление способа изготовления документа; - определение времени изготовления документа или его отдельных частей; - установления факта и способа внесения изменений в документ; выявление первоначального содержания документа. Идентификационные задачи это:: - установление принадлежности частей одному документу; - идентификация технических средств, используемых для изготовления документов либо для внесения в них изменений; - идентификации изделий и материалов, используемых для изготовления документов либо внесения в них изменений; - идентификация лица, отпечатавшего машинописный текст. При решении классификационных задач устанавливается факт принадлежности конкретного объекта к определенной группе в соответствии с существующей классификацией. Так, решая классификационную задачу при исследовании машинописного текста, эксперт устанавливает класс, вид, тип, марку пишущей машины. В отношении одного и того же документа или фрагмента одновременно могут ставиться и решаться диагностические, идентификационные и классификационные задачи. Сегодня при рассмотрении судебно-экспертного исследования полной и частичной подделки документов эксперт использует как исторически сложившиеся приемы и средства, так и достижения естественных и технических наук. Среди методов технического исследования документов выделяются следующие: 1. визуальное исследование документов при особых режимах освещения (исследование в косонаправленном, проходящем свете; исследование при вертикальном освещении; визуальное цветоразличие); 2. микроскопическое исследование документов (микроскопия оптического диапазона; рентгеновская, электронная микроскопия); 3. фотографические методы (макро- и микрофотография; фотографирование при различных режимах освещения; фотографирование в видимой зоне спектра с использованием светофильтров, в невидимых лучах спектра, фотографирование картины люминесценции в видимой и ближней инфракрасной областях спектра, цветная и контрастирующая фотография); 4. исследование в поле высокой частоты; 5. диффузно-копировальный метод; 6. химические методы анализа (методы экстракции; влажное копирование; дистилляционные методы; методы качественных аналитических реакций); применение йодосодержащих реагентов; капельные химические реакции; 7. адсорбционно-люминесцентный метод; 8. тонкослойная хромотография; 9. молекулярная спектроскопия в инфракрасном, видимом и ультрафиолетовом диапазоне; 10. методы атомной спектроскопии и пр. 1.2. Возможности исследования текста и реквизитов документов. Установление факта и способа изменения первоначального содержания документа Наиболее распространенными способами изменения первоначального содержания документа являются: дописка (дорисовка, допечатка), подчистка, травление и смывание записей с последующим внесением в документ новых данных (или без них). Иногда изменения вносят в содержание документа путем дописки (дорисовки, допечатки) чисел, слов, переклейки фотокарточек, марок и т.д. Эксперты располагают средствами не только для выявления фактов изменения документов, но и для восстановления первоначального содержания. Существующие методики позволяет с успехом восстанавливать первоначальный текст документа, как удаленный подчисткой, травлением, так и залитый (зачеркнутый), обесцветившийся либо исполненный специальными невидимыми (симпатическими) чернилами, а во многих случаях и содержание сожженных документов. В следственной практике часто возникает вопрос о времени исполнения записей, одновременности или разновременности выполнения отдельных частей документов, которые обычно составляются в нескольких экземплярах. В криминалистической литературе различают относительную и абсолютную давность исполнения документов. Относительная давность определяется по последовательности выполнения фрагментов документа, одновременности или разновременности внесения каких-либо записей в данный документ либо в его экземпляры, исполненные через копировальную бумагу. Под абсолютной давностью понимается время, определяемое годами, месяцами, днями составления документа. Выяснение относительной давности, по существу, является средством установления дописок и иных изменений, а также последовательности выполнения фрагментов (подписей, числовых обозначений, оттисков печатей). Возможности установления относительной давности составления документа расширились в результате разработки новых методов исследования пересекающихся штрихов. Так, для определения последовательности нанесения пересекающихся штрихов эксперты используют съемку на электронном микроскопе и радиографию (с предварительной обработкой документа атомарным тритием). В отдельных случаях применение этой методики помогает установить последовательность нанесения пересекающихся штрихов, выполненных даже одними и теми же материалами письма и пишущим прибором. Определение абсолютной давности изготовления документа проводится путем изучения экспертом содержания документа, его реквизитов, состава бумаги, красителей. Иногда на основе содержания документа и его реквизитов удается установить их несоответствие установленным фактам. При изучении состава бумаги и красителей нередко выясняется, что документы выполнены средствами письма, которые не производились промышленностью во время датирования документа. Так, например: документы, датированные 1965 годом не могут быть выполнены чернилами «Радуга», поскольку последние начали выпускаться только с января 1967 года. Нередко рецептурные и технологические данные позволяют установить не только завод-изготовитель материала документа, но и конкретный период его выпуска. В экспертной практике применяются методы определения давности выполнения записей, выполненных пастами шариковых ручек, по наличию летучих компонентов и изменению оптических свойств красителей. Использование этих методик позволяет проводить исследование записей, выполненных в различные временные интервалы: от недели до десятков лет. Иногда перед экспертами ставятся вопросы, касающиеся установления давности исполнения машинописных документов. Для определения абсолютной давности выполнения машинописного текста изучаются признаки износа шрифта и дефекты печатающего механизма машины, отображенные в тексте, их изменение на протяжении относительно продолжительного периода, а также технологические данные, свидетельствующие о времени изготовления шрифта. Примерная дата исполнения машинописных документов устанавливается по выявленному экспертом комплексу признаков, ибо совокупность отображенных в тексте признаков неповторима для конкретного периода. 1.2. Возможности исследования оттисков печатных форм В настоящее время исследование оттисков печатных форм позволяют определить способ нанесения изображения (отпечатка) и вид печатной формы, отождествить печатное средство (конкретную множительную технику, печать, штамп, дататор, нумератор и пр.), установить примерное время получения отпечатков, а нередко и отдельные признаки лица, изготовившего отпечаток. Экспериментальные исследования в области идентификации пишущих машин позволили разработать соответствующие экспертные методики. Анализ общих признаков оттисков дает возможность устанавливать класс пишущих машин (рычажные или безрычажные) и групповую принадлежность безрычажной пишущей машины. Сейчас очень широко распространена практика изготовления документов с помощью принтеров компьютеров. Разнообразие принтеров и принципов их работы потребовало решения классификационных и идентификационных задач, а также проведения диагностических исследований, в частности решения вопроса, каким способом внесены изменения в текст документа. Расширение телексной связи послужило основанием для проведения экспертиз, где необходимо ответить на вопрос, принят документ на телексе или он изготовлен на компьютере. Эксперты успешно справляются с такой задачей. В настоящее время эксперты могут решить задачу идентификации конкретного электрофотографического аппарата по изготовленным на нем копиям. Для наиболее успешного решения этого вопроса необходимо, чтобы следователь предоставил в распоряжение эксперта максимальное число экземпляров исследуемого документа. При этом желательно, чтобы одновременно с документами на экспертизу направлялся и тонер, который предположительно мог быть использован для получения изображения. 1.3. Возможности исследования материалов и документов Исследование материалов письма помогает решению задач по установлению обстоятельств изготовления документов, факта и способа внесения в него изменений и т.д. наконец, изучение состава материалов письма и бумаги и сопоставление со справочными рецептурными данными могут способствовать решению задач по определению абсолютного возраста документа. Научно обоснованная методика определения возраста материалов документа должна включать регистрацию временных изменений в их составе и свойствах. В последнее время разработаны основанные на количественном анализе летучих компонентов методики установления абсолютной давности выполнения рукописных записей, исполненных пастами для шариковых ручек, которые позволяют определять возраст документа до 1 – 3 лет с момента его изготовления и устанавливать факты временных изменений оптических свойств красителей в отечественных пастах. Эта методика предоставляет возможность устанавливать возраст документа от двух до десятков лет с вероятностью плюс-минус 2 года. Установлению фактов удаления записей, добавления новых путем дописки или допечатки, полной либо частичной замены реквизитов (например, замены фотоснимка владельца документа) способствует выявление изменений в составе и других свойствах материалов документа, решению вопросов о дописке или допечатке может помочь сравнительное исследование состава красящего вещества в записях основного текста и штрихах, подлежащих исследованию. При решении вопроса о переклейке фотоснимков проводится сравнительное исследование клеящего вещества на фотоснимке и документе. Криминалистическое исследование материалов документов независимо от того, проводится оно для решения идентификационных или диагностических задач, всегда является сложным, многоступенчатым процессом, на отдельных стадиях которого выявляются признаки, отражающие специфику состава и свойств исследуемого материала, которые позволяют последовательно отнести его к группе со все более сужающимся объемом: к множеству материалов одного назначения, одной химической породы (роду, классу), к виду внутри рода, марке, группе, обусловленной общностью происхождения (изготовления, хранения, эксплуатации), и, наконец, к индивидуально определенному объему. Сложность исследования свойств материалов документов, обусловливается: во-первых, тем, что эти материалы представляют собой сложные смеси, компоненты которых резко различаются по своим химическим свойствам; во-вторых, в составе материалов всегда имеются вещества-примеси, наличие которых не учитывается установленными рецептурами (одни вносятся в материал в качестве неконтролируемых примесей в исходных компонентах, допускаемых стандартами; появление других – результат отклонения от норм технологического процесса); в-третьих, в процессе «существования» материала в его составе происходят изменения, обусловленные воздействием на него окружающей среды. В судебно-экспертных учреждениях постоянно совершенствуются методики анализа состава паст и чернил: разработаны специфические реакции на смолы в составе паст для шариковых ручек; выяснены возможности дифференциации чернил «Радуга» и «Радуга-2» в штрихах, а также различения чернил для фломастеров отечественного и зарубежного производства; созданы методики исследования красителей чернил и цветных типографских красок в штрихах с помощью тонкослойной хроматографии и капельного анализа. Анализ экспертной практики показал, что лишь комплексный подход к исследованию материалов документов способствует успешному решению задач судебно-технической экспертизы документов. При этом используются методы: микроскопические, фотографические, физико-технические, химические, математические и ряд новых, разработанных в последнее время. § 2. Подготовка материалов для проведения судебно-технической экспертизы документов В криминалистике разработаны определенные правила обращения с документами – вещественными доказательствами. В соответствии с этими правилами следователь обязан: 1. Представлять эксперту документы в том виде и состоянии, в каком они были обнаружены. 2. Хранить документы – вещественные доказательства в отдельных конвертах (пакетах), не подшивать их в материалы дела, сгибать и складывать лишь по имеющимся складкам. 3. Оберегать документы от воздействия света, влаги, высокой температуры, так как это может привести к существенным изменениям их свойств. 4. Пользоваться при осмотре документов пинцетом, чтобы не загрязнить их, не оставить на них отпечатков пальцев, что может затруднить отождествление личности по отпечаткам пальцев рук на документах. Особую осторожность следует соблюдать при обнаружении, фиксации и упаковке сожженных документов. 5. Не делать на документах обводок, указаний и иных пометок. Для проведения экспертных исследований целесообразно представлять как непосредственно идентифицируемые объекты (печати, штампы и пр.), так и соответствующие образцы – оттиски печатей, тексты, напечатанные на пишущей машинке, другом знакопечатающем устройстве. При идентификации печатей и штампов по их оттискам наряду с исследуемыми документами на экспертизу направляются 5 – 8 экспериментальных оттисков идентифицируемых печатей или штампов. Образцы следует получать с различной степенью интенсивности окрашивания, направлением движения при прижатии печати (вправо, вверх, перпендикулярно поверхности бумаги и т.п.), силой нажима и на различной подложке (мягкой, твердой). В протоколе получения образцов либо непосредственно на бумаге с оттисками следователь должен указать условия экспериментального получения оттисков. Если с момента изготовления исследуемого документа прошло много времени (2 – 3 года или более), на экспертизу целесообразно представлять также образцы оттисков данной печати, относящиеся к предполагаемому времени изготовления исследуемого документа. Если у подозреваемых (обвиняемых) обнаружены печати (штампы) и имеются основания полагать, что ими нанесены оттиски в исследуемых документах, то эти печати (штампы) также следует направить эксперту. При идентификации пишущих машин по машинописному тексту эксперту наряду с исследуемыми документами следует представить и образцы текстов, выполненных на проверяемых пишущих машинах. В качестве образцов необходимо представлять: машинописные тексты, исполненные на машине примерно в тот же период времени, когда был напечатан исследуемый документ; экспериментальные образцы текста, аналогичные исследуемому по содержанию, а также оттиски всех знаков машинописного шрифта, имеющихся на данной машине. При этом желательно напечатать текст на машине до и после чистки шрифта. В постановлении о назначении судебной экспертизы следует сообщить сведения, относящиеся к предмету экспертизы, если они известны следователю: не подвергалась ли пишущая машина ремонту в период с момента изготовления исследуемого документа до получения экспериментальных образцов; не был ли в тот же период заменен шрифт или отдельные его знаки и т.п. При идентификационных исследованиях документов, отпечатанных на электрографических аппаратах, в качестве сравнительных материалов следует направлять тексты, отпечатанные на данном аппарате примерно в то же время, что и исследуемый документ, а также экспериментальные образцы, изготовленные на этом аппарате (не менее 10 листов). Кроме того, целесообразно приложить справку о проведенных с момента изготовления исследуемого документа ремонтных работах электрографического аппарата (если таковой производился), с указанием характера ремонта. При идентификации ножа бумагорезательной машины в качестве образцов необходимо представлять продукцию, изготовленную на ней в предполагаемый период. Следует учесть, что ножи бумагорезательной машины часто подвергаются заточке (при постоянной работе они затачиваются один раз за смену). Если необходимо идентифицировать брошюровальную машину, образцами служат изделия, изготовленные на ней в тот же период времени, что и исследуемый документ. При идентификации печатной формы (набор из литер, стереотип, клише) целесообразно направлять на исследование либо печатную форму, с которой мог быть напечатан исследуемый текст, либо ее оттиски на белой нелинованной гладкой бумаге. Оттиски изготавливаются с помощью типографской краски с большим и малым нажимом на форму при различной интенсивности окраски. Сильно загрязненные печатные формы после получения сравнительного материала надо промыть и с промытой формы изготовить дополнительные образцы. В случае установления, выполнены ли записи чернилами из авторучки (конкретного объема), на исследование необходимо направлять все обнаруженные у подозреваемого (обвиняемого) авторучки, флаконы и иные емкости, содержащие чернила или их остатки, а также документы, которые могли быть выполнены интересующей следствие авторучкой в различное время. Если записи выполнены пастой для шариковой ручки, необходимо представить в распоряжение эксперта также ампулы с пастой или ее остатками. При подборе материалов, особенно по новым объектам, целесообразно пользоваться помощью специалистов. Участие специалиста особенно желательно при отборе образцов в тех случаях, когда отображение признаков во многом зависит от специфики устройства и работы отдельных узлов аппарата, который необходимо идентифицировать, особенно если такие устройства редко встречаются (например, при исследовании чеков, выполненных на счетно-суммирующих машинах). § 3. Примерный перечень вопросов При экспертизе рукописных записей перед экспертом можно поставить следующие вопросы: 1. Каким способом выполнена запись (непосредственно пишущим прибором или с применением копировально-множительной техники)? 2. Какого вида (рода) письменный прибор, использованный при изготовлении документа, представленного на исследование? 3. Каковы свойства подложки, на которой находился документ при выполнении записей (мягкая, твердая, гладкая, шероховатая, пористая, чистая, загрязненная и пр.) ? 4. Выполнена ли подпись с предварительной технической подготовкой? 5. Подвергались ли изменениям рукописные записи путем дописок, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других? 6. Подвергались ли изменениям рукописные записи путем подчистки? 7. Каково содержание записей, удаленных путем подчистки? 8. Подвергались ли изменениям рукописные записи путем травления (смывания) ? 9. Каково содержание записей, удаленных путем травления? 10. В какой последовательности нанесены пересекающиеся штрихи рукописных записей и других реквизитов документа? 11. Одним и тем же или разными пишущими приборами выполнены записи в документе? 12. Применялся ли представленный пишущий прибор для выполнения записей в документе? 13. Каково содержание заклеенных записей? 14. Каково содержание залитых, зачеркнутых, замазанных записей? 15. Каково содержание вдавленных записей? 16. Каково содержание записей, имевшихся на удаленных фрагментах документа? 17. Каково содержание выцветших записей ? 18. Каково содержание записей, выполненных невидимыми (симпатическими чернилами)? 19. Каково содержание записей, отобразившихся на листах копировальной бумаги? 20. Для выполнения скольких документов применялся представленный лист копировальной бумаги? Экспертиза оттисков печатей и штампов: 1. Каким способом нанесено изображение оттиска печати, штампа в документах? 2. Каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется в документе? 3. Вносились ли изменения в содержание оттиска печати (путем дорисовки, подчистки, травления) ? 4. Соответствует ли время нанесения оттиска печати (штампа) дате, указанной на документе; в какой период времени нанесен оттиск печати? 5. В какой последовательности нанесены пересекающиеся штрихи оттиска печати и других реквизитов документа? 6. Каково содержание слабовидимого оттиска печати? 7. Каково первоначальное содержание оттиска печати, подвергшегося изменению? 8. Нанесен ли оттиск данной печатью (штампом) ? 9. Одной и той же или разными печатями (штампами) нанесены оттиски в документах? Экспертиза машинописных текстов и текстов, отпечатанных на других знакопечатающих аппаратах: 1. Каким способом выполнен текст? 2. Пишущая машинка какого класса, типа, вида, марки использовалась для выполнения машинописного текста? 3. Знакопечатающий аппарат какого типа, модели использовался для выполнения текста документа? 4. Каким экземпляром в закладке являлся представленный машинописный документ? 5. Был ли последующий экземпляр в закладке? 6. Сколько экземпляров в закладке вместе с представленным? 7. В одной или в разных закладках выполнены экземпляры документа? 8. Соответствует ли время выполнения машинописного текста дате, указанной на документе; в какой период времени отпечатан машинописный текст? 9. В какой последовательности выполнены машинописный текст и другие реквизиты документа? 10. Не использована ли для выполнения текста документа часть другого документа (например, имевшего подпись и оттиск печати)? 11. Подвергалось ли изменению содержание текста путем допечатки? 12. Подвергалось ли изменению содержание текста путем подчистки? 13. Подвергалось ли изменению содержание текста путем травления? 14. Каково первоначальное содержание текста, подвергшегося изменению? 15. Каково содержание слабовидимого текста? 16. На одной или разных пишущих машинах (других знакопечатающих аппаратах) выполнены тексты документов? 17. Отпечатан ли текст на той же пишущей машине (другом знакопечатающем аппарате), на котором выполнены представленные тексты образцы? 18. Одним или разными лицами отпечатаны машинописные тексты? 19. Какова квалификация исполнителя машинописного текста? Экспертиза полиграфической продукции: 1. Выполнен ли текст полиграфическим способом? 2. Одинаковым ли способом изготовлены представленные на экспертизу документы (водительские удостоверения, дипломы и т.п.) ? 3. Каким способом изготовлены печатные формы, примененные для выполнения полиграфической продукции? 4. Типографским шрифтом какого типа, марки выполнен текст? 5. Каков способ обрезки листов? 6. Ручным способом или с помощью брошюровальной машины скреплена подлежащая исследованию книга (журнал и т.д.) ? 7. Производилась ли замена листов в паспорте (другом сброшюрованном изделии) ? 8. Каково содержание слабовидимого текста? 9. С одного ли набора (формы, клише, стереотипа) напечатаны представленные документы? 10. Изготовлены ли документы с использованием изображения, имеющегося на представленных оригиналах и фотонегативах? 11. Изготовлены ли набор и печатная продукция с помощью литер магазина данной наборной машины? 12. Каковы тип, марка, модель электрографического аппарата (другого множительного аппарата), примененного для выполнения копии? 13. На том ли электрографическом аппарате, на котором выполнены образцы, изготовлен представленный на исследование документ? 14. Выполнены ли отдельные реквизиты на электрографической копии путем монтажа? 15. В какой последовательности выполнены реквизиты, нанесенные электрографическим способом, и другие реквизиты? 16. Одним ли бумагорезательным ножом обрезаны листы документа (документов) ? Экспертиза наклеенных реквизитов: 1. Проводилась ли замена (переклейка) фотоснимка (марки, ярлыка) в документе? 2. Проводилась ли замена (переклейка) листов в документе? 3. Изменялось ли содержание текста путем наклейки реквизитов на лист бумаги документа? 4. Каково первоначальное содержание документа, подвергшегося изменению путем наклейки реквизитов? Экспертиза компостерных знаков: 1. Каким способом нанесены компостерные обозначения в документе? 2. Подвергалось ли изменению содержание компостерных знаков? 3. Каково содержание компостерных знаков? 4. Нанесены ли компостерные знаки данным компостером? Экспертиза сожженных документов: 1, Результатом сгорания какого количества и каких именно документов являются обгоревшие (обуглившиеся) остатки листов бумаги? 2. Каково содержание текста сожженных документов? Экспертиза разорванных документов: 1. Частью какого изделия является оторванный лист? 2. Принадлежал ли представленный лист бумаги документа данной тетради (другому конкретному изделию), в которой часть листов отсутствует? 3. Составляли ли представленные обрывки документа ранее единое целое? 4. Одновременно ли производился отрыв (разрыв) листов? 5. Каковы первоначальный вид и содержание разорванных документов? Исследование материалов документов: 1. Какого рода материалы письма использованы для выполнения реквизитов в документе? 2. Каково потребительское назначение красящего вещества, частицы (пятна) которого имеются на поверхности представленных объектов? 3. Каково потребительское назначение красящего вещества, представленного в емкости? 4. Одного ли рода материалы письма использованы для выполнения текстов в представленных документах? 5. Одинковыми ли по составу материалами письма выполнены записи в представленных документах? 6. Имеются ли в представленных документах записи, выполненные одинаковыми по составу материалами письма? 7. Использовались ли для выполнения реквизитов в документе (в документах) красящее вещество того же вида, что и в представленной емкости? 8. Является ли красящее вещество в штрихах продукцией стандартного или кустарного, отечественного или зарубежного производства? 9. Принадлежало ли ранее красящее вещество в штрихах текстов в представленных документах единой массе – продукции одного производственного выпуска? 10. Не выполнены ли записи в документах пастой из стержня представленной шариковой ручки? 11. Не выполнены ли записи в документах пастой из одного и того же стержня шариковой ручки? 12. Не выполнены ли записи в документах чернилами (тушью) из данного флакона? 13. Использовалась ли для нанесения оттисков (печатей, штампов) в представленных документах штемпельная краска одного и того же состава? 14. Использовалась ли для нанесения оттисков (печатей, штампов) в представленных документах штемпельная краска из одного и того же флакона (одной и той же штемпельной подушки) ? 15. Использовалась ли для нанесения оттисков (печатей, штампов) в представленных документах штемпельная краска из конкретного флакона (конкретной штемпельной подушки) ? 16. Соответствует ли время выполнения рукописных записей дате, указанной в документе: если не соответствует, то в какой период времени выполнены записи? 17. Соответствует ли время нанесения оттиска печати (штампа) дате, указанной в документе; если не соответствует, то в какой период времени нанесен оттиск? 18. В один ли период времени выполнены реквизиты (рукописные записи, оттиски) в нескольких документах? 19. Не выполнены ли реквизиты в недатированном документе в конкретный период времени (указать границы) ? Экспертиза бумаги и бумажных изделий: 1. Являются ли представленные объекты (волокна, пепел, зола, частицы) остатками бумаги? 2. Бумажному изделию какого вида (потребительского назначения) могли принадлежать представленные частицы (волокна, пепел, зола и т.п.) ? 3. Не являются ли представленные объекты остатками бумажного изделия определенного вида? 4. Бумага какого вида (класса) использовалась для изготовления представленного документа? 5. Бумага какого потребительского назначения использовалась для изготовления данных документов? 6. Является ли бумага представленных документов продукцией одного и того же предприятия, продукцией одного и того же выпуска? 7. Изделию какого вида принадлежит представленный лист бумаги (часть листа) ? 8. Изготовлена ли бумага представленных документов (денежных купюр, облигаций) кустарным способом? 9. Принадлежали ли ранее листы (обрывки) бумаги к одному и тому же изделию: листу больших размеров, бумажно-беловому изделию и т.п.? 10. Принадлежат ли представленные листы (части листов) одной и той же тетради? 11. Принадлежал ли лист бумаги документа данной тетради, в которой часть листов отсутствует? 12. Являются ли сожженные материалы остатками денежных купюр? 13. Относятся ли представленные окурки к табачным изделиям одного вида? 14. Подвергался ли представленный документ термическому воздействию, например проглаживанию? 15. В какой период времени изготовлена бумага документа? 16. В какой период времени изготовлено представленное бумажное изделие? Экспертиза вспомогательных материалов: 1. Какого вида клей использовался при изготовлении документа? 2. Одного ли вида клей применялся для наклеивания фотоснимков на документы? 3. Могло ли вещество из представленной емкости использоваться для наклеивания ярлыков? 4. Являются ли частицы вещества, обнаруженные на представленных кусочках бумаги, частицами клея? 5. Не принадлежат ли представленные обгоревшие частицы фрагменту (обложке) документа, удостоверяющего личность? 6. Не могли ли использоваться для изготовления обложек представленных документов материалы того же вида, куски которых обнаружены в конкретном помещении? Экспертиза травящих и смывающих веществ: 1. Подвергался ли документ химическому воздействию (травлению, смыванию) ? 2. Изменялось ли содержание документа путем химического воздействия? 3. Каковы химическая природа и потребительское назначение вещества (веществ), которое было использовано для удаления записей в документе? 4. Каковы химическая природа и потребительское назначение вещества в представленной емкости, не могло ли оно использоваться для изменения содержания документа (удаления конкретных реквизитов) ? 5. Не использовалось ли вещество одного итого же вида для удаления реквизитов в нескольких представленных документах? 6. Не использовалось ли вещество из данной емкости для удаления реквизитов в представленном документе? § 4. Особенности экспертизы документов, снабженных специальными средствами защиты Специфика криминалистической экспертизы документов, снабженных специальными средствами защиты, обусловлена кругом ее задач, объектов и методами исследования. К таким документам относятся: денежные билеты, облигации, векселя, сертификаты, лотерейные билеты, аккредитивы, сберегательные книжки, паспорта, свидетельства о рождении и т.д. Изготовление этих документов возложено на Главное управление производством государственных знаков Министерства финансов РФ (Гознак) и некоторые другие специально уполномоченные организации. Все они снабжаются специальными средствами защиты от подделки. С помощью исследования этих особо важных государственных документов эксперт может ответить на следующие вопросы: 1. Каким способом изготовлен бланк документа (денежный знак) ? 2. Не изготовлены ли бланки документов (денежные знаки) одним и тем же способом? 3. Не подвергалось ли изменению обозначение номера (серии) данной облигации (лотерейного билета, паспорта и т.д.); если обозначение номера (серии) подвергалось изменению, то каким способом оно произведено? 4. Нет ли в данном документе страниц из другого аналогичного документа? 5. Какие приспособления и материалы могли быть использованы для изготовления бланка документа? 6. Не изготовлены ли представленные на экспертизу бланки документов посредством одних и тех же приспособлений; не изготовлены ли они с помощью изъятых у обвиняемых (подозреваемых) приспособлений; не использовались ли для изготовления представленных на экспертизу бланков документов одни и те же материалы; не использовались ли для этого материалы, изъятые у обвиняемого (подозреваемого) ? Объектами исследования при производстве экспертизы по делам об изготовлении документов, снабженных специальными защитными средствами, прежде всего являются сами документы – вещественные доказательства. Каждый документ должен храниться отдельно. Соблюдение этого требования особенно важно, когда речь идет о документах, снабженных специальными средствами защиты, так как в противном случае могут быть уничтожены существенные для исследования признаки. Поэтому желательно, чтобы такие документы помещались раздельно в целлофановые пакеты. Категорически воспрещается предпринимать какие бы то ни было действия, влекущие за собой изменение внешнего вида документа (например, попытка отделить вклеенные в обозначение номера лотерейного билета цифры). Кроме исследуемого документа на экспертизу могут быть направлены и другие объекты, как правило из числа предметов, изъятых у подозреваемых (обвиняемых): аналогичные документы (например, лотерейные билеты с переклеенными цифрами, которые виновный не успел предъявить к оплате); полуфабрикаты – объекты, изготовление которых не было доведено до конца (например, лист бумаги с изображением денежного билета только на одной стороне); подлинные денежные знаки, государственные ценные бумаги или иные документы, которые были использованы в качестве оригинала (например, подлинный денежный билет с теми же номером и серией, что и изготовленный); технические средства, с помощью которых изготавливались документы (печатные формы, приспособления для печатания, вспомогательные средства для изготовления оттисков; предметы со следами и пятнами, образовавшимися в процессе изготовления документов (например, пробные оттиски, сосуд из-под краски или реактивов и т.д.). При проведении экспертизы документов, снабженных специальными средствами защиты, применяются методы не только технико-криминалистического исследования документов, но и специфические методы. В процессе экспертного исследования проверяемый документ может быть признан поддельным, когда будет установлено, что он полностью или частично изготовлен иным способом, чем аналогичные подлинные документы. Это относится к полиграфическому изображению, защитной сетке и водяным знакам. Для определения подлинности денежного билета или бланка особо важного документа изучают внешний вид исследуемого объекта и его содержание, проверяют, нет ли в нем грамматических ошибок, пропусков слов и т.п.; особое внимание обращают на рисунки (не искажены ли они, не содержат ли упрощений в мелких деталях). Грубая примитивная подделка может быть распознана уже на первоначальной стадии изучения документа. Дальнейшее исследование состоит в проверке защитных средств: водяных знаков, защитной сетки, полиграфического изображения, особенностей материалов документа. Распознание подделки водяных знаков в подавляющем большинстве случаев состоит в установлении того, что водяные знаки образовались не в процессе изготовления бумаги, а нанесены на готовую бумагу. Микроскопическое исследование печатного текста и рисунков позволяет определить способ печати. Если установлено, что хотя бы один фрагмент исследуемого документа выполнен не таким способом печати, каким выполнены подлинные документы того же выпуска, это бесспорно свидетельствует о его подделке. Кроме химических методов исследования свойств красителей на исследуемых документах либо на разных участках одного документа применяются фотографирование видимой и инфракрасной люменисценцией, съемка в мягких рентгеновских лучах и непосредственно на бумагу «Фотоцвет». При исследовании сожженных ценных бумаг в настоящее время возможно выявление признаков, позволяющих решать такие задачи, как определение наличия в исследуемой золе остатков сожженных ценных бумаг и денежных знаков, идентификация целого по частям при отсутствии общей границы их разделения. Решение последней задачи дает возможность определять количество сожженных ценных бумаг, представленных в стадии обугливания. В качестве идентификационного признака здесь выступает взаимное расположение видимых реквизитов (защитная сетка, текст, рисунки) и узора водяных знаков. Задача определения наличия зольного остатка сожженных ценных бумаг решается с помощью комплекса методов. Иногда в паспортах, военных билетах и иных документах злоумышленники заменяют отдельные страницы листками, взятыми из другого аналогичного документа в целях сокрытия каких-либо фактов (например, проживания в конкретном месте, работы на конкретном предприятии и т.д.). При исследовании сброшюрованных документов эксперт обращает внимание на следы прокола металлическими скрепками: для совпадения новых страниц по расположению с обложкой нередко приходится делать новые отверстия для скрепок – выше или ниже имевшихся; лишние отверстия указывают на замену страниц. При разгибании и сгибании скрепка может сломаться; новая скрепка может иметь иной состав металла, что устанавливается соответствующим экспертным исследованием. Экспертами Государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» выпущены методические рекомендации по определению вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов. Эти рекомендации, безусловно, представляют особый интерес не только для экспертов – специалистов в области судебно-технической экспертизы документов, но, на наш взгляд, для следователей. § 5. Криминалистическое исследование печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям В период с 1978 по 1992 гг. изготовление и использование печатей и штампов было регламентировано специальной Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР от 13 февраля 1978 г. за № 34. С тех пор, как перестала действовать Инструкция, значительно возросло количество производителей удостоверительных печатных форм, увеличилось число регистрируемых предприятий, производящих печати и штампы, реорганизованы уже существующие. При наличии несложного и легкодоступного оборудования стало возможным подделать удостоверительную печатную форму без особого труда и в кратчайший срок. Современные технологии позволяют изготавливать практически неограниченное количество копий печатей и штампов с оттиска одной и той же печатной формы. Современные технические средства позволяют получать копии печатей (штампов) с подлинных оттисков в документах. Однако следует учесть, что злоумышленник, как правило, не знает, каким способом была изготовлена подлинная печать. Да и сама копия воспроизводит далеко не все частные признаки оригинала и, более того, в процессе производства приобретает новые. Особенностью таких печатей (штампов) является то, что они изготовляются с «плоских» оригиналов (оригинал-макетов), являющихся изображением того оттиска, который должна оставить печать (штамп) в документе. Оригинал-макеты делается по эскизам заказчиков с помощью компьютерной техники. При этом изготовители стараются учесть многие из требований, которые ранее были изложены в упомянутой Инструкции: гербовые печати должны иметь круглую форму; простые – круглую и треугольную; штампы – прямоугольну,ю могут быть ограничены рамкой; текст по окружности располагается в несколько строк и должен читаться по часовой стрелке; знаки своим основанием обращены к центру, а иногда и от центра (часть текста); герб или текст в центральной части печати обращен основанием к разделительным знакам или к середине строки, знаки в которой обращены основанием от центра (наружу); строки текста в центральной части простых печатей и штампов параллельны друг другу, текст располагается симметрично относительно продольной оси, проходящей через середину строк; знаки, расположенные по окружности, не должны касаться ободков. Для изготовления оригинал-макета с помощью компьютерного набора гарнитура шрифта не регламентирована. В удостоверительной печатной форме отображаются признаки оригинал-макета: строение, содержание, своеобразие конфигурации отдельных букв и цифр, их взаимное размещение. Среди признаков, образующихся в процессе изготовления конкретной удостоверительной печатной формы, обнаруживаются такие, которые практически не могут повториться точно так же в другой форме, хотя при ее изготовлении использовался тот же оригинал-макет. Например, изменение режима работы прибора; использование материала, имеющего структурные особенности; наличие неконтролируемых производственных процессов могут привести к тому, что копия будет иметь свои, индивидуализирующие ее признаки. В процессе эксплуатации печатей (штампов) отдельные печатающие элементы могут деформироваться, пробельные элементы загрязняться в зависимости от интенсивности, времени и условий использования, что также приводит к появлению признаков, выделяющих удостоверительную печатную форму среди ей подобных. Проявление признаков удостоверительной печатной формы в ее оттиске на бумаге зависит от условий нанесения этого оттиска: количества и качества штемпельной краски, силы нажима, вида бумаги, структуры материала штемпельной подушки. Если печать (штамп) обильно смочена краской, то штрихи интенсивно окрашиваются и образуют расплывы, маскирующие характерные признаки. Исключение составляют оттиски на мелованной бумаге: на ней, даже при обилии краски, признаки могут быть обнаружены экспертом. В среднеокрашенных штрихах признаки удостоверительных печатных форм отображаются более четко. Состав штемпельной краски (особенно ее вязкость) влияет на распределение красящей массы в штрихах оттиска, а следовательно, на выраженность признаков: они могут маскироваться либо появляться другие, не характерные для данной печати (штампа). Если печать (штамп) изготовлена из эластичного материала (а при производстве рассматриваемых удостоверительных печатных форм применяются именно такие материалы – резина и фотополимер), то при увеличении нажима в оттиске могут отобразиться те ее элементы, которые находятся ниже плоскости печатающих элементов. Это могут быть как отдельные фрагменты пробельных участков, так и различные образования на них, связанные с технологией изготовления. На слабопроклеенной бумаге образуются расплывы, которые маскируют признаки удостоверительной печатной формы. При получении оттиска на мелованной бумаге любая краска распределяется неравномерно. Но на этой бумаге хорошо отображаются частные признаки печати (штампа), фиксируются неровности, в том числе связанные с засоренностью формы волокнами бумаги и т.д. При использовании штемпельной подушки из микропористого материала, краска в штрихах оттиска распределяется равномерно, из крупнопористого – неравномерно. Если краска на подушке подсохла, то картина несколько сглажена (нет большой разницы между интенсивностью окраски отдельных участков). Если же подушка достаточно увлажнена, то неравномерное распределение краски выражено ярко: имеются сгустки, неокрашенные участки. Определение способа изготовления печати (штампа) является обязательным этапом экспертного исследования. Если способ изготовления печати не определен, то эксперт не будет знать, в каком направлении вести исследование. И наоборот, если способ изготовления удостоверительной печатной формы установлен, то эксперт будет искать и изучать те признаки, которые характерны для конкретного способа. Если это печать изготовлена традиционным способом, то эксперт прежде всего будет обращать внимание на взаимное размещение элементов оттиска: изучать их смещения по вертикали и горизонтали, положение по отношению к центру, деформацию букв и цифр. Если будет установлен способ лазерного гравирования, эксперт будет изучать разрывы в тонких штрихах, обращать внимание на отсутствие отдельных элементов, проверять устойчивость выявленных признаков , искать дефекты печати (штампа), связанные с качеством использованной резины и пр. В случае изготовления печати (штампа) по фотополимерной технологии эксперт будет изучать особенности распределения штемпельной краски в штрихах, так как качество изготовления такой печатной формы может быть как очень высоким, так и низким. Наличие на поверхности печатающих элементов лопнувших пузырьков воздуха в полимерном слое может отобразиться в виде неокрашенных круглых пятнышек или в виде точки с неокрашенным кольцом. И очень существенным признаком будет наличие дополнительных небольших штрихов, примыкающих к печатным элементам. Не зная способа изготовления печати (штампа), эксперт эти признаки может не заметить. В оттисках резиновых печатей, полученных с матриц, изготовленных фрезерованием, эксперт обычно ищет разрывы в штрихах и в местах их пересечения, обращает внимание на отсутствие элементов, особенности их строения (в связи с фрезерованием матрицы). Если будут обнаружены устойчивые различия, то можно сделать вывод о разных печатях, а сходство не может исключить изготовление их с одной матрицы. Если на экспертизу поступает непосредственно печать (штамп), исследование эксперт начинает с нее. При этом он изучает печать не только с целью установления способа изготовления, но и выявления характерных для нее признаков. Затем эксперт исследует экспериментальные оттиски этой печати, фиксируя выявленные признаки, являющиеся отображением не только обнаруженных в печати под микроскопом, но и другие. Если невозможно определить способ изготовления печатной формы микроскопическим исследованием, проводят физико-химическое исследование печати (штампа) с целью установления рода (вида) материала, его назначения и возможности использования для изготовления данной печати тем или иным способом. Большое значение имеет правильная подготовка образцов оттисков печати (штампа) к исследованию. От того, насколько квалифицированно это будет выполнено, во многом зависит правильность сделанного экспертом вывода. При подготовке образцов следует выполнять следующие дополнительные условия: 1. Лучше, если подготовкой образцов будет заниматься эксперт или специалист; 2. Оттиски наносить интенсивно-, средне- и слабосмоченной краской печатью; 3. Оттиски наносить краской того же цвета и оттенка, какой имеет исследуемый оттиск; 4. Использовать штемпельные подушки из микро- и крупнопористого материала; 5. Оттиски наносить на сильно- и слабопроклеенную бумагу; 6. Если сохранился оригинал-макет, фотошаблон, следует представить их в распоряжение эксперта. Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: 1. Что имеется в документе: оттиск печати (штампа) или его изображение? 2. Если в документе имеется изображение оттиска печати (штампа), то каким способом получено данное изображение (капельно-струйным или электрофотографическим, рисовкой, копированием и пр.) ? 3. Каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется в документа? 4. Какова давность нанесения оттиска? 5. Не нанесен ли оттиск в документе печатью (штампом), образцы оттиска которой представлены на исследование? 6. Одной и той же или разными печатями (штампами) нанесены оттиски в документах? Более подробно эта тема раскрыта в методических рекомендациях, изданных рядом авторов – экспертов ЭКЦ Министерства внутренних дел Российской Федерации. Глава У11 Судебно-фототехническая экспертиза §1. Общие положения В процессе расследования ряда уголовных дел возникает необходимость изучения фотоснимков, а также технических средств и материалов, используемых для их изготовления. Под фотоснимком подразумевается позитивное или негативное фотоизображение, изготовленное на фотобумаге либо прозрачных материалах (пленке, пластинках), отснятое с помощью не только обычных, но и специальных фотоаппаратов. Каждый фотоснимок содержит информацию не только о внешнем виде запечатленных на нем объектов, но и об обстоятельствах, относящихся к его изготовлению. Криминалистическое исследование фотоснимков и применяющихся для их изготовления технических средств, светочувствительных материалов и химических реактивов относится к компетенции судебно-фотографической экспертизы. Один и тот же фотоснимок может быть объектом исследования разных родов экспертиз, например судебно-портретной экспертизы для идентификации изображенного человека и судебно-фототехнической экспертизы для отождествления фотоаппарата, которым изготовлен данный снимок. В судебно-фототехнической экспертизе можно выделить два вида: 1) исследование фотоизображений и технических средств, используемых для их изготовления; 2) исследование фотоматериалов (материальная основа фотоснимка, необработанных светочувствительных материалов, реактивов). Оба эти вида тесно взаимосвязаны, но между ними имеются различия. Так, для исследования фотоизображения необходимы знания в области криминалистики и фототехники. Исследование фотоматериалов предполагает познания в области химии, фотографического материаловедения, использование ряда физических, физико-химических и химических методов анализа. Содержание каждого вида исследования является решением определенного круга задач. Задачи подразделяются на: 1) идентификационные, связанные с отождествлением конкретного объекта; классификационные, заключающиеся в установлении принадлежности конкретного объекта к определенной группе в соответствии с существующей классификацией; диагностические, связанные с определением свойств того или иного объекта, способа или давности его изготовления, восстановлением первоначального вида. § 2. Подготовка материалов для производства судебно- фототехнической экспертизы Для идентификации фотоаппарата по негативу эксперту представляют серию негативов, изготовленных данным аппаратом. Чтобы в образцах наиболее полно отобразить идентификационные признаки кадрового окна фотоаппарата, необходимо сфотографировать ровную белую поверхность. В этом случае негатив будет представлять собой черный прямоугольник с отчетливо различимыми на всем протяжении краями. Для съемки следует использовать пленку невысокой чувствительности, так как ее зерна обладают меньшими размерами и потому более отчетливо воспроизводят мелкие детали. Лучше всего для этой цели подходит пленка «Микрат». Эксперту должно быть представлено не менее 9 негативов: съемку производят при установке объектива на «бесконечность», на предельно близкое расстояние, допускаемое конструкцией аппарата, и на средний план (3 – 5 м). Каждый снимок делается 3 раза – при полностью открытой диафрагме, при минимальном отверстии и в ее среднем положении. Если фотоаппарат снабжен сменной оптикой, для изготовления образцов должен использоваться тот объектив, который был установлен во время изготовления исследуемого объекта-негатива. В тех случаях, когда это неизвестно, нужно произвести съемку поочередно каждым объективом и представить эксперту столько отрезков пленки, содержащих по 9 негативных кадров, сколько объективов имеет идентифицируемая камера. При необходимости идентифицировать кассету пластиночного аппарата должно быть сделано соответственно 9 негативов на пластинках или плоских (форматных) пленках. Образцы для идентификации негативной рамки увеличителя получают следующим образом: на лежащий на столе лист белой бумаги проецируют изображение негатива так, чтобы размер увеличенного изображения достиг примерно 16 х 23 см, затем после наводки на резкость из рамки удаляют негатив, заменяют при неактиничном свете белую бумагу на столе фотобумагой – листом формата 18 х 24 см – и экспонируют ее. После проявления получают отпечаток в виде черного прямоугольника с белой каймой. Для получения образцов кадрирующей и копировальной рамок в темноте или при неактиничном свете вкладывают в рамку листок фотобумаги. После экспонирования и проявления получается образец в виде черного прямоугольника с белой каймой. Такие образцы дают возможность исследовать отображение микрорельефа краев кадрового окна фотоаппарата или рамок – увеличителя, кадрирующей и копировальной. Каждый образец должен быть изготовлен в 3 – 4 экземплярах, чтобы можно было точно судить о закономерностях наблюдаемых идентификационных признаков. Все остальные объекты, в отношении которых может проводиться идентификационное исследование (например, кассета для рулонной пленки, фоторезак), должны обязательно представляться эксперту непосредственно, так как они оставляют на светочувствительном материале не фотохимические, а механические динамические следы. В этом случае эксперт должен иметь возможность не только изучить отобразившиеся признаки, но и наблюдать сам процесс их образования. В целом же всегда, когда имеется возможность, надо представлять на экспертизу сами идентифицируемые объекты. В этом случае эксперт имеет возможность изготовить образцы для сравнительного исследования самостоятельно, что обеспечит их высокое качество и избавит лицо, назначившего экспертизу, от трудоемкой и требующей определенного опыта работы. Все представляемые на экспертизу объекты должны быть надлежащим образом упакованы. Упаковка отвечает своему назначению, если надежно защищает пересылаемые объекты от повреждения, а светочувствительные материалы и химические вещества – также от попадания на них света и влаги. Фотоматериалы, изъятые при обыске, выемке и производстве иных следственных действий, необходимо обернуть листом бумаги, снабженным пояснительной надписью, и опечатать, чтобы предотвратить засвечивание фотобумаги или пластинок, исключить возможность порчи либо замены реактивов. Упаковку и опечатывание изымаемых объектов следует производить на месте изъятия. Представляемые на экспертизу объекты должны быть детально описаны следователем в постановлении о назначении экспертизы. Если объект исследования – фотоснимок, следует указать его вид (негатив, отпечаток, диапозитив), формат, сюжет изображения и тон (цвет) последнего либо отметить, что снимок цветной, если он изготовлен на цветном фотоматериале. Обязательно должны быть приведены имеющиеся надписи – печатные или рукописные – на лицевой или оборотной стороне фотоснимка. § 3. Примерный перечень вопросов 3.1.Исследование фотоизображений и технических средств, используемых для их изготовления 1. Не изготовлен ли исследуемый снимок (негатив) с использованием фотоаппарата конкретного типа? 2. Экспонировалась ли представленная пленка (негатив) в данном фотоаппарате? 3. Применялось ли данное оборудование (фотоувеличитель, кадрирующая рамка, контактный станок) для изготовления представленных снимков? 4. Не использовалась ли при изготовлении данного негатива представленная кассета? 5. Не применялись ли для глянцевания фотоснимка данный настольный электроглянцеватель, АПСО, лист стекла? 6. Использовался ли данный фоторезак для обрезки представленных снимков? 7. Изготовлены ли данные отпечатки с представленного негатива? 8. Изготовлены ли представленные снимки с одного и того же негатива? 9. Изображен ли на представленных снимках один и тот же предмет (помещение, участок местности) ? 10. Изображен ли на фотоснимке данный предмет? 11. Изготовлен ли данный снимок с соблюдением всех технологических правил съемки и лабораторной обработки светочувствительных материалов? 12. Является ли представленный снимок репродукцией (воспроизведением другого снимка, полиграфического изображения) ? 13. Повергался ли фотоснимок (позитив или негатив) ретуши? 14. Не является ли представленный фотоснимок репродукцией фотоизображения, полученного путем монтажа нескольких раздельно полученных фотоизображений? 15. Каковы действительные размеры изображенных на представленном снимке предметов и расстояний между ними? 16. Определить действительные размеры ширины тормозного следа, изображенного на фотоснимке? 17. Выявить слабовидимое изображение на фотоснимке? 3.2. Исследование фотоматериалов 1. Является ли представленный объект фотоматериалом? 2. Является ли данный светочувствительный материал экспонированным? 3. Пригодны ли представленные фотоматериалы для изготовления снимков конкретного качества? 4. Какого класса, вида (наименования) светочувствительный материал использовался для изготовления представленного снимка? 5. Относится ли к одному классу, виду, типу фотобумага, применявшаяся для изготовления данного снимка, и неэкспонированная, необработанная фотобумага, изъятая у подозреваемого (обвиняемого) ? 6. Одинаковы ли по компонентному составу и свойствам светочувствительные материалы, применявшиеся для изготовления представленных снимков? 7. Одинаковы ли по компонентному составу и свойствам фотобумага, применявшаяся для изготовления конкретного снимка, и неэкспонированная, необработанная фотобумага, изъятая у подозреваемого (обвиняемого) ? 8. Светочувствительные материалы отечественного или зарубежного производства применялись при изготовлении данного снимка? 9. Не является ли фотобумага, на которой изготовлены представленные снимки, продукцией конкретного завода-изготовителя, конкретной производственной партии, частью одной и той же торговой упаковки (пачки фотобумаги) ? 10. Являются ли представленные на исследование негативы частями одной и той же пленки? 11. Не использовался ли для проявления фотобумаги, на которой получено несколько представленных фотоснимков, проявитель, одинаковый по компонентному составу проявляющего вещества? 12. Применялись ли представленные реактивы (проявляющее вещество, тонирующее вещество и др) для изготовления конкретного снимка? 13. К какому периоду времени относится изготовление представленного снимка? СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30 декабря 2001 г.). Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, № 53, ст. 4921. 2. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. «Российская газета», 25 января 2003 г. 3. «Руководство для следователей» под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. М. Инфра-М. 1997. 4. «Руководство для следователей» под ред. Найденова В.В., Олейник П.А. М. 1981. 5. «Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности» под ред. Селиванова Н.А., Дворкина А.И. М. 1998. 6. «Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие». Под ред. Кожевникова И.Н. Издательство «Спарк», м. 1997. 7. «Судебные экспертизы» под ред. Селиванова Н.А. М. 1980. 8. «Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов» М. 1988. 9. «Современные возможности судебной экспертизы. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей» М. 2000. 10. Бакин Е.А., Алешина И.Ф. «Допросы участников досудебного уголовного судопроизводства. Некоторые особенности проведения проверки показаний на месте». Методические рекомендации. М. 2002. 11. Буланова Л. «Судебная экспертиза документов». «Закон». 2003. № 3. 12. Галяшина Е. «Фоноскопическая и автороведческая экспертизы». «Закон». 2003. № 3. 13. Пахомов А. «Судебная почерковедческая экспертиза». «Закон». 2003. № 3. 14. Россинская Е. «Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы». «Закон». 2003. № 3. 15. Сафроненко Т.И., Сосенушкина М.Н., Белоусов Г.Г. «Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям. Методические рекомендации». М. ЭКЦ МВД РФ. 1999. 16. Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В. «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов. Информационное письмо». М. ЭКЦ МВД РФ. 2000. 17. Стариков Е.В., Белоусов А.Г., Белоусов Г.Г. «Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов. Методические рекомендации». М. ЭКЦ МВД РФ. 2000.

• ЗАКОН © 1999-2017 г. (21.10.99) •
Rambler's Top100 Рейтинг.Сопка.Net
 

Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home2/law/public_html/template/footer_nadzor.inc on line 150