18 ноября, понедельник
 

Сологуб Н. М., Рохлин В. И., Евдокимов С. Г., Кузьмин С. В., Серов Б. В.
Методика расследования, прокурорский надзор и особенности поддержания государственного обвинения по делам о хищениях чужого имущества

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемое учебное пособие подготовлено с участием прак-тических работников на основе изучения проблем современной судебно-следственной практики и с учетом нового уголовного и гражданского законодательства.
При разработке криминалистической характеристики хищений использован принцип преемственности методических рекоменда-ций. В пособии рассмотрены общие для всех видов хищения эле-менты его криминалистической характеристики. При этом наря-ду с некоторыми старыми способами хищений приведены и новые, встречающиеся в следственной практике, а также и те, использо-вание которых расхитителями возможно. Способы хищений сформированы по составляющим их элементам: создание источ-ников хищения (либо сокрытие недостачи), действия по изъятию чужого имущества и действия по его обращению с корыстной целью в пользу виновного или других лиц.
Обстоятельства, подлежащие установлению при расследова-нии и судебном рассмотрении дел о хищениях чужого имущества, определены с учетом изменений в уголовном законодательстве.
При изложении вопросов начального этапа расследования ос-новное внимание уделено анализу исходной информации и поиску способов хищения с использованием криминалистических призна-ков.
В пособии рассмотрены, на наш взгляд, наиболее актуальные проблемы проведения отдельных следственных действий в совре-менных условиях.
Впервые аторами Института предложены рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за расследованием и под-держанию государственного обвинения по делам о хищении чужо-го имущества.
В пособии рассмотрены общие вопросы методики расследова-ния независимо от вида хищения. Особенностям же расследования отдельных видов хищений — с использованием лжепредприятий, в сфере банковской и внешнеэкономической деятельности, хищений валютных ценностей и ценных бумаг — посвящены другие работы, издаваемые нашим Институтом.
Пособие предназначено для обучения всех контингентов слуша-телей Института — следователей, надзирающих за расследовани-ем прокуроров и государственных обвинителей. Оно может быть использовано и непосредственно в их практической деятельности.

§ 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ХИЩЕНИЙ

Уголовный закон понимает под хищением совершенные с коры-стной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обра-щение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, при-чинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имуще-ства.
Уголовный закон называет виды хищений: кража, мошенничест-во, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство.
В настоящем пособии рассматриваются вопросы методики рас-следования, прокурорского надзора и поддержания государственно-го обвинения лишь по делам о хищении имущества юридических лиц, совершенном путем мошенничества, присвоения или растраты, в том числе с использованием виновными своего служебного поло-жения.
С криминалистических позиций хищение наряду с уголовно-правовыми включает и такие элементы, выявление которых в про-цессе расследования способствует раскрытию преступления, обес-печивает объективность, всесторонность и полноту расследования.
Система этих элементов образует криминалистическую характе-ристику хищения.
Под криминалистической характеристикой следует понимать систему свойств однородной группы, вида или подвида преступле-ний: особенности субъектов преступления, способы совершения и сокрытия преступления, систему обязательных и факультативных следов, а также другие особенности, знание которых помогает ус-пешно вести расследование.
Рассмотрим основные элементы криминалистической характе-ристики хищений чужой собственности.
Предмет посягательства. При совершении хищений непосред-ственным предметом посягательства могут быть товарно-материальные ценности, наличные деньги, безналичные денежные средства, основные средства (в том числе и недвижимое имущест-во), ценные бумаги, а также предметы и документы, имеющие осо-бую историческую, научную или культурную ценность.
При отсутствии в исходной информации данных о предмете хи-щения трудно решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Предмет посягательства как элемент криминалистической ха-рактеристики хищений взаимосвязан с другими ее элементами: местом хищения, используемыми при хищении производственны-ми, финансовыми либо учетными операциями, способами хищения и его субъектами, характером корыстной заинтересованности ви-новных, а при определенных обстоятельствах — и со временем хищения.
Это означает, что при наличии достоверных данных о предмете хищения легче установить другие элементы криминалистической характеристики хищения.
Место хищения — это место создания источников хищения (либо сокрытия недостачи при хищении имущества, вверенного виновному), а также место изъятия и (или) обращения чужого иму-щества в пользу виновного и других лиц.
При хищении собственности юридических лиц характеристика места хищения включает не только юридический и фактический адрес организации, но и ее точное наименование с указанием орга-низационно-правовой формы и вида осуществляемой ею коммерче-ской деятельности.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обя-зательствам этим имуществом, может от своего имени приобре-тать и осуществлять имущественные и личные неимуществен-ные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету (п. 1 ст. 48 ГК РФ).
Юридическое лицо действует на основании устава либо учреди-тельного договора и устава, либо только учредительного договора (п. 1 ст. 52 ГК РФ).
Представительства и филиалы не являются юридическими ли-цами (п. 3 ст. 55 ГК РФ).
Время хищения — это время создания источников хищения ли-бо время сокрытия недостачи (при хищении подотчетных ценно-стей), время изъятия имущества и (или) время обращения его в пользу виновного либо других лиц.
Оно может быть выражено конкретными датами, отчетными, в крайнем случае — межинвентаризационными периодами.
Источники хищения — это материальная база, используемая в процессе хищения .
При хищении виновными могут быть использованы следующие источники: подотчетные ценности; резервные ценности, создавае-мые на производственном участке виновного; сторонние (“левые”) ценности; неучтенная продукция.
Подотчетные ценности — это любое имущество, находящееся на учете организации (предприятия), в том числе и вверенное ви-новному. Изъятие подотчетных ценностей в процессе хищения соз-дает несоответствие их фактического количества (сум-мы) учетным данным, то есть приводит к образованию недостачи.
Подотчетные ценности как источник хищения не создаются, они реально существуют. Поэтому применительно к ним следует гово-рить не о создании источника хищения, а о сокрытии недостачи как факторе, обеспечивающем возможность длительного использова-ния этого источника хищения.
При использовании виновным этого источника хищения изъятие или обращение им имущества в свою пользу либо в пользу других лиц всегда предшествует возникновению недостачи, а значит — и ее сокрытию. Следовательно, существует устойчивая закономерная связь между временем завладения ценностями и временем сокры-тия недостачи, что, безусловно, должно учитываться при расследо-вании.
Для сравнения можно сказать, что при хищении резервных цен-ностей (излишков и суммовых резервов) завладение совершается после создания источника хищения. Это же относится и к двум другим источникам хищения — сторонним ценностям и неучтенной продукции.
Если недостача, предположительно образовавшаяся в результате хищения, выявлена в полном размере, то использование подотчет-ных ценностей в качестве источника хищения уже установлено. В этой ситуации, чтобы доказать хищение, необходимо установить другой ключевой элемент этого события —завладение ценностями с корыстной целью.
При совершении хищения ценностей, вверенных виновному (на-ходящихся у него в подотчете), чтобы исключить возможность бы-строго разоблачения, он вынужден принимать меры к сокрытию образовавшейся недостачи. Направленность действий расхитителей по сокрытию недостачи объективно обусловлена характером про-цессов по учету ценностей и контролю за их движением.
Направления сокрытия недостачи.
1. Сокрытие недостачи излишками, создаваемыми в процессе производственной деятельности виновного.
2. Полное или частичное неоприходование либо несвоевремен-ное оприходование поступивших по документам ценностей.
3. Искусственное завышение в расходных документах количест-ва (стоимости) выбывших ценностей.
4. Отражение в инвентаризационных описях большего количе-ства (стоимости) ценностей, чем имеется в наличии.
5. Сокрытие недостачи при составлении акта результатов инвен-таризации или сличительной ведомости.
Принципиальное значение имеет деление способов сокрытия недостачи на способы временного и постоянного ее сокрытия.
Способы временного сокрытия позволяют скрыть недостачу только на определенный период — до следующей инвентаризации, когда она будет выявлена, если такие же способы не будут исполь-зованы снова.
Способы постоянного сокрытия недостачи позволяют скрыть ее навсегда — недостачу невозможно выявить при инвентаризациях. Она не будет выявлена до тех пор, пока не будут обнаружены сами способы.
Различие способов временного и постоянного сокрытия недос-тачи заключается в разных последствиях их применения: в первом случае размер материального ущерба (нередко и размер хищения) будет установлен по результатам инвентаризации, во втором — по фактам выявленных способов постоянного сокрытия недостачи.
Если же виновные одновременно используют способы времен-ного и постоянного сокрытия недостачи, то, устанавливая действи-тельный размер материального ущерба и размер хищения, к сумме недостачи, выявленной при инвентаризации, необходимо прибавить сумму постоянного сокрытия, установленную в процессе расследо-вания.
Способы временного сокрытия недостачи
1. Оформление перед инвентаризацией бестоварной расходной накладной с согласия “получателя”, включение ее в отчет и опри-ходование после инвентаризации имущества на ту же сумму по бестоварной приходной накладной.
2. Вложение денег в выручку перед инвентаризацией и изъятие их после инвентаризации.
3. Неоприходование имущества, поступившего перед инвентари-зацией, предъявление его при инвентаризации, оприходование по-сле инвентаризации.
4. Завышение в инвентаризационной описи количества и стои-мости фактического наличия имущества.
Способы постоянного сокрытия недостачи
1. Оформление перед инвентаризацией бестоварной расходной накладной без согласия “получателя”, включение ее в отчет без последующего оприходования имущества на ту же сумму по бесто-варной приходной накладной.
2. Погашение недостачи излишками.
3. Завышение переходящего остатка ценностей в отчете на нача-ло отчетного периода.
4. Занижение в отчете стоимости оприходованных ценностей против первичных учетных документов.
5. Завышение в отчете стоимости выбывших ценностей против первичных учетных документов.
Ранее указывалось, что если недостача выявлена и есть основа-ния полагать, что она выявлена полностью, значит, источник хище-ния уже установлен, и следователь должен сосредоточить свое внимание на поиске фактов завладения имуществом (схема 1).




С х е м а 1.

По этой же схеме можно проводить расследование и в тех слу-чаях, когда недостача выявлена полностью, но есть основания пола-гать, что ранее, при предыдущих инвентаризациях, она скрывалась.
Однако в этой ситуации легче доказывать факты завладения че-рез установление сумм скрытой недостачи в каждом из предшест-вовавших межинвентаризационных периодов. Эти суммы могут быть ориентиром в определении размеров изъятия ценностей в ка-ждом таком периоде (схема 2).




С х е м а 2.

В тех случаях, когда сокрытие недостачи совершалось в течение нескольких межинвентаризационных периодов, следственная прак-тика давно идет по пути установления фактов и размеров ее сокры-тия, начиная с предпоследнего межинвентаризационного периода к более ранним, если недостача при последней инвентаризации была выявлена полностью.
Такой подход предопределен двумя обстоятельствами. Во-первых, выявление фактов и размеров сокрытия недостачи облегча-ется тем, что информация о них свежа в памяти конкретных работ-ников. Кроме того, у следователя есть возможность провести след-ственный осмотр сохранившихся товаров, тары, помещений, а при необходимости — и повторную инвентаризацию; обеспечить со-хранность необходимых документов и провести их исследование, в том числе и в ходе допроса свидетелей.
Во-вторых, это позволяет почти безошибочно установить тот межинвентаризационный период, когда недостача возникла. При таком подходе к исследованию документов ревизорам либо аудито-рам (экспертам) целесообразно в акте ревизии (заключении аудито-ра или эксперта) излагать факты в хронологической последователь-ности.
Подотчетные ценности могут служить базой для создания всех других названных выше источников хищения.
Этот источник хищения существовал всегда и сохранил свою ак-туальность и при новых формах хозяйствования независимо от форм собственности.
Резервные ценности — это безучетные излишки и суммовые резервы, умышленно создаваемые на производственном участке виновного (расхитителя).
С целью хищения могут создаваться резервы денежных средств, товаров, тары, сырья, материалов, полуфабрикатов, основных средств и т. д.
Понятие “резервные ценности” (как источник хищения) шире понятия “излишки”. Излишки могут возникнуть у лица, которому вверено имущество, и без умысла на создание источника хищения (ошибка при приемке ценностей, в учете и т. п.). Другое дело, что такое лицо, выявив их, может завладеть ими. Излишки же в качест-ве составной части источника хищения “резервные ценности” могут создаваться умышленно. Резервные ценности как источник хище-ния включает и суммовые резервы, не являющиеся излишками кон-кретного имущества.
Например, при проведении переоценки товарно-материальных ценностей в свя-зи со снижением цен в организации (на предприятии) любой формы собственности виновным удается указать в инвентаризационной описи большее количество уце-няемого имущества, чем его было на момент переоценки. Это влечет завышение суммы уценки, подлежащей списанию с подотчета, и уменьшение суммы учетного остатка, числящегося за лицом, которому вверено это имущество. В организациях и на предприятиях с суммовым учетом в этих случаях создается суммовой резерв, хотя не было создано излишков этого или другого имущества. Лицо, которому вверено имущество, получило возможность изъять любые ценности на сумму завы-шения уценки.
Резервы для хищения создаются, как правило, путем вывода подотчетных ценностей из системы учета. При этом искусственно занижается их количество или же создаются, как уже было сказано, суммовые резервы. Хотя создание резервов связано с манипулиро-ванием подотчетными ценностями, похищаются не они, а те, кото-рые удалось вывести из категории учтенных. Поэтому резервные ценности являются самостоятельным источником хищения. В отли-чие от подотчетных ценностей он не существует объективно, а мо-жет быть использован для хищения только после его создания рас-хитителями.
Способы создания резервов для хищения
1. Полное или частичное неоприходование поступившего иму-щества.
2. Фальсификация товаров при подготовке их к реализации.
3. Завышение количества товаров при их переоценке в связи с понижением цен.
4. Занижение количества товаров при их переоценке в связи с повышением цен.
5. Использование различных способов обмана покупателей, за-казчиков и получателей.
Создание резервов может быть использовано также и для сокры-тия недостачи, образовавшейся в результате хищения.
По существующему в учете имущества правилу излишки, выяв-ленные при инвентаризации или ревизии, подлежат оприходова-нию. Этим и обусловлено стремление расхитителей скорее изба-виться от них, изъять, следовательно, момент создания излишков и момент завладения ими, как правило, не могут быть отдалены друг от друга во времени. При расследовании конкретного хищения, оценивая ситуацию, необходимо учитывать установленную в дан-ной организации (на предприятии) частоту проведения инвентари-заций.
Под сторонними (“левыми”) ценностями понимается изымае-мое расхитителями имущество сторонних организаций, предпри-ятий либо физических лиц.
Таким имуществом могут быть наличные деньги, безналичные денежные средства, товарно-материальные ценности, недвижи-мость, ценные бумаги, основные средства либо документы, имею-щие особую историческую, научную или культурную ценность.
Ранее, до реформирования экономики, в следственной практике обычно встречалась такая схема совершения хищений сторонних ценностей, при которой изъятие ценностей совершалось с участием работников сторонней организации (предприятия), откуда это иму-щество безучетно передавалось другой организации, где оно транс-формировалось в желаемые для расхитителей ценности.
Теперь же такие хищения нередко совершаются без участия ра-ботников сторонней организации.
Основные способы хищения сторонних ценностей
1. Изъятие денег в банке в виде ссуды путем представления под-ложного гарантийного письма; залога чужого имущества без ведо-ма собственника; залога несуществующего имущества; залога соб-ственного имущества, отягощенного другими обязательствами, и другими способами обмана банка-кредитодателя.
2. Получение денежных вкладов населения банком либо иной кредитной организацией, присвоение денег, самоликвидация.
3. Заключение договора поставки товаров с предварительной оплатой путем введения в заблуждение поставщика относительно фирмы-покупателя и личности ее представителя (предъявление чужого паспорта); изготовление копии фиктивного платежного поручения с подлинными реквизитами банка плательщика и предъ-явление ее поставщику как основание для отпуска товаров; получе-ние товаров и присвоение их.
Такова краткая характеристика подотчетных, резервных и сто-ронних ценностей как источников хищения .
Здесь не рассматривается характеристика неучтенной продукции как источника хищения, поскольку она подробно уже описана в криминалистической литературе .
Уголовный закон материальную базу хищения обозначает как чужое имущество, т. е. не находящееся в собственности или закон-ном владении виновного.
Источники хищения — ключевой элемент структуры хищения.
Другим ключевым элементом этого события является завладе-ние ценностями.
Значит, говоря о способе хищения, следует иметь в виду спосо-бы создания источников хищения (сокрытия недостачи при хище-нии подотчетного имущества) и способы изъятия и (или) обраще-ния чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Из уголовно-правовой формулы хищения следует, что завладе-ние чужим имуществом заключается в изъятии и обращении либо только в корыстном обращении этого имущества в пользу виновно-го или других лиц. Из нее же следует, что хищение как оконченное преступление не будет доказанным, если не будут установлены факты обращения субъектом чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц с корыстной целью .
Вполне очевидно, что корыстная цель легче устанавливается че-рез выявление фактов обращения виновным чужого имущества в свою пользу.
Сложнее устанавливать корыстную цель при обращении винов-ным чужого имущества в пользу других лиц. При этом надо исхо-дить из рекомендаций науки уголовного права .
Обязательным элементом хищения является причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Исследуя вопрос об обстановке, в которой совершалось хище-ние, необходимо выяснять обстановку в организации (на предпри-ятии), где совершалось хищение, и обстановку в организации (на предприятии), под прикрытием которой совершалось хищение сто-ронних ценностей. При этом, как показывает следственная практи-ка, часть вопросов, подлежащих выяснению, не совпадает.
Так, при хищении подотчетных и резервных ценностей, неуч-тенной продукции, а также при хищении имущества сторонними для данной организации (предприятия) расхитителями, изучая об-становку в этой организации (на предприятии) необходимо выяс-нить:
систему и состояние учета; особенности учета, предусмотренные приказом (распоряжением) об учетной политике;
состояние контроля за сохранностью имущества; периодичность проведения инвентаризаций за проверяемый период; соблюдение установленного в организации (на предприятии) порядка проведе-ния инвентаризаций, в том числе соблюдение требований по их проведению, предусмотренных Методическими рекомендациями;
эффективность работы ревизионной комиссии;
эффективность аудиторских проверок. Выполнение предложе-ний, содержащихся в заключениях аудиторов, по устранению на-рушений в обеспечении сохранности имущества;
нарушения в учете, которые были установлены при проведении налоговых проверок, и как они устранены;
профессиональную подготовку и характеристики лиц, осуществ-ляющих учет имущества и контроль за его сохранностью;
кому было вверено имущество организации (предприятия). Были ли факты нарушений разовыми или постоянными;
систему взаимоотношений в организации (на предприятии) ме-жду лицами, которым было вверено имущество, и работниками, осуществляющими учет и контроль за его сохранностью;
функции юридической службы и эффективность их выполнения.
При изучении обстановки в организации (на предприятии), под прикрытием которой совершается хищение чужого имущества, целесообразно получить ответы на следующие вопросы:
кто является учредителем организации (предприятия), когда она прошла государственную регистрацию; не вносились ли изменения в учредительные документы;
какой деятельностью она занималась фактически;
могла ли организация (предприятие) заниматься этой деятельно-стью с учетом ее материальных и финансовых ресурсов, а также обеспеченности необходимыми кадрами;
каково состояние бухгалтерского учета;
какие счета и в каких банках организацией (предприятием) были открыты. Наличие денежных средств на этих счетах;
какой порядок оформления хозяйственных связей и финансовых обязательств. Их правовая оценка;
какие взаимоотношения между руководителями организации (предприятия);
характеристика руководителей.
Приведенные перечни вопросов не являются исчерпывающими и должны быть конкретизированы следователем с учетом особен-ностей расследуемого хищения.
Одним из элементов криминалистической характеристики хи-щения, на наш взгляд, являются его криминалистические признаки, поскольку они производны от элементов структуры хищения и, главным образом, от способа хищения, а знание их помогает рас-крывать хищение.
Криминалистические признаки хищения — это любые фактиче-ские данные, свидетельствующие о том, что, возможно, было со-вершено хищение.
Поскольку они указывают только на возможность совершения хищения, то восприятие их значения следователем не должно быть однозначным. Информация, расцениваемая следователем как кри-миналистические признаки хищения, могла возникнуть как вслед-ствие хищения, так и вследствие другого преступления, а также по причинам некриминального характера. Например, недостача иму-щества может образоваться вследствие хищения, учетной ошибки и т. п. Задача следователя заключается в том, чтобы обнаружить со-вокупность признаков, повышающих обоснованность выдвижения версии о хищении. Когда же в ходе расследования будет установ-лено, что фактические данные, первоначально выступавшие в каче-стве признаков хищения, образовались в результате хищения, то они переходят в категорию доказательств хищения. Следовательно, поиск криминалистических признаков хищения — это поиск таких фактических данных, которые впоследствии могут стать доказа-тельствами. Но на начальном этапе расследования они помогают следователю определить направления и составить план расследова-ния.
Как уже указывалось, в процессе хищения виновными могут быть использованы различные производственные, финансовые ли-бо учетные операции.
Поскольку в настоящее время чаще совершаются хищения де-нежных средств, мы акцентируем внимание на таких учетно-хозяйственных операциях, как:
получение наличных денег в банке;
оприходование денег;
расходование наличных денежных средств;
выполнение безналичных операций;
инвентаризация денежных средств и выведение результатов ин-вентаризации.
Каждой из них присущи свои способы хищения (способы со-крытия недостачи, создания резервов, изъятия денег). Знание этого соответствия позволяет выдвигать более реальные версии об учет-но-хозяйственной операции, с использованием которой совершено хищение, целенаправленно искать следы хищения, добиваться ре-зультата меньшими затратами сил и времени. Способы же обраще-ния похищенного в пользу виновного или других лиц обусловлены другими факторами.
Получение наличных денег в банке
Способы хищения
1. Получение руководителями юридического лица ссуды банка:
под подложное гарантийное письмо;
под гарантийное письмо с подлинной подписью главного бух-галтера организации-гаранта и поддельной подписью ее руководи-теля;
под подлинное гарантийное письмо другой организации — его поставщика, перечисление денег ссудополучателем поставщику в качестве предоплаты за товары (работы, услуги), поставка или вы-полнение которых не предполагались; затем перечисление денег организацией-гарантом на расчетный счет ИЧП, учредителем кото-рого является руководитель организации-гаранта; изъятие и при-своение денег по сговору с получателями ссуды;
от нескольких банков под залог одного и того же имущества. Предмет залога поступает в собственность одного из банков-кредитодателей;
под залог чужого имущества без ведома его собственника. При-своение этих денег.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
заявка либо заявление — ходатайство ссудополучателя в банк;
документы, подтверждающие наличие обеспечения возврата ссуды (гарантийное письмо, договор залога, страховой полис, дого-вор поручительства по долгосрочным кредитам либо другие);
кредитный договор;
обязательство-поручение либо срочное обязательство на пога-шение кредита;
сведения о кредитах, полученных в других банках;
технико-экономическое обоснование (ТЭО) потребности в кре-дите (по долгосрочным кредитам);
баланс организации-заемщика и другие формы бухгалтерской отчетности (по краткосрочным доверительным кредитам);
перечень мероприятий по обеспечению возврата кредита (по краткосрочному кредиту на выдачу зарплаты);
выписка банка из ссудного счета;
платежное поручение заемщика либо его денежный чек;
кассовая книга ссудополучателя либо организации, которой ссу-дополучателем перечислены деньги,— при получении ими суммы кредита в виде наличных денег;
расходный кассовый ордер ссудополучателя либо другой орга-низации, которой ссудополучатель перечислил эти денежные сум-мы, о выдаче наличных денег, полученных в банке в виде кредита.
2. Хищение денег в банке бухгалтером банка путем оформления фиктивных мемориальных ордеров о зачислении безналичных де-нежных средств со счета невыясненных поступлений на расчетные счета различных организаций — клиентов этого банка; сговор на хищение с распорядителями кредитов этих организаций либо обман их; оформление денежных чеков этих организаций и снятие с рас-четных счетов в банке наличных денежных сумм, необоснованно перечисленных со счета невыясненных поступлений; присвоение этих денег.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
мемориальный ордер;
выписка из счета невыясненных поступлений;
выписки из расчетных счетов, на которые необоснованно зачис-лены деньги со счета невыясненных поступлений;
денежные чеки организаций, получивших деньги, необоснован-но перечисленные им со счета невыясненных поступлений;
кассовые книги организаций, необоснованно получивших день-ги со счета невыясненных поступлений.
3. Хищение банковских кредитов с использованием реквизитов реальной иногородней страховой компании, от имени которой в данном регионе открывается лжепредставительство. С целью соз-дания имиджа надежной фирмы и привлечения клиентов достигает-ся неофициальная договоренность между организаторами лжепред-ставительства и руководителем кредитного отдела банка о даче последним рекомендаций клиентам заключать договоры страхова-ния возврата кредита именно с этой компанией. Не имея возможно-сти и намерения выполнять свои обязательства по договорам стра-хования возврата кредита, организаторы лжепредставительства получают с каждого такого договора страховую премию, обращая ее в свою пользу .
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
документы о создании лжепредставительства;
договоры страхования;
векселя, опционы, договоры;
кассовая книга лжепредставительства;
приходные и расходные кассовые ордера лжепредставительства;
документы о выплате страховых премий.
Оприходование денежных средств
Способы хищения
Изъятие и (или) обращение с корыстной целью в пользу винов-ного или других лиц денежных сумм:
полученных в банке;
из выручки от реализации товаров или продукции за наличный расчет ;
поступивших от клиентов (заказчиков) за выполненные работы или оказанные услуги (в том числе по договору хранения);
поступивших в кассу от организаций-контрагентов в счет пога-шения дебиторской задолженности;
возвращенных в кассу подотчетных сумм;
от реализации неучтенной продукции;
других денежных сумм.
Сокрытие в дальнейшем недостачи путем:
невключения в приходную графу кассового отчета какой-либо поступившей денежной суммы;
занижения в кассовом отчете против первичного учетного доку-мента суммы денег, подлежащих оприходованию;
занижения итога в приходной графе кассового отчета;
заполнения корешка денежного чека на меньшую сумму, чем выписано по чеку; внесения соответствующих изменений в выпис-ку банка; включения в приходную графу кассового отчета той уменьшенной суммы, которая указана в корешке денежного чека;
незаполнения корешка денежного чека, уничтожения банков-ской выписки, неоприходования денежной суммы;
уменьшения в приходном кассовом ордере фактически получен-ной денежной суммы, включения уменьшенной суммы в приход-ную графу кассового отчета;
включения в расходную графу кассового отчета большей суммы, чем по первичному учетному документу;
вторичного списания в расход по кассовому отчету денежных сумм по старым документам, изъятым из прежних кассовых отче-тов;
включения в расходную графу кассового отчета денежных сумм, расходование которых не подтверждено первичными учетными документами;
завышения итогов в расходной графе кассового отчета;
составления первого экземпляра платежной квитанции на мень-шую сумму, чем фактически получено от плательщика;
списания недостачи на кражу или ограбление, которые инсцени-руются или совершаются по договоренности.
Документы, в которых могут быть следы этих способов:
кассовые отчеты (кассовая книга);
корешки денежных чеков;
денежные чеки;
приходные кассовые ордера;
квитанции к приходным кассовым ордерам;
квитанции о сдаче денег плательщиками;
оборотные ведомости по расчетам с дебиторами;
выписки банка из расчетного счета;
книга учета хозяйственных операций;
черновые записи.
Расходование наличных денег
Эта учетно-хозяйственная операция включает:
изъятие и (или) обращение виновными в свою пользу или в пользу других лиц денежных вкладов населения;
начисление и выплату заработной платы, премий и отпускных;
выдачу денег под отчет и представление авансового отчета;
составление кассового отчета о расходовании наличных денеж-ных сумм.
Присвоение денег вкладчиков
1. Получение банком либо иной финансовой структурой денеж-ных вкладов населения на законных основаниях, оприходование их (или неоприходование), имитация финансовой деятельности, лик-видация, завладение деньгами с корыстной целью.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
учредительные документы;
векселя, опционы , договоры;
реестры вкладчиков;
реестры выплат;
кассовая книга организации;
квитанции к приходным кассовым ордерам;
расходные кассовые ордера.
2. Заключение физическим лицом трудового соглашения с заре-гистрированным инвестиционным фондом на распространение им в качестве агента ценных бумаг фонда; открытие в другом регионе агентства по распространению этих бумаг; регистрация физическим лицом лжепредприятия, с названием, аналогичным названию фон-да, агентом которого это лицо является; изготовление в типографии без ведома фонда и неучтенных им бланков документов, заменяю-щих ценные бумаги, а также ценных бумаг своего лжепредприятия; продажа тех и других населению, присвоение выручки.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
трудовое соглашение;
документы об открытии агентства;
документы, подтверждающие количество и вид полученных агентом ценных бумаг фонда;
учредительные документы лжепредприятия;
копии учредительных документов фонда;
заказ в типографию на изготовление бланков документов, заме-няющих ценные бумаги, и ценных бумаг лжепредприятия;
накладные типографии на выдачу этих бумаг получателю;
акт инвентаризации бланков;
ценные бумаги и их заменители, изъятые у вкладчиков;
кассовые книги агентства и лжепредприятия;
кассовая книга фонда.
Начисление и выплата заработной платы,
премий, отпускных
Способы изъятия
1. Необоснованное изъятие денежных сумм под видом своей зарплаты.
2. Изъятие зарплаты, начисленной другим работникам, путем подделки в платежной ведомости или в расходном кассовом ордере их подписей либо по подложной доверенности.
3. Изъятие у подставных лиц необоснованно начисленной им зарплаты или отпускных.
4. Изъятие у работников излишне начисленной им зарплаты.
5. Изъятие зарплаты или отпускных, начисленных вымышлен-ным лицам, путем подделки подписей в платежных документах либо представления подложной доверенности.
6. Изъятие излишков денежных сумм, оставшихся после пога-шения платежной ведомости.
7. Изъятие сумм депонированной заработной платы, премий, от-пускных путем подделки подписи работника в платежных докумен-тах, по подложной доверенности, путем приложения к платежному документу фиктивной квитанции о почтовом переводе, внесение в платежные документы и книгу учета депонированных денежных сумм данных несуществующих расходных кассовых ордеров и поч-товых квитанций.
8. Неоднократное начисление зарплаты одним и тем же работ-никам за ранее оплаченную работу, изъятие денег путем подделки в платежных документах подписи, приложения к ним фиктивной доверенности или фиктивной квитанции о почтовом переводе.
9. Изъятие денежных сумм путем включения в приложения к ак-цептованному банком платежному поручению подставных лиц для выплаты им зарплаты, премий, отпускных через отделения связи. Изъятие денег у этих подставных лиц.
10. Включение в ведомости на выплату премий лиц, которым премия не может быть начислена. Изъятие у них полученных сумм.
11. Завышение суммы причитающейся премии руководителям предприятия.
12. Начисление и выплата руководителям предприятия завы-шенной суммы отпускных.

Способы создания источника хищения
1. Составление фиктивных документов о выполнении работ под-ставными или вымышленными лицами.
2. Завышение в платежной ведомости общей суммы заработной платы, подлежащей списанию в расход.
3. Начисление себе зарплаты работниками бухгалтерии “за про-стой” с оформлением фиктивных документов о простое или бездо-кументально. Отнесение начисленной суммы зарплаты в накладные расходы.
4. Завышение объемов и стоимости выполненных работ или ока-занных услуг в документах, являющихся основанием для начисле-ния зарплаты.
5. Повторное использование документов о выполнении работ или оказании услуг для начисления заработной платы.
6. Завышение коэффициента трудового участия.
7. Завышение количества дней, за которые должны быть начис-лены отпускные, в справке о предоставлении отпуска.
Способы сокрытия недостачи
1. Неотражение излишне начисленной зарплаты, премий и отпу-скных в лицевом счете.
2. Оформление платежной ведомости, расходного кассового ор-дера на выдачу работнику зарплаты, премии, отпускных, получение в документе его подписи без выдачи денег. Выдача работнику дол-говой расписки.
Способ создания резерва денег для хищения
Завышение размера своей заработной платы руководителями предприятия по сравнению с размером, установленным Положени-ем об оплате труда или решением общего собрания.
Документы, в которых могут быть следы этих способов:
книга начисления заработной платы;
лицевые счета работников;
расчетно-платежные или платежные ведомости;
расходные кассовые ордера;
книга учета депонированных денежных сумм;
рабочие наряды, акты приемки выполненных работ, карточки учета выработки и другие документы, на основании которых опре-деляется размер сдельной заработной платы;
положение об оплате труда или решение общего собрания по этому вопросу;
положение о премировании;
приказы о приеме на работу;
журналы учета вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте;
личные дела или личные карточки отдела кадров;
заявления о приеме на работу;
доверенности на получение зарплаты;
акцептованные банком платежные поручения о перечислении заработной платы через отделения связи с приложением к ним спи-сков получателей и причитающихся им денежных сумм;
документы, определяющие коэффициент трудового участия ка-ждого работника;
почтовые квитанции о переводе через отделения связи заработ-ной платы, премий, отпускных;
ведомости аналитического учета и счета бухгалтерского учета по кредиторской задолженности;
приказ или решение о премировании;
приказ или решение о предоставлении отпуска;
справка о предоставлении отпуска.
Выдача денег из кассы под отчет
и представление авансового отчета
Способ завладения
Присвоение либо растрата подотчетных сумм.
Способы сокрытия недостачи
1. Представление авансового отчета без оправдательных доку-ментов.
2. Приложение к авансовому отчету оправдательных докумен-тов:
иного подотчетного лица;
полностью или частично фиктивных;
изъятых из архивов с исправлением в них даты;
по которым уже были списаны денежные средства;
об оплате наличными деньгами, хотя оплата была произведена безналично.
3. Завышение итоговых сумм в авансовом отчете.
Документы, в которых могут быть следы этих способов:
расходные кассовые ордера и заявления о выдаче подотчетных сумм;
кассовая книга;
авансовые отчеты;
платежные поручения или платежные требования.
Списание и расход денежных сумм
по кассовому отчету
Способ завладения
Присвоение либо растрата кассиром подотчетных денежных сумм.
Способы сокрытия недостачи
1. Завышение итога в расходной графе кассового отчета.
2. Включение в расходную графу кассового отчета денежных сумм:
списание которых произведено ранее;
по фиктивным расходным документам;
расходование которых не подтверждается документами.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
кассовый отчет (кассовая книга);
расходные кассовые ордера;
другие документы о расходовании наличных денежных средств.
Получение товаров (работ, услуг),
выполнение безналичных расчетов
Способы хищений
1. Заключение руководителем организации договора о совмест-ной деятельности со страховой фирмой; оформление краткосроч-ных договоров страхования жизни руководителей организации; перечисление страховой фирме безналичных денежных сумм по договору о совместной деятельности; получение по истечении сро-ка договора страховых сумм в фирме и присвоение их; подмена платежного поручения о перечислении страховой фирме денег фик-тивным платежным поручением под тем же номером и той же да-той о перечислении той же денежной суммы другой организации; запутывание взаиморасчетов в бухгалтерских регистрах.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
договор о совместной деятельности;
договор страхования жизни;
банковские выписки из расчетного счета плательщика и получателя;
подлинные и фиктивные платежные поручения;
ведомости страховой фирмы о выплате страховых сумм;
журналы-ордера и ведомости аналитического учета организа-ции-плательщика.
2. Предъявление на товарной бирже фиктивной складской рас-писки о наличии товаров и выставление на продажу лотов этих товаров; заключение договоров на их продажу с предварительной оплатой поставки. Присвоение полученной предоплаты.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
расписка склада о наличии товаров (варрант);
договор поставки;
справка товарной биржи;
платежное поручение плательщика;
банковская выписка из расчетного счета получателя денег;
денежный чек организации-получателя денег.
3. Получение от юридического лица либо его филиала товаров путем обмана его руководителей бывшим руководителем другого юридического лица (оба юридических лица были контрагентами по прежним сделкам), скрывшим факт своего увольнения и предста-вившим подложную доверенность на получение товара. Реализация товара и присвоение выручки.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
доверенность на получение товаров;
накладная на отпуск товаров;
копия приказа (решения) об увольнении руководителя;
документы о реализации товаров, полученных по договору хра-нения.
4. Создание представителем иностранной фирмы в РФ без ведо-ма фирмы общества с ограниченной ответственностью, учредите-лем которого является этот представитель как физическое лицо; заключение трехстороннего договора с другой иностранной фирмой без ведома своего доверителя, в соответствии с которым, с целью конвертации рублевых сумм, поступающих от коммерческих орга-низаций СНГ за поставку им товаров второй иностранной фирмой, создается единый рублевый фонд с правом использования его об-ществом с ограниченной ответственностью и единый валютный фонд, право пользования которым передается иностранной фирме — поставщику товаров в СНГ. Рублевые суммы (рублевый фонд) поступают на расчетный счет ООО. Учредитель общества обнали-чивает их и присваивает, уклоняясь от выполнения своих обяза-тельств по их конвертации.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
договор иностранной фирмы со своим представителем;
учредительные документы ООО;
трехсторонний договор;
выписка из расчетного счета ООО;
денежные чеки ООО;
кассовая книга ООО.
5. Открытие в банке расчетного счета с использованием похи-щенных учредительных документов и бланков прекратившей свое существование организации; изготовление печати этой организа-ции; оформление карточки с образцами подписей руководителя и главного бухгалтера организации с привлечением для этого под-ставных лиц; заключение договоров на поставку товаров с предва-рительной оплатой; перечисление денег на указанный расчетный счет или по надуманным основаниям другой коммерческой органи-зации, согласившейся “обнали-чить” их за определенное вознагра-ждение; присвоение наличных денег.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
заявление на открытие расчетного счета;
учредительные документы;
карточки с образцами подписей;
справка налоговой инспекции;
договор на поставку товаров;
выписка из расчетного счета лжеорганизации;
платежные поручения покупателя и лжеорганизации;
кассовая книга лжеорганизации;
документы, отражающие факт “обналичивания” денег.
6. Заключение договора о поставке товаров с предварительной оплатой путем введения в заблуждение поставщика относительно фирмы-покупателя и личности ее представителя путем предъявле-ния чужого паспорта; изготовление фиктивной копии платежного поручения с подлинными реквизитами банка плательщика о пере-числении предоплаты и предъявление ее поставщику как основание для отпуска товаров; получение товаров и присвоение их.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
договор о поставке товаров;
справка фирмы-покупателя;
справка банка плательщика;
накладная об отпуске товаров;
копия платежного поручения.
7. Представление платежного поручения на перечисление отде-лению связи денег с расчетного счета предприятия в пределах сум-мы невостребованной кредиторской задолженности с приложением к поручению реестра почтовых переводов на подставных лиц. Изъ-ятие наличных денег у подставных лиц.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
платежное поручение;
балансовый счет “Расчеты с дебиторами и кредиторами”;
оборотные ведомости к балансовому счету “Расчеты с дебито-рами и кредиторами”;
выписка банка из расчетного счета предприятия;
реестр почтовых переводов;
квитанции почтовых переводов.
8. Перевод через отделение связи зарплаты, возмещения коман-дировочных расходов, авторского гонорара, алиментов, денежных сумм для закупки сельскохозяйственной продукции акцептованным банком платежным поручением; включение в приложенные к пору-чению списки подставных лиц. Изъятие и присвоение денег.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
книга начисления заработной платы;
книга учета хозяйственных операций;
книга учета депонированных денежных сумм;
кассовая книга;
лицевые счета работников;
личные карточки работников;
рабочие наряды, табели учета рабочего времени, акты приемки выполненных работ, карточки учета выработки и другие докумен-ты, на основании которых определяется размер заработной платы;
приказы о приеме на работу;
заявления о приеме на работу;
расчетно-платежные ведомости;
акцептованные банком платежные поручения и приложения к ним;
квитанции почтовых переводов.
9. Заключение фиктивных договоров о поставке оборудования, технических средств или о выполнении научной разработки и т. п. Перечисление предприятию-поставщику безналичных денежных средств.
Руководители предприятия-поставщика на основании фиктив-ных документов о выполнении ими договорных условий получают в банке со своего расчетного счета наличные деньги и передают их руководителям предприятия-заказчика:
а) без документов;
б) на основании трудового договора, заключенного с работни-ками предприятия-заказчика о выполнении работ, которые по ос-новному договору “поставщик” брал на себя, выдают по платеж-ным ведомостям работникам предприятия-заказчика наличные деньги. Руководители предприятия изымают эти деньги и присваи-вают.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
договор проверяемого предприятия с “поставщиком”;
трудовой договор работников предприятия-заказчика с “постав-щиком”;
платежное поручение;
выписка банка из расчетного счета предприятия-заказчика;
корешок банковского чека “поставщика”;
банковский чек “поставщика”;
платежная ведомость или расходный кассовый ордер “постав-щика”;
кассовая книга “поставщика”;
доверенность на получение в кассе “поставщика” наличных де-нег;
кассовая книга предприятия-заказчика.
10. Перечисление безналичных денежных средств магазину за канцелярские товары, счетные или пишущие машинки, культтова-ры, стройматериалы и т. п.
Работники магазина выдают представителю предприятия-покупателя бестоварные накладные (счета) о получении последним товаров. Материально-ответственные лица предприятия не прихо-дуют или приходуют эти товары. В последнем случае недостачу скрывают.
Сотрудники магазина изымают из выручки наличные деньги, часть которых передают руководителям предприятия-покупателя, остальные присваивают.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
книга учета хозяйственных операций предприятия;
платежное поручение;
выписка банка из расчетного счета предприятия;
накладные (счета) на отпуск материальных ценностей;
балансовые счета предприятия: ”Материалы”, ”Расчеты с по-ставщиками и подрядчиками”, субсчета “Строительные материа-лы”, “Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы” и другие, а также накопительные и оборотные ведомости к ним;
материальные отчеты работников предприятия;
акты на списание материальных ценностей;
инвентаризационные описи и товарно-материальные отчеты тор-гового предприятия.
Хищение валютных средств
Способы хищений
1. Хищение валюты в магазинах беспошлинной торговли или в обменных пунктах коммерческих банков с использованием похи-щенных ранее или утраченных владельцами дорожных чеков “American Express”, “Master Card” и других фирм. При этом работ-ники магазина, не являясь участниками хищения, осуществляют по просьбе преступников обмен чеков на валюту в нарушение дейст-вующей инструкции о работе магазинов беспошлинной торговли.
Работники обменных пунктов могут стать жертвой обмана в свя-зи с несвоевременным поступлением информации о прекращении операций по определенным номерам и сериям чеков (“стоп-листы”).
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
дорожные чеки;
“стоп-листы”;
справка об остатках наличной иностранной валюты, платежных документов в иностранной валюте и наличных рублей в обменном пункте на конец операционного дня;
справки-сертификаты об обмене чеков на валюту;
описи оплаченных дорожных чеков;
заявления потерпевших, у которых были похищены дорожные чеки;
акты о возврате товара получателем;
книга кассира-операциониста.
2. Хищение валютных средств с использованием пластиковых (дебетовых) карт, полученных на законных основаниях в одном из коммерческих банков на территории РФ, имеющем право работы с пластиковыми картами известных зарубежных фирм, но на под-ставное лицо, путем приобретения за границей товаров по этой карте на значительно большую сумму, чем размер внесенных в банк валютных средств при покупке пластиковой карты.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
пластиковые (дебетовые) карты;
заявления в банк для получения пластиковых карт;
документы на оформление заграничного паспорта на подставное лицо;
контракты, заключенные с зарубежными фирмами;
справки международной банковской системы информации о превышении клиентом лимита валюты по пластиковым картам;
“стоп-листы”;
заявления лиц об утрате гражданских паспортов.
3. Хищение валютных средств работниками валютных баров, ресторанов, гостиниц, казино с использованием похищенных у ино-странцев пластиковых кредитных карт путем изъятия валютной выручки и проведения по кассовым отчетам оплаты по фиктивным счетам, составленным со ссылкой на указанные кредитные карты.
Документы, в которых могут быть следы этого способа:
пластиковые кредитные карты;
фиктивные счета (“слипы”) — платежные квитанции;
кассовые отчеты;
заготовки фиктивных счетов;
временные карты или табели учета рабочего времени;
сберегательные книжки расхитителей;
справки фирм-изготовителей кредитных карточек.
Выше уже отмечалось, что в процессе хищения может быть ис-пользована и такая учетно-хозяйственная операция как инвентари-зация денежных средств и товарно-материальных ценностей.
Однако обычно она используется для сокрытия недостачи, обра-зовавшейся при изъятии подотчетного имущества.
Нет необходимости здесь еще раз рассматривать способы со-крытия недостачи при инвентаризации, поскольку они подробно описаны в криминалистической литературе .
Далее рассмотрим элементы способов хищения, определенные в уголовном законе как изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновных или других лиц с корыстной целью, примени-тельно к некоторым ранее изложенным и другим способам хище-ния.
Способы изъятия чужого имущества с криминалистических по-зиций целесообразно разделить на две группы — изначально про-тивозаконные и те, которые используются расхитителями под ви-дом законных сделок, что осложняет доказывание умысла на хище-ние.
Если ранее при рассмотрении способов хищения назывались лишь документы, в которых могут быть следы хищения, то ниже, рассматривая названные элементы способов хищения, полагаем целесообразным указать на характер этих следов.
Способы изъятия чужого имущества
П е р в а я г р у п п а
Действия, входящие в данную группу, изначально носят проти-возаконный характер.

Способ 1. Получение банковского кредита или временной фи-нансовой помощи путем представления подложной банковской гарантии, фиктивного договора поручительства или залога.
Механизм
1. Составление фиктивных документов (банковской гарантии, договора поручительства или залога). В случае поручительства или залога используют халатность или подкуп банковских работников, которые нарушают установленный порядок совершения сделки (передоверяют всю работу по заключению договора поручительства заемщику по кредитному договору, не проверяют фактическое на-личие предмета залога, не участвуют в нотариальном удостовере-нии договора об ипотеке, что позволяет виновному (виновным) фальсифицировать данные договоры).
2. Представление кредитору фиктивной банковской гарантии, договора поручительства или залога, иных документов, необходи-мых для выдачи кредита или временной финансовой помощи (ба-ланса и других документов, подтверждающих экономическое со-стояние заемщика; договора или технико-экономического обосно-вания сделки, для оплаты которой выдается кредит; перечня деби-торов (должников) и договоров с ними; документов, подтверждаю-щих наличие заказов и поступление денежных средств в будущем и т. п.).
3. Заключение договора о временной финансовой помощи (зай-ма) или кредитного договора, срочного обязательства.
4. Изъятие имущества путем перечисления на счет “заем-щика” (банком на ссудный, другим кредитором на расчетный) или на рас-четный счет другого лица по поручению “заемщика” денежных средств (кредита или временной финансовой помощи).
Следы
1. Поддельные подписи руководителей банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) на банковской гарантии.
2. Несоответствие печати, бланка, текста банковской гарантии и других обязательных реквизитов реквизитам подлинного докумен-та.
3. Поддельные печать и подпись нотариуса на договоре об ипо-теке.
4. Поддельные печать и подписи руководителей организации-поручителя. Фактическое и документальное отсутствие предмета залога у “заемщика”.
5. Отсутствие данной банковской гарантии на забалансовом сче-те гаранта или экземпляра договора поручительства у поручителя.
6. Данные о невыдаче банковской гарантии гарантом.
7. Наличие у кредитора подложной банковской гарантии, дого-вора о временной финансовой помощи, поручительства или залога, кредитного договора и других документов, сопутствующих получе-нию кредита (заявки, учредительных документов, срочного обяза-тельства и др.).
8. Соответствующие проводки по счетам бухгалтерского учета, платежное поручение о перечислении временной финансовой по-мощи в банке и организации, оказывающей такую помощь.

Способ 2. Получение денег путем предъявления в банк инкассо-вого поручения с приложением к нему поддельного исполнитель-ного листа арбитражного суда о взыскании в бесспорном порядке с юридического лица несуществующего долга.
Механизм
1. Составление инкассового поручения со ссылкой на несущест-вующее решение арбитражного суда в пользу “взыс-кателя”, а так-же изготовление поддельного исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с юридического лица в бесспорном порядке ос-новного долга и госпошлины.
2. Направление в банк, где находится расчетный счет юридиче-ского лица, инкассового поручения, содержащего ссылку на несу-ществующее решение арбитражного суда о взыскании долга в поль-зу “взыскателя”, и поддельного исполнительного листа арбитраж-ного суда о списании с расчетного счета этого юридического лица в бесспорном порядке основного долга и госпошлины.
3. Перечисление банком на расчетный счет “взыскателя” денеж-ных средств, принадлежащих юридическому лицу.
Следы
1. Отсутствие в настоящее время и ранее в производстве арбит-ражного суда иска “взыскателя” (предприятия, организации, учреж-дения), выставившего инкассовое поручение к юридическому лицу, с расчетного счета которого пытаются обманным путем снять день-ги, либо отсутствие решения по рассматриваемому арбитражным судом иску “взыскателя” к ответчику.
2. Несоответствие подписи судьи, гербовой печати, текста при-каза, расположения строк и букв на бланке поддельного исполни-тельного листа реквизитам подлинных документов арбитражного суда.
3. Наличие в указанном банке такого инкассового поручения, а также исполнительного листа арбитражного суда.
4. Выписка банка о списании денежных средств с расчетного счета клиента.

Способ 3. Получение чужих денежных средств (выплаты по ак-кредитиву) путем представления подложных документов.
Механизм
1. Заключение договора поставки, в котором в качестве средства платежа предусмотрен аккредитив.
2. Направление юридическим лицом (получателем по договору поставки) в обслуживающий банк, где находится его расчетный счет, заявления на аккредитив.
3. Перечисление банком, указанным в п. 2, денежных средств в банк, где находится расчетный счет поставщика.
4. Неисполнение поставщиком (получателем аккредитива) обя-зательств по договору поставки.
5. Изготовление подложных документов, в соответствии с кото-рыми должен быть открыт аккредитив, в т. ч. с использованием возможностей копировальной техники, а также выдача юридически ничтожной доверенности в нарушение норм ГК РФ, регулирующих порядок совершения данной односторонней сделки. Если условия-ми аккредитива предусмотрен акцепт уполномоченного получателя товара, может иметь место подделка командировочного удостове-рения или доверенности, выданной организацией, открывшей ак-кредитив, образца подписи на карточке, подделка или предъявление документов (паспорта или заменяющего его документа) на вымыш-ленное лицо, указанное в доверенности или командировочном удо-стоверении, выданном якобы от лица получателя продукции.
6. Представление получателем аккредитива в свой банк подлож-ных документов, дающих основание на открытие аккредитива, и получение по ним денежных средств, предусмотренных договором поставки.
Следы
1. Наличие соответствующего договора поставки.
2. Наличие заявления на аккредитив в банке юридического лица, осуществляющего платеж по вышеуказанному договору.
3. Платежное поручение банка получателя товара по договору в обслуживающий поставщика банк с указанием условий раскрытия аккредитива.
4. Отсутствие товаров (продукции), которые должны быть полу-чены юридическим лицом, производившим платеж. Отсутствие актов приемки-передачи, отгрузочных и других предусмотренных условиями аккредитива товарно-транспортных документов, реест-ров счетов и отметок в документах об исполнении получателем аккредитива обязательств по договору, а также другие признаки неисполнения получателем денег (поставщиком) обязательств, вы-текающих из договора.
5. Несоответствие реквизитов на документах, представленных для раскрытия аккредитива. Возможно, ксерокопии документов, необходимых для раскрытия аккредитива. Наличие поддельной доверенности или доверенности, не соответствующей требованиям действующего законодательства, поддельной подписи лица, кото-рое якобы произвело акцепт.
6. Данные о зачислении денежных средств на расчетный счет получателя аккредитива.

Способ 4. Получение банковского кредита путем представления подлинной банковской гарантии, полученной путем обмана, подку-па или запугивания руководителей банка, выступающего гарантом.
Механизм
1. Демонстрация связей, делового имиджа (например, путем представления различных писем от крупных российских и ино-странных банков и фирм об их заинтересованности в сотрудничест-ве с организацией, берущей кредит, организация встреч руководи-телей гаранта с высокопоставленными государственными должно-стными лицами, влияющими на принятие решений в области фи-нансовой, хозяйственной или налоговой политики и т. п.), финансо-вой состоятельности и другие действия виновного с целью ввести гаранта в заблуждение относительно возможности возврата креди-та.
2. Подкуп руководящих работников банка-гаранта, от которых зависит решение вопроса о выдаче кредита, или использование личных отношений с ними.
3. Высказывание угроз, шантаж и иные действия по оказанию физического или психического воздействия на руководящих работ-ников банка-гаранта, от которых зависит решение вопроса о выдаче кредита.
П р и м е ч а н и е. Данные действия совершаются представителями криминаль-ных структур, как правило, в отношении скомпрометировавших себя руководителей мелких и средних банков.
4. Представление банковской гарантии банку, выдающему кре-дит, с последующим оформлением кредита (представлением необ-ходимых для выдачи кредита документов, заключением кредитного договора, срочного обязательства).
5. Изъятие имущества путем перечисления на ссудный счет за-емщика денежных средств (кредита).
Следы
1. Наличие в банке-гаранте переписки с различными российски-ми и иностранными фирмами, подтверждающей их заинтересован-ность в сотрудничестве с организацией, берущей кредит, и в полу-чении ею ссуды.
2. Сведения об организации встреч руководителей гаранта с вы-сокопоставленными государственными чиновниками и представи-телями деловых кругов.
3. Документы, необъективно представляющие финансовое по-ложение и кредитную историю заемщика и. т. п.
4. Данные о совершенном по указанию руководителей гаранта нарушении установленных правил выдачи гарантий, о получении ими от заемщика вознаграждения, в том числе части выдаваемого кредита, о неслужебных отношениях и др.
П р и м е ч а н и е. В ряде случаев выданная гарантия может не учитываться на забалансовом счете гаранта, хотя и должна быть поставлена, поскольку она выдает-ся на возмездной основе, и, следовательно, поступление денежных средств должно быть учтено.
5. Письма, данные о телефонных звонках и др. с угрозами в ад-рес руководителей гаранта. Данные о причинении им и их близким физического и материального вреда.
6. Наличие у кредитора банковской гарантии, кредитного дого-вора и других документов, сопутствующих получению кредита (заявки, учредительных документов, срочного обязательства и др.).
7. Соответствующие проводки по счетам бухгалтерского учета у кредитора.

Способ 5. Получение денег путем продажи поддельных ценных бумаг (векселей, государственных и иных облигаций, чеков, депо-зитного и сберегательного сертификатов, коносамента, акций и др.).
Механизм
1. Изготовление поддельных ценной бумаги и доверенности на совершение сделки представителю собственника ценной бумаги. При продаже векселя возможно совершение на нем передаточной надписи, свидетельствующей о его переходе к новому векселедер-жателю (индоссату).
2. Совершение ничтожной сделки (договора купли-продажи ценной бумаги) при отсутствии со стороны покупателя попыток проверить подлинность приобретаемой ценной бумаги или при наличии обмана со стороны продавца.
П р и м е ч а н и е. Отсутствие проверки подлинности ценной бумаги может быть по разным причинам, в том числе по халатности, недостаточности опыта работников покупателя, а также в связи с подкупом указанных лиц виновным.
3. Уклонение виновного от предусмотренной законом регистра-ции перехода права собственности на ценную бумагу.
4. Перечисление по безналичному расчету или выдача продавцу наличных денежных средств.
Следы
1. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги (подпи-сей, печати и др.) и (или) нарушение требований, предъявляемых к ее форме. Отсутствие у эмитента, которым якобы была выпущена ценная бумага, данных об ее оплате, продаже.
2. Наличие поддельной ценной бумаги, не отраженной в реестре ее эмитента, депозитария (держателя реестра акционеров) или про-давца, поддельной доверенности у покупателя и оспариваемого (по причине ничтожности сделки) договора купли-продажи. Отсутствие запроса покупателя о подлинности приобретаемой ценной бумаги, данные о сговоре представителей продавца и покупателя.
3. Отсутствие данных в специальном реестре (обычном или компьютеризованном) о регистрации сделки и переходе прав соб-ственности на ценную бумагу к покупателю. Наличие иных данных, в том числе в памяти у представителей покупателя, о попытках представителей продавца уклониться от предусмотренной законом регистрации следки.
4. Платежное поручение о перечислении денежных средств про-давцу или чек на получение в банке наличных денег покупателем, расходный кассовый ордер на оплату стоимости ценной бумаги продавцу, проводки в бухгалтерском учете.

Способ 6. Покупка товаров, получение услуг или денег с ис-пользованием поддельного кредитного чека.
Механизм
1. Изготовление фальшивого чека.
2. Предъявление фальшивого чека в магазинах, гостиницах, рес-торанах и других местах, где их принимают, с указанием на нем суммы покупки, получателя чека и наименования валюты.
3. Получение товара, услуг или денег взамен на предъявленный чек.
Следы
1. Несоответствие бланка и других обязательных реквизитов ре-квизитам подлинного документа. Возможно превышение установ-ленного банком-эмитентом верхнего предела суммы оплаты по чеку. Отказ эмитента чека принять его к оплате. Отсутствие у эми-тента сведений о продаже чека, предъявленного к оплате, в том числе о зачислении на чековый счет денежных средств (российской или иностранной валюты), полученных от приобретателя чека.
2. Наличие фальшивого чека в магазине, гостинице, ресторане и другом месте, где им была произведена оплата за товар или услуги. Отсутствие там соответствующего товара или другие данные, под-тверждающие факт невыполнения услуг, а также недостача (при суммовом учете) материальных ценностей на сумму товара.

Способ 7. Получение денег путем продажи неправильно оформ-ленных на подлинных бланках ценных бумаг (векселей, чеков, де-позитного и сберегательного сертификатов и др.), не имеющих юридической силы.
Механизм
1. Систематическое неправильное оформление ценных бумаг.
2. Продажа ничтожной ценной бумаги и получение денег от юридических или физических лиц. Отсутствие проверки подлинности ценной бумаги со стороны покупателя.
П р и м е ч а н и е. В ряде случаев организацией продается учтенный ничтож-ный вексель, эмитированный другим юридическим лицом, с которым существует преступный сговор. Например, в обеих организациях работают одни и те же лица.
Следы
1. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие их установленной форме, влекущие ничтожность данного документа. Отсутствие запроса покупателя ценной бумаги к ее эмитенту.
2. Данные о перечислении на расчетный или иной счет денежных средств от инвесторов, сведения о получении наличных денег от физических лиц (приходные кассовые ордера и др.), соответствующие проводки в бухгалтерском учете у инвесторов и организации, которой были перечислены денежные средства.
3. Информация о преступном сговоре (сведения о работе в обеих организациях одних и тех же лиц или об их учреждении одними и теми же лицами и т. п.).

Способ 8. Получение денег путем продажи ценных бумаг (векселей, чеков, депозитного и сберегательного сертификатов и др.) по сделке, заключенной неуполномоченным лицом.
Механизм
1. Заключение сделки купли-продажи ценных бумаг со стороны продавца (возможно и самого эмитента ценных бумаг) неуполномоченным лицом или лицом, вышедшим за пределы своих полномочий.
2. Передача ценной бумаги и получение денег за нее от юридических или физических лиц.
Следы
1. Наличие соответствующего договора купли-продажи. Отсутствие доверенности у физического лица, выступающего на стороне продавца, и данных о ее выдаче в продающей организации. Факт превышения физическим лицом полномочий, указанных в доверенности. Отсутствие в дальнейшем одобрения сделки продавцом (юридическим лицом, которому принадлежала ценная бумага на праве собственности).
2. Данные о перечислении на расчетный или иной счет денежных средств от покупателей — юридических лиц (копия платежного поручения с пометкой об исполнении), сведения о получении наличных денег от физических лиц (приходные кассовые ордера и др.), соответствующие проводки в бухгалтерском учете инвесторов и организации, которой были перечислены денежные средства.

В т о р а я г р у п п а
В данную группу входят способы безвозмездного получения с корыстной целью чужого имущества в собственность или управление под видом законной сделки.
При хищении чужого имущества одним из способов данной группы необходимо доказать помимо изъятия также факт обращения чужого имущества в свою собственность или собственность третьих лиц, что и будет подтверждать изначально корыстную цель.
Способ 1. Получение банком, другой финансовой структурой, коммерческой или некоммерческой организацией от юридических и (или) физических лиц (инвесторов) денежных средств на основании соответствующего договора.
Механизм
1. Заключение договора:
а) поручения или траста (доверительного управления) на размещение денежных средств в различные виды финансовых активов (акции; векселя; облигации юридических лиц, государственные долговые обязательства: ГКБО — государственные краткосрочные бескупонные облигации, ОФЗ-ПК — облигации федерального займа с переменным купоном и др.; межбанковские кредиты; производственные ценные бумаги: опционы , фьючерсы и др.; иные виды финансовых инструментов) и обслуживание имущества (ценных бумаг) инвесторов;
б) купли-продажи акций, векселей, сберегательных сертификатов, депозитных сертификатов, чеков, других ценных бумаг банка, финансовой структуры и другой коммерческой организации, принимающей денежные средства от инвесторов;
в) банковского вклада, другого вклада (например, от населения в негосударственный пенсионный фонд);
г) инвестирования строительства жилья или долевого участия в строительстве такового с целью приобретения его в дальнейшем вкладчиками;
д) инвестирования определенных отраслей промышленности с обязательством продать инвестору на льготных условиях автомашину;
е) дарения (пожертвования от вкладчиков).
П р и м е ч а н и е. В ряде случаев заключаются договоры, по которым возврат денежных средств инвесторам затруднен:
а) вместо договоров банковского вклада физическим лицам выдаются свиде-тельства о том, что гражданин является совладельцем (пайщиком) организации на сумму сделанного вклада, называемого в данном случае паем;
б) в случае переименования юридического лица, получающего денежные сред-ства, для заключения договоров используются старые бланки и печати;
в) вопреки действующему законодательству, не имея соответствующего разре-шения, от инвесторов принимается иностранная валюта в расчете на то, что граж-дане, опасаясь уголовной ответственности, не станут обращаться в правоохрани-тельные органы;
г) привлекаются инвестиции на условиях их страхования другой организацией, с которой заключен договор о намерениях или договор (совершена мнимая сделка), позволяющий под разными предлогами отказаться от выплаты денежных средств при наступлении страхового случая. Например, возмещение лицу убытков только в том случае, если вина заемщика будет признана судом или, если банк либо страхо-вая компания сами признают свою несостоятельность, или же их банкротство будет установлено другим способом в законном порядке;
д) привлекаются денежные средства от населения и организаций по договору купли-продажи ценных бумаг одним основным обществом с условием их покупки в дальнейшем по более высокой цене дочерним или зависимым хозяйственным обще-ством, которое к моменту платежа перестает быть таковым и отказывается от ис-полнения обязательств по договору.
При отсутствии лицензии ЦБ России на привлечение денежных средств от на-селения нередко имеет место скрытое инвестирование.
2. Получение денежных средств от инвесторов.
3. Имитация финансовой деятельности банком, финансовой структурой или иной хозяйственной деятельности другой коммерческой организацией. Невыполнение или неполное выполнение ими и (или) другими коммерческими организациями, которым были перечислены денежные средства инвесторов (например, собранные негосударственным пенсионным фондом и т. п.), условий договоров поручения на приобретение, размещение денежных средств, договоров траста на доверительное управление имуществом собственников (физических и (или) юридических лиц).
П р и м е ч а н и е. В ряде случаев неисполнение обязательств организацией, привлекающей денежные средства инвесторов, может быть отдалено по времени. Например, при приеме вкладов от населения негосударственным пенсионным фон-дом обязанность возвратить накопленный доход возникает при достижении физиче-ским лицом определенного возраста.
4. Невозврат инвесторам денежных средств и обещанных процентов, жилья или автомашин.
Следы
1. Наличие соответствующего (указанного выше) договора, ценной бумаги у покупателя, корешка сберегательного сертификата, остающегося у продавца (банка, финансовой компании), билета, опционного контракта, фиксирующего цену обратного выкупа акций, жилищной ассигнации. Сведения в учетных документах (реестрах, журналах регистрации и др.) о продаже ценной бумаги и о переходе прав собственности на нее к покупателю.
2. Наличие электронной информации и документов, подтверждающих получение денег от инвесторов (отражение на счетах, в том числе на счете “денежные средства инвесторов”, поступлений денежных средств от инвесторов).
3. Данные об изначальном отсутствии или прекращении хозяйственной деятельности, под которую производился сбор денежных средств:
отсутствие новых договоров и работы по исполнению обязательств, предусмотренных ранее заключенными соглашениями;
возврат долгов инвесторам по принципу “пирамиды” за счет средств, полученных под обещание нереально высоких ставок, или путем получения банковских кредитов под фиктивные договоры;
отсутствие денежных средств на расчетном счете.
Данные о самоликвидации юридического лица:
уклонение от выполнения трудовых обязанностей, невыход на работу, смена места работы и жительства (в том числе переезд в другую страну);
принятие установленными законом органами решений о ликвидации юридического лица и т. д.
4. Данные о невозврате инвесторам денежных средств и обещанных процентов, жилья или автомашин.

Способ 2. Получение денег по кредитному договору, заключенному без какого-либо обеспечения или по неправильно оформленному обеспечению, возврат долга и процентов по которому изначально не предполагается.
Механизм
1. Заключение кредитного договора под фиктивный контракт (мнимая сделка) без заключения договоров, направленных на обеспечение исполнения обязательств по основному договору.
2. Получение денежных средств заемщиком.
3. Невозврат кредита и процентов по нему заемщиком.
Следы
1. Наличие заявки клиента, обратившегося в банк за кредитом, необходимых балансов, срочного обязательства (пла-тежного календаря), бизнес-плана, технико-экономического обоснования сделки, документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица по заключению кредитного договора и договоров, направленных на обеспечение исполнения обязательств по нему; сертификата на продукцию и складской справки о наличии товара у поставщика в случае заключения договора купли-продажи или поставки. Наличие решения (коллегиального или единоначального в зависимости от суммы кредита) органа управления и самого кредитного договора.
П р и м е ч а н и е. О халатности или об участии банковских работников в хи-щении могут свидетельствовать нарушения:
процедуры проверки предъявляемых для выдачи кредита документов. На что указывает неполнота вышеперечисленных документов, отсутствие кредитного дела (финансово-экономической информации: финансовых отчетов и балансов, плана доходов и расходов и др.) или наличие такой кредитной истории у заемщика, кото-рая исключает выдачу ссуды;
порядка определения уровня кредитоспособности клиента, на основе которого устанавливается режим кредитования (вид, сумма, срок кредита, обеспечение, стоимость ссуды для заемщика, условия погашения и др.);
порядка определения класса надежности клиента (при кредитовании);
порядка заключения кредитных договоров (принятие решения о выдаче кредита исполнительным коллегиальным органом без обсуждения или при отсутствии необ-ходимых согласований и экспертиз);
установленного лимита для лица, принимающего решение о выдаче кредита с учетом класса клиента;
отсутствие контроля банка за погашением кредита.
В ряде случаев заемщик изначально создает благоприятную для него кредитную историю, т. е. исправно возвращает долги и проценты по ссудам (иног-да за счет кредитов в других банках), чтобы в последующем получить большой кредит и при-своить его.
Отсутствие, неполнота или несоответствие закону документов, предназначенных обеспечить исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Например, отсутствие у заемщика прав передавать имущество в залог; подписание банковской гарантии, договора залога или поручительства не уполномоченным лицом либо уполномоченным лицом, но вышедшим за пределы своей компетенции, или другие несоответствия договора поручительства, залога или банковской гарантии требованиям закона, влекущие ничтожность сделки.
П р и м е ч а н и е. Отсутствие обеспечения по кредитному договору может объ-ясняться высоким уровнем кредитоспособности клиента, подкупом банковских работников, их низкими личностными и профессиональными качествами и т. п. О подкупе, халатности, участии в хищении или иной личной заинтересованности банковских работников может свидетельствовать:
наличие реально не обеспеченной банковской гарантии или договора поручи-тельства с организацией (поручителем), имеющей плохие финансовые результаты;
отсутствие со стороны банка контроля за использованием ссуды и ее возвра-том, исполнением заемщиком обязательств по обеспечивающим договорам;
неотнесение банком кредита к числу проблемных в момент, когда погашение процентов по кредиту или основной суммы долга становится сомнительным;
ненаправление должнику претензий, если таковые предусмотрены кредитным договором.
Невыполнение договора (мнимая сделка), под который был выдан кредит.
2. Соответствующие проводки по счетам бухгалтерского учета, перечисление денежных средств на ссудный счет заемщика.
П р и м е ч а н и е. Бухгалтерские проводки могут вообще отсутствовать, если организация, собирающая денежные средства, создана с целью совершения хище-ний.
3. Отсутствие платежных поручений заемщика о погашении ссуды и процентов по ней, соответствующих проводок по бухгалтерскому учету, пролонгации договора, претензий к заемщику, искового заявления о взыскании убытков.

Способ 3. Перечисление юридическому лицу, в том числе иностранному за границу, денежных средств по мнимой сделке с целью их обналичивания и присвоения либо приобретения имущества, которым расхитители смогут в дальнейшем владеть, пользоваться, распоряжаться.
Механизм
1. Заключение фиктивного договора (мнимая сделка), по которому организация должна в порядке предоплаты перечислить второй стороне денежные средства.
2. Перечисление денежных средств российскому или иностранному юридическому лицу.
3. Неисполнение юридическим лицом, получившим денежные средства, условий заключенного договора.
4. Получение российским или иностранным юридическим лицом наличных денежных средств различными способами, в том числе указанными ниже, и их присвоение, распределение между участниками преступления. Приобретение этим юридическим лицом в собственность имущества.
П р и м е ч а н и е. Данный способ изъятия применяется при наличии преступ-ной группы расхитителей, действующих в обеих организациях, заключивших дого-вор. Как правило, это кто-то из руководящего состава. В ряде случаев организация, куда перечисляются денежные средства, специально создается для такой цели.
Следы
1. Наличие соответствующего договора (купли-продажи, поставки, подряда, траста и др.), данные о регистрации или нотариальном удостоверении сделки, если таковые предусмотрены законом, другие документы, предшествующие сделке (заключе-ния по вопросам экономики и права и др.).
2. Платежное поручение о перечислении денежных средств российскому или иностранному юридическому лицу, соответствующие проводки по счетам бухгалтерского учета. Заявка на получение валютного кредита с приложением установленных документов (балан-сов и приложений к ним, плана доходов и расходов, технико-экономического обоснования сделки, контракта, лицензии, складской справки о наличии товара у поставщика, сертификата на продукцию, копий учредительных документов, документов, подтверждающих право собственности у продавца и др.), заключение о возможности предоставления кредита и решение о выдаче такового, паспорт сделки; документы, связанные с обеспечением исполнения по кредитному договору (договоры залога, банковские гарантии, справки БТИ и др.), данные (соответствующие бухгалтерские проводки, сведения, внесенные в компьютерную программу о производстве машинного расчета) об открытии ссудного счета заемщику и о переводе с него денег на текущий валютный счет или об открытии аккредитива, о списании денежных средств с корсчета обслуживающего банка в банке-корреспонденте, кредитный договор.
3. Фактическое отсутствие имущества, услуг, получение которых было предусмотрено заключенным договором.
4. Данные об использовании российским или иностранным юридическим лицом полученных денежных средств способами, указанными в разделе об обращении похищаемого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц.
5. Данные о прекращении хозяйственной деятельности и самоликвидации юридического лица: отсутствие новых договоров и работы по исполнению обязательств, предусмотренных ранее заключенными сделками, уклонение от выполнения трудовых обязанностей, невыход на работу, смена места работы и жительства (в том числе переезд в другую страну), принятие установленными законом органами решений о ликвидации юридического лица и т. д.
6. Данные о перечислении валюты иностранным юридическим лицом на открытый в зарубежном банке счет виновного, которым было произведено первичное изъятие денежных средств у юридических или физических лиц. Сведения о пребывании виновного или его доверенных лиц в государстве, где происходило получение наличных денег, о произведенных там расходах, превышающих суммы, указанные в таможенной декларации, об открытии ими счетов на свое имя и о перечислении туда валюты.

Способ 4. Присвоение денежных средств, полученных от другого юридического лица в качестве предоплаты по сделке.
Механизм
1. Заключение договора (купли-продажи, подряда, поставки, поручения и др.), по которому организация должна в порядке предоплаты перечислить второй стороне денежные средства или передать их наличными.
2. Неоприходование наличных денежных средств.
3. Перечисление денежных средств другому российскому или иностранному юридическому лицу с целью их обналичивания и изъятия либо для другого распоряжения похищенным имуществом как своим собственным.
4. Неисполнение юридическим лицом, получившим денежные средства, условий заключенного договора.
П р и м е ч а н и е. Данный способ изъятия очень напоминает предыдущий, но в этом случае преступники при изъятии чужих ценностей действуют автономно, без привлечения лиц из других организаций.
Следы
1. Аналогичны описанным в пп. 1—3 предыдущего способа.
П р и м е ч а н и е. В ряде случаев денежные средства передаются по цепочке организаций, некоторые из них, занимающие промежуточное звено, ликвидируют-ся. Полученные же денежные средства уходят на покупку недвижимости, в том числе за границей, инвестирование в иностранную экономику.
Способ 5. Присвоение денежных средств, полученных от другого юридического лица в качестве оплаты по сделке, изготовление и передача последнему фиктивных учредительных и иных документов.
Механизм
1. Виновный (виновные) привлекает дешевыми расценками своих услуг физическое или юридическое лицо, желающее приобрести за границей организацию (фирму, предприятие и т. п.) или создать таковую, дезинформирует клиента об отсутствии каких-либо налогов в офшорной зоне .
2. Получает деньги от доверителя.
3. Подделывает учредительные и другие необходимые документы, подтверждающие создание новой или покупку существующей организации, и передает их доверителю.
П р и м е ч а н и е. Как правило, после этого поверенный исчезает.
Следы
1. Наличие соответствующей рекламы, документов, содержащих дезинформацию об отсутствии налогов в офшорной зоне, свидетельские показания о переговорах по данному вопросу с поверенным.
2. Платежное поручение о перечислении средств доверителем поверенному по договору, соответствующие бухгалтерские проводки, расходный кассовый ордер у доверителя (юридичес-кого лица) при оплате наличными деньгами. Другие данные, подтверждающие оплату доверителем сделки.
3. Фиктивность учредительных документов, а также документов, подтверждающих покупку готовой компании. Отсутствие обязательных документов: апостиля к сертификату о создании компании, предназначенного подтверждать подлинность корпоративных бумаг (документов юридического лица) на международном уровне в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 г.; выдаваемого при покупке готовой компании сертификата о хорошем положении (состоянии) (Certificate of Good Standing), датированного текущим годом.

Способы обращения имущества виновным в свою пользу
или пользу третьих лиц

Способ 1. Перечисление со своего расчетного счета ранее изъятых чужих денежных средств другому юридическому или физическому лицу с целью извлечения прибыли или достижения определенного хозяйственного результата по различным договорам (о совместной деятельности, купли-продажи, подряда, поручения и др.), получения имущественных прав.
Механизм
1. Заключение хозяйственного договора с юридическим или физическим лицом, в том числе посредником. Регистрация или удостоверение сделки, если таковые предусмотрены законом.
2. Перечисление со своего расчетного счета денежных средств другому юридическому или физическому лицу.
3. Исполнение сторонами условий сделки. Получение дивидендов, прибыли, имущества, имущественных прав (аренды и пр.), удовлетворение других потребностей в результате совершенной сделки.
П р и м е ч а н и е. Данный способ применяется, как правило, при наличии сле-дующих условий:
а) имеет место изъятие крупных сумм денег;
б) виновные не могут в полной мере (с учетом ситуации, объема похищенного) распорядиться наличными денежными средствами;
в) деньги нужны не сами по себе, а как средство достижения власти, приобрете-ния собственности и т. д.
Следы
1. Наличие соответствующего договора и свидетельств, регистрационные или удостоверительные надписи на договоре и аналогичные записи в документах, где отражается факт регистрации или удостоверения (нотариальные документы, документы бюро технической инвентаризации, различных служб и комитетов исполнительной власти).
2. Наличие платежного поручения о перечислении другому юридическому лицу денежных средств по заключенному договору, соответствующие проводки по счетам бухучета. Наличие чека на получение денежных средств для расчетов с физическим лицом, расходного кассового ордера или расчетной (расчетно-платежной) ведомости, соответствующие проводки по счетам бухучета.
3. Фактическое наличие приобретенного имущества (движи-мого, в том числе ценных бумаг, или недвижимого), имущественных прав, прибыли или дивидендов, полученных в результате участия в совместной деятельности или в другой коммерческой организации, баланс с отражением в нем данных о прибыли, дивидендах, соответствующие проводки по счетам бухучета о поступлении денежных средств на расчетный счет данного юридического лица. Учредительные (например, на открытую в офшорной зоне компанию) и иные документы, свидетельствующие об исполнении условий сделки (акты приемки-передачи выполненных работ по договору подряда, отдельный баланс по договору о совместной деятельности, накладные на приобретенные товары и др.).

Способ 2. Получение под видом зарплаты денежных средств, в том числе ранее изъятых у другого юридического лица.
Механизм
1. Оформление и представление в банк платежных поручений на перечисление налогов во внебюджетные фонды и в бюджет, а также чека.
2. Получение по чеку денежных средств.
3. Оформление фиктивных ведомостей на зарплату и “выда-ча” по ним денег. Возможна фактическая выдача излишне начисленной заработной платы с последующей передачей виновному (одному из виновных) ее излишка.
Следы
1. Наличие вышеуказанных платежных поручений, чека с указанием цели получения наличных денежных средств.
2. Наличие в ведомости на заработную плату вымышленных лиц (не работающих на данном предприятии, в организации, учреждении).
3. Отсутствие трудовых книжек, контрактов или приказов о приеме на работу по совместительству лиц, указанных в ведомости на получение заработной платы.
4. Наличие в ведомости на заработную плату поддельных подписей.
5. Данные о получении виновными от работников части ранее выданной им суммы денежных средств.
6. Неполучение реально существующими физическими лицами денег или их получение в меньшем размере, чем указано в документах.

Способ 3. Получение наличных денежных средств, ранее изъятых у другого юридического лица, путем снятия их со своего расчетного счета под видом компенсации командировочных расходов.
Механизм
1. Составление фиктивных документов о направлении в командировку кого-либо из работников коммерческой организации.
2. Оформление и представление в банк чека с указанием цели снятия денежных средств.
3. Получение по чеку денежных средств.
4. Оформление фиктивных командировочных документов и “выдача” по ним денег.
Следы
1. Неполнота комплекта командировочных документов: отсутствие приказа о командировке, командировочного удостоверения, авансового отчета, документов о проезде и проживании работника и т. д.
2. Отсутствие определенных реквизитов в командировочных документах (печатей, подписей, отметок о прибытии и убытии и др.).
3. Наличие противоречий в командировочных документах (документы о проезде не соответствуют документам о проживании и т. п.).
4. Несоответствие сведений, указанных в командировочных документах, данным, содержащимся в других документах, составленных по основному месту работы или жительства в дни “командировки” работника (в табеле учета рабочего времени, накладных, актах, больничных листах или протоколах, в которых отражено участие работника в определенных совещаниях, и др.).
5. Показания родственников, сослуживцев и других лиц о фиктивности командировки.
6. Неполучение якобы командированным физическим лицом денег за командировку.
Способ 4. Получение наличных денежных средств, ранее изъятых у другого юридического лица, путем снятия их со своего расчетного счета под видом выплаты физическим лицам по договорам подряда или поручения.
Механизм
1. Заключение фиктивного (в полном объеме или в определенной части) договора подряда или поручения с физическим лицом, возможно, вымышленным.
2. Неисполнение или частичное исполнение данного договора. Составление акта о выполнении этого договора в полном объеме.
3. Получение в банке денег для выплаты физическому лицу за выполненную работу, оказанную услугу.
4. “Выдача” по документам денег, подлежащих уплате физическому лицу, возможно, вымышленному, и их присвоение.
Следы
1. Наличие фиктивного договора и подложного акта о его исполнении.
2. Фактическое отсутствие хозяйственного результата, предусмотренного сделкой, или частичное достижение такового.
3. Наличие платежных поручений на перечисление налогов во внебюджетные фонды и в бюджет, чека, а также соответствующие проводки по счетам бухгалтерского учета.
4. Наличие фиктивного расходного кассового ордера, возможно, с подписью вымышленного или поддельной подписью реально существующего лица, или фиктивной расчетной (рас-четно-платежной) ведомости, по которой якобы произведена выплата денежных средств, предусмотренных договором. Неполучение реально существующим физическим лицом денег или их получение в меньшем размере, чем указано в документах.

Способ 5. Получение наличных денежных средств, ранее изъятых у другого юридического лица, путем снятия их со своего расчетного счета под видом оказания своим работникам материальной помощи или выдачи ссуды.
Механизм
1. Оформление заявления об оказании работнику материальной помощи или о выдаче ему или другому физическому лицу ссуды.
2. Оформление решения о выдаче ссуды.
3. Открытие лицевого счета.
4. Оформление и представление в банк чека с указанием в нем цели снятия денежных средств.
5. Получение денежных средств в банке и “выдача” их по документам заемщику или лицу, которому якобы оказывается материальная помощь, и присвоение денежных средств.
Следы
1. Наличие заявки о выдаче ссуды или об оказании материальной помощи.
2. Наличие документов, в которых зафиксировано решение о выдаче ссуды или об оказании материальной помощи (прика-зов, распоряжений, протоколов заседаний исполнительных коллегиальных органов и т. п.).
3. Записи о выдаче денежных средств в документах аналитического учета, оборотной ведомости. Возможно наличие документов, обеспечивающих возвратность ссуды (договора залога, поручительства), других средств обеспечения, срочного обязательства и т. д.
4. Соответствующие проводки по счетам бухгалтерского учета.
5. Наличие фиктивного расходного кассового ордера, возможно, с поддельной подписью вымышленного или подлинной либо поддельной подписью реально существующего лица, по которому произведена выплата денежных средств по договору займа или в качестве материальной помощи. Неполучение реально существующим физическим лицом денег или их получение в меньшем размере, чем указано в документах.

Способ 6. Получение наличных денежных средств, ранее изъятых у другого юридического лица, путем снятия их со своего расчетного счета под видом оплаты хозяйственно-операцион-ных расходов.
Механизм
1. Оформление и представление в банк чека с указанием цели снятия денежных средств.
2. Получение в банке денежных средств.
3. “Выдача” по документам денежных средств под видом оплаты хозяйственно-операционных расходов.
Следы
1. Соответствующие проводки по счетам бухгалтерского учета.
2. Оформление расходного кассового ордера о передаче денег под отчет.
3. Наличие заявки о потере полученных под отчет денежных средств и документов на списание данной суммы.
4. Наличие чеков о якобы произведенной оплате хозяйственно-операционных расходов. Фактическое отсутствие якобы приобретенных по чекам товаров.
5. Отсутствие приходного кассового ордера о возврате денег в кассу.

Способ 7. Получение наличных денежных средств, ранее изъятых у другого юридического лица, путем снятия их со своего расчетного счета под видом закупки сельскохозяйственной продукции, каких-либо товаров у населения, ценных бумаг у физических лиц.
Механизм
1. Оформление и представление в банк чека с указанием цели снятия денежных средств.
2. Получение в банке денежных средств.
3. Оформление документов на выдачу денежных средств под отчет работникам для закупки сельскохозяйственной продукции, каких-либо товаров у населения, ценных бумаг у физических лиц. Присвоение якобы выданных сумм.
Следы
1. Соответствующие проводки по счетам бухгалтерского учета.
2. Оформление расходного кассового ордера о передаче денег под отчет.
3. Фактическое отсутствие якобы приобретенных товаров, сельскохозяйственной продукции, документов на их перевозку и оплату таковой, ценных бумаг; данных о регистрации прав, удостоверенных ценной бумагой и отраженных в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

Способ 8. Получение наличных (ранее изъятых) денежных средств с помощью чека или пластиковой валютной карты.
Механизм
1. Заключение соответствующего договора и приобретение за счет ранее похищенных денежных средств чеков или пластиковых валютных карт российских и иностранных банков или иных фирм.
2. Использование пластиковой карты для:
оплаты товаров (работ, услуг), реализуемых уполномоченными предприятиями, имеющими лицензию ЦБ РФ установленного образца, за иностранную валюту (на территории России);
получения наличной валюты и оформления физическому лицу разрешения на ее вывоз;
фактического вывоза валюты (с помощью пластиковой карты) за пределы России и осуществления расчетов на территории иностранных государств, получения там наличных денег.
Использование чека для оплаты товаров.
П р и м е ч а н и е. В настоящее время расчетные чеки не используются.
Следы
1. Наличие комплекта документов, необходимых для открытия карточных счетов и выдачи карты (заявки на получение карты, договора на ее получение и использование, договора на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте, заключения банковского работника по вопросу выдачи карты, решения о выдаче таковой и других документов в зависимости от вида карты).
2. Данные о перечислении безналичной иностранной валюты с текущего валютного счета предприятия или о приобретении карты за счет кредита, выданного в иностранной валюте, в случае приобретения корпоративной (принадлежащей юридическому лицу) пластиковой карты.
Данные о перечислении безналичной иностранной валюты с текущего валютного счета физического лица или о приобретении карты за счет валютного кредита либо путем внесения этим лицом наличной валюты.
3. Текущий, страховой и ссудный карточные счета в долларах США, открываемые банком при выдаче пластиковой карты.
Валютный счет, открываемый в ряде случаев при покупке чека в банке.
4. Наличие в банке-эмитенте слипов (платежных чеков, полученных электронным способом или на бумажных носителях), подтверждающих совершение держателем карты определенной платежной операции.
5. Данные о списании валюты иностранным банком с корреспондентского счета обслуживающего клиента банка (дебе-товое авизо) .

Способ 9. Получение наличных (ранее изъятых) денежных средств по договору страхования.
Механизм
1. Заключение договора страхования (имущества, работников и т. д.) с условием ежемесячной выплаты наличных денежных средств страховой компанией.
П р и м е ч а н и е. Данный договор широко применялся в хозяйственной прак-тике для получения денежных средств на зарплату и для минимизации налогов.
2. Перечисление страховой компании по договору страхования ранее изъятых денежных средств.
3. Получение в страховой компании, в соответствии с условиями договора страхования, наличных денежных средств и их присвоение.
Следы
1. Наличие договора страхования.
2. Наличие платежного поручения о перечислении страховой компании безналичных денежных средств по договору страхования. Данные о списании денежных средств с расчетного счета юридического лица и об их поступлении на счет страховой компании.
3. Наличие расходного кассового ордера в страховой компании о выдаче наличных денежных средств контрагенту.
4. Отсутствие у юридического лица данных бухгалтерского учета об оприходовании денежных средств, полученных от страховой компании.


§ 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ
ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ХИЩЕНИЙ

Уголовно-процессуальный закон в общем виде определяет пере-чень обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании и судебном рассмотрении любого преступления.
При разработке такого перечня применительно к конкретному виду (подвиду) преступления должны быть учтены обстоятельства, которые вытекают из уголовно-правовой формулы этого преступ-ления, а также характеризующие особенности его совершения, т. е. формирующие криминалистическую характеристику.
Такие обстоятельства составляют общую программу, включаю-щую основные задачи расследования.
По делам о хищении чужого имущества подлежат установлению следующие обстоятельства.
1. Предмет посягательства.
Какие ценности похищены:
а) товарно-материальные ценности;
б) наличные деньги;
в) безналичные денежные средства;
г) основные средства, в т. ч. недвижимость;
д) ценные бумаги;
е) предметы или документы, имеющие особую историческую, научную или культурную ценность;
ж) иное имущество.
2. Материальная база хищения.
2.1. Источники хищения:
а) подотчетные ценности (имущество, вверенное виновному);
б) резервные ценности (излишки или суммовые резервы);
в) сторонние или “левые” ценности;
г) неучтенная продукция.
2.2. Похищено ли имущество у собственника либо у иного лица, которому оно было вверено.
2.3. Факты создания источников хищения или сокрытия недос-тачи.
2.4. Способы создания источника хищения:
а) способы сокрытия недостачи, если похищалось имущество, вверенное виновному;
б) способы создания резервов с целью хищения за счет имуще-ства, вверенного виновному;
в) способы получения доступа к сторонним ценностям либо спо-собы приемки-передачи “левых” ценностей при наличии со-участников хищения в сторонней организации;
г) способы совершения обманных действий по отношению к собственнику или иному владельцу имущества либо злоупотребле-ния их доверием; содержание этих действий для получения доступа к чужому имуществу с целью его хищения путем мошенничества;
д) источники получения сырья, материалов и полуфабрикатов для изготовления неучтенной продукции, способы ее изготовления и сбыта.
2.5. Размер создания источника хищения или сокрытия недоста-чи.
2.6. Кто причастен к созданию источников хищения или сокры-тию недостачи.
2.7. Наличие умысла на хищение при создании материальной ба-зы — источников хищения.
3. Завладение ценностями — изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного либо других лиц.
3.1. При изъятии имущества:
а) способы изъятия;
б) факты изъятия;
в) было ли изъятие противоправным;
г) было ли изъятие безвозмездным;
д) умысел на хищение при изъятии;
е) в каком размере совершено изъятие ценностей;
ж) если изъятие совершено путем мошенничества, то каким бы-ло при этом содержание обманных действий или злоупотребления доверием.
3.2. При обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц:
а) способы и факты обращения чужого имущества виновным в свою пользу или в пользу третьих лиц;
б) содержание корыстной заинтересованности виновного;
в) было ли обращение имущества противоправным и безвоз-мездным;
г) в каком размере чужое имущество обращено в пользу винов-ного и (или) третьих лиц;
д) если имущество обращено в пользу третьих лиц, то кому именно оно было передано.
4. Размер хищения.
4.1. Обстоятельства приобретения собственником имущества, которое стало объектом преступления.
4.2. Государственная розничная, рыночная или комиссионная цена похищенного имущества (в зависимости от обстоятельств его приобретения собственником) на момент совершения хищения либо его стоимость по заключению экспертов.
4.3. В каком размере похищенное разделено между участниками хищения.
4.4. Не совершено ли хищение в крупном размере; минимальный размер оплаты труда на момент окончания хищения.
5. Время хищения.
5.1. Время создания источников хищения (либо сокрытия недос-тачи).
5.2. Время изъятия имущества.
5.3. Время обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
6. Место хищения.
6.1. Место создания источников хищения (либо сокрытия не-достачи).
6.2. Место изъятия ценностей.
6.3. Место обращения чужого имущества в пользу виновного и (или) других лиц.
7. Субъекты хищения. Состав преступной группы и роль каждо-го участника в подготовке, совершении хищения и сокрытии его следов. Организаторы хищения.
8. Размер причиненного ущерба.
8.1. Кому причинен ущерб.
8.2. Стоимость похищенного имущества.
8.3. Факт причинения реального ущерба.
8.4. Кто должен возместить ущерб.
9. Обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности, в том числе судимости участников хищения в других странах СНГ после прекращения существования СССР.
10. Обстоятельства, способствовавшие хищению.
11. Иные преступления.
Приведенная система обстоятельств включает все элементы, ха-рактеризующие объект, субъект, объективную и субъективную сто-роны хищения.
Раскрытие хищения заключается в установлении всей системы элементов, образующих состав данного преступления. Неустанов-ление или недостоверное установление хотя бы одного из них озна-чает, что состав преступления остался не полностью доказанным, а преступление нераскрытым в том виде, в каком оно фактически было совершено.
Эта система обстоятельств должна быть использована при ана-лизе информации, содержащейся в уголовном деле, на начальном, последующем и завершающем этапах расследования.
На начальном этапе анализ исходной информации (инфор-мации, имеющейся на момент возбуждения уголовного дела или даже после выполнения неотложных следственных действий) при-менительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, позво-ляет определить общие (основные) задачи расследования: выяснить — какие обстоятельства уже установлены, что необходимо допол-нительно проверить, а что подлежит установлению.
Пути достоверного доказывания данных обстоятельств опреде-ляются посредством постановки частных задач расследования, вы-текающих из имеющихся в исходной информации криминалисти-ческих признаков хищения, применения криминалистических про-грамм либо иными путями (см. § 4).
В соответствии с уголовно-процессуальным законом лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого только при наличии дос-таточных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и хищения. И эти обстоя-тельства в концентрированном виде должны быть изложены в по-становлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
Значит, к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого на-званные выше обстоятельства должны быть достоверно установле-ны. А это обязывает следователя собранные по делу фактические данные подвергнуть анализу применительно к обстоятельствам, формирующим предмет доказывания, и изложить их в формули-ровке обвинения так, чтобы его вывод о наличии хищения и его квалификации был достаточно обоснован.
В описательной части обвинительного заключения приводятся все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с указанием фактических данных, их подтверждающих. А это означает, что, готовясь к составлению обвинительного заключения, следователь еще раз анализирует добытые по делу данные применительно к этим обстоятельствам.
В свою очередь прокурор перед утверждением обвинительного заключения по делу о хищении проверяет степень достоверности каждого обстоятельства, подлежащего доказыванию.
Эту же функцию выполняет и прокурор, поддерживающий госу-дарственное обвинение в суде в ходе судебного следствия. Основ-ную часть речи государственного обвинителя в суде, несомненно, составляет анализ доказательств, подтверждающих наличие пре-ступления и виновность подсудимого. И, если эти обстоятельства не имеют подтверждения, государственный обвинитель отказыва-ется от обвинения.


§ 3. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ХИЩЕНИИ

Уголовно-процессуальный закон допускает возбуждение уго-ловного дела только в тех случаях, когда к этому имеются поводы и достаточные данные, указывающие на признаки преступления. При этом оцениваются не только данные, указывающие на признаки состава преступления, но и криминалистические признаки преступ-ления (см. § 1). Перечень поводов к возбуждению уголовного дела содержится в самом законе.
Следует подчеркнуть, что при возбуждении уголовных дел о хищениях чужого имущества не требуется согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства, поскольку дела о преступлениях подобного рода являются делами публичного обвинения .
Ранее отмечалось, что изначально природа данных, указываю-щих на признаки конкретного преступления, хищения в том числе, неоднозначна. Одни и те же данные могут быть следствием как криминальной деятельности (при этом с разной уголовно-правовой квалификацией), так и не влекущей уголовную ответственность.
Так, например, недостача либо излишки имущества могут обра-зоваться вследствие хищения этого имущества, халатности, зло-употребления служебным положением либо ошибки в учете.
Поэтому сделать вывод, хотя и предположительный, о том, что имело место хищение, на основании одного признака очень трудно. Необходимы и другие признаки, указывающие на возможность хищения. Достаточная совокупность признаков хищения может содержаться в материалах, которые рассматриваются как поводы для возбуждения уголовного дела. Если же их в этих материалах недостаточно, проводится предварительная проверка заявлений и сообщений о хищении .
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела о хище-нии обязательно должны быть получены данные о предмете посяга-тельства, о том, какое конкретно имущество было по предположе-нию похищено (наличные деньги, безналичные денежные средства, товарно-материальные ценности и т. д.), а также о том, что это имущество является чужим, т. е. не находящимся в собственности или законном владении предполагаемого похитителя.
Другим обязательным признаком является наличие данных о причинении собственнику или законному владельцу материального ущерба. Необязательны на стадии возбуждения уголовного дела данные о размере этого ущерба, хотя их наличие, безусловно, об-легчит решение вопроса об опасности предполагаемого хищения.
Другие признаки хищения могут встречаться в разной совокуп-ности и быть достаточными для возбуждения уголовного дела.
Так для возбуждения уголовного дела о хищении имущества, вверенного виновному, могут быть достаточными следующие при-знаки:
факт недостачи имущества либо данные о ее сокрытии (припис-ка товарно-материальных ценностей в инвентаризационных описях, занижение приходной части или завышение расходной части отче-та, инсценировка кражи и т. п.);
превышение расходов предполагаемого похитителя над его до-ходами.
Если при этом будут получены хотя бы отдельные сведения о фактах изъятия конкретного имущества заподозренным, вывод о совершении хищения на стадии возбуждения уголовного дела будет более достоверным.
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела о хище-нии сторонних ценностей путем мошенничества, наряду с обяза-тельными данными о предмете посягательства и причинении иму-щественного ущерба, достаточными будут данные о характере об-манных действий либо о злоупотреблении доверием. Конечно же, такие данные уже на этой стадии должны быть в определенной степени конкретизированы.
Важно подчеркнуть необходимость своевременного возбужде-ния уголовного дела, что нередко способствует сохранности доку-ментов, позволяет обнаружить похищенное имущество и, значит, обеспечивает успех расследования.


§ 4. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ

Расследование любого преступления (хищение не является ис-ключением) будет целенаправленным только в том случае, если следователь, готовясь к нему, не просто изучил имеющиеся мате-риалы, а проанализировал их, выделив общие и частные задачи расследования, т. е. определил для себя перечень вопросов, ответы на которые он должен получить в ходе расследования. При этом определяется, какие обстоятельства уже известны и достоверно установлены, какие известны, но установлены пока недостоверно, и какие надо устанавливать.
Доказывание этих обстоятельств происходит путем решения ча-стных задач расследования, которые могут вытекать из материалов уголовного дела, оперативно-розыскной информации либо из раз-работанных криминалистикой рекомендаций.
Следователи, имеющие опыт расследования преступлений в сфере экономики, перед началом расследования знакомятся с опе-ративно-розыскной информацией, относящейся к данному преступ-лению либо же косвенно связанной с ним.
В необходимых случаях они дают поручение органу дознания негласно изучить обстановку в организации, где предполагается хищение, и получить сведения о лицах, которые могут быть к нему причастны. При этом наряду с обычными вопросами их интересуют и такие: с кем официально и неофициально эти лица связаны, какой транспорт их обслуживает, в какой компании они проводят свобод-ное время, пользуются ли они прикрытием преступных группиро-вок и т. п.
Обладание подобной информацией помогает следователю ре-шать вопросы собственной безопасности и безопасности своей се-мьи, свидетелей, аудиторов, экспертов, выдвигать наиболее обос-нованные предположения о месте нахождения недостающих доку-ментов, похищенного, нажитого преступным путем и т. д.
Наиболее важными вопросами, информация по которым может быть получена негласно, являются вопросы о наличии в организа-ции либо у лиц, причастных к хищению, компьютерной информа-ции и, в случае подтверждения таких данных, о возможности ее перезаписи на носители компьютерной информации третьих лиц, в том числе о возможности использования компьютерных систем.

1. Анализ исходной информации
на начальном этапе расследования

Следователь может использовать разные, привычные и удобные для него способы анализа исходной информации. Но в любом слу-чае такой анализ должен быть полным и исключающим ошибки в оценке имеющихся в материалах дела фактических данных.
Чаще всего следователи допускают три ошибки. Первая заклю-чается в том, что некоторые важные для расследования сведения остаются при выполнении анализа незамеченными ими. Вторая сводится к тому, что следователи иногда не умеют извлечь из след-ственной ситуации ту информацию, которая в материалах дела прямо не указана, но она закономерно вытекает из имеющихся в деле данных. И третья — неполнота поставленных ими частных задач расследования, вытекающих из имеющейся информации.
Каждая из этих ошибок сама по себе приводит к неполноте рас-следования. Для определения частных задач расследования может быть использована схема анализа исходной информации.

Имеются факты Что следует выяснить (задачи расследования) Как нужно выяснить (сред-ства решения)
1.
2.
3.

Анализируя исходную информацию, следует выделять не только те факты, которые являются достоверными, но и те, в отношении которых имеется недостоверная и даже непроверенная информация. При этом надо учитывать и данные оперативно-розыскной работы.
Еще раз следует подчеркнуть, что необходимо учитывать и ту информацию, указания на которую в исходных данных нет, но она может появиться при сопоставлении имеющихся фактов.
В результате этого анализа будет создана заготовка для плана расследования на его начальном этапе.
Давно известно, что при расследовании любого дела о хищении следователю часто приходится решать несколько одинаковых, ти-пичных для этой категории преступлений задач.
Таковыми являются:
1) поиск похищенного;
2) обеспечение сохранности носителей компьютерной инфор-мации;
3) обеспечение сохранности бухгалтерских и других доку-ментов;
4) обнаружение черновых записей;
5) получение показаний заподозренных по известным фактам.
Если эти типовые задачи к началу расследования не решены, то их необходимо включать в план расследования.
Действия следователя по решению этих задач наряду с другими будут относиться к категории неотложных. Однако получение пока-заний заподозренных по уже известным следствию фактам из так-тических соображений может быть перенесено на более поздние этапы расследования.
Определение общих задач расследования производится путем анализа имеющейся информации применительно к обстоятельст-вам, подлежащим установлению по делу о хищении.
При этом, безусловно, учитываются результаты анализа этой же информации, выполненного для выделения частных задач рассле-дования.
Можно рекомендовать следующую схему анализа информации для определения доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Обстоятельства, подлежащие
доказыванию Что о них уже из-вестно Что требуется уста-новить Как нужно
установить

1. Предмет посяга-тельства


2. Источники хи-щения
2.1.
2.2.
2.3.
и т. д.
1.
2.
3.

1.
2.



Если уголовное дело о хищении уже возбуждено, то, значит, и выдвинута версия о характере события (хищение).
Анализ имеющейся информации дает данные для выдвижения версий о способах завладения имуществом, лицах, причастных к совершению хищения и т. п.

2. Поиск способа хищения

Главным в раскрытии хищения является поиск способа хищения и остающихся при этом следов.
Ранее уже указывалось, что под способом хищения в соответст-вии с уголовным законом понимается двух- или трехчленная систе-ма действий виновных по завладению чужим имуществом. Это действия по созданию источника хищения (либо по сокрытию не-достачи при хищении имущества, вверенного виновному, отчасти — при хищении путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением), действия по изъятию чужого имущества и (или) действия по обращению этого имущества с корыстной це-лью в свою собственность или в собственность третьих лиц.
Для поиска способа хищения следователем могут быть исполь-зованы следующие подходы:
1. Собственный профессиональный опыт, а также опыт других следователей по аналогичным делам.
2. Анализ криминалистических признаков, указывающих на спо-собы хищения.
3. Дача поручений органам дознания.
4. Консультации со специалистом-бухгалтером.
5. Выборочное изучение учетных и внеучетных документов.
6. Проведение аудиторской проверки, документальной ревизии, документальной налоговой проверки.
7. Допрос работников организации, заподозренных, а также лиц, имущество которым было вверено.
8. Применение криминалистических программ установления способа хищения.
В тех случаях, когда способ хищения еще не установлен, но уже получены данные, позволяющие выдвинуть обоснованные версии, может быть применено моделирование предполагаемого способа хищения, если, конечно, нет готовых криминалистических про-грамм по его установлению.
Моделирование предполагаемого способа хищения заключается в следующем.
Следователь самостоятельно либо с помощью специалиста-бухгалтера описывает все варианты возможных действий заподоз-ренных при использовании ими данного способа хищения и по ка-ждому действию во всех вариантах указывает документы, в кото-рых могут быть следы таких действий. Далее планируются действия следователя по обнаружению и фиксации этих следов .
Таким образом, а также при использовании криминалистических программ обнаружения способа хищения будут получены заготовки для составления плана расследования.

Приемы выявления способов хищения (изъятия и обращения
в свою пользу или пользу третьих лиц) денежных средств

Любой поиск и распознание какого-то явления (в данном случае способа хищения) производится по его признакам. Некоторые из них носят весьма общий характер. Не указывая на конкретные спо-собы изъятия чужой собственности и (или) обращения ее в свою пользу или пользу третьих лиц, они свидетельствуют о финансовом неблагополучии юридического лица. Последнее может быть ре-зультатом хищений или других причин.
К числу криминалистических признаков хищения в финансовой сфере можно отнести:
засекречивание информации о балансе и финансовых результа-тах организации;
искажение финансовых показателей деятельности организации, нарушение нормативов ликвидности (мобильности активов пред-приятия, банка, обеспечивающей фактическую способность опла-чивать все денежные обязательства), минимальных размеров обяза-тельных резервов, неперечисление денежных средств в обязатель-ные резервы ЦБ;
минимальный уставный капитал, недостаточность собственного капитала, активов;
широкая реклама о привлечении денежных средств под высокий процент;
нарушение порядка отчетности;
эмиссия ценных бумаг без соответствующего разрешения;
минимальные риски на одного заемщика ;
отсутствие лицензий, необходимых для работы в сфере инвести-рования, с иностранной валютой.
Криминалистические признаки, косвенно указывающие на ко-рыстную цель, связанную с противоправным безвозмездным изъя-тием, реализованную в дальнейшем в деятельности предприятия:
минимальный состав работников в организации, занимающейся инвестиционной или хозяйственной деятельностью;
заключение организацией договора аренды на минимальный срок (до наступления времени первого платежа по заключенным договорам или на несколько больший срок при осуществлении ор-ганизацией расчетов с должниками с помощью финансовой “пира-миды”);
минимальный уставный капитал фирмы, занимающейся сбором инвестиций;
отсутствие обязательной (для негосударственных пенсионных фондов, страховых организаций и других юридических лиц, зани-мающихся определенным видом деятельности) лицензии, в том числе на совершение операций с валютой;
работа с фирмой, учредителями которой являются те же лица, что и в самой организации;
создание организации по подложным (в том числе, ранее укра-денным, утерянным и в дальнейшем переделанным) документам;
навязчивая реклама об организации, работающей под большие проценты.
Более конкретными признаками хищения являются те следы, ко-торые указаны применительно к каждому из способов изъятия чу-жого имущества и (или) его обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц. Поскольку раскрытие и доказывание преступления (события, имевшего место в прошлом) происходит по оставленным им следам, именно они и имеют наибольшее практическое значение для следователя или оперативного работника.
Как правило, выявление способов изъятия чужих денежных средств не вызывает особых трудностей на практике. Объясняется это прежде всего тем, что о случившемся заявляют сами потерпев-шие. Сложность здесь состоит в том, чтобы доказать, что под видом законной сделки фактически имеет место противоправное безвоз-мездное, совершенное с корыстной целью изъятие чужой собствен-ности.
Проблемы нередко возникают при выявлении способа обраще-ния похищенного в свою пользу или пользу других лиц. С целью оптимизации данного процесса целесообразно придерживаться следующего алгоритма действий:
1) выясните, какие перечисления денежных средств производи-лись юридическим лицом после предполагаемого изъятия им чужих денежных средств. Не производилось ли в это время получение наличных денег данным лицом в банке или другой хозяйствующей (в том числе страховой) организации;
2) сопоставьте размер чужих изъятых денежных средств с тем, что был перечислен другим организациям или получен в качестве наличных самим юридическим лицом;
3) в случае выявления небольшого числа способов обращения, которые подлежат проверке, произведите оперативно-следственным путем поиск следов, присущих данным способам;
4) в случае многочисленных финансовых операций (перечис-ления и получения денег), а также при наличии соответствия (при-мерного соответствия) указанных в п. 2 сумм, обратите внимание на отыскание таких следов, которые присущи только какому-то одному из указанных способов обращения чужих денежных средств в свою пользу или пользу третьих лиц.
П р и м е ч а н и е. Данные следы относятся к числу высокоинформативных признаков и позволяют сузить круг подлежащих проверке способов.
5) при обнаружении следов (высокоинформативных признаков преступления), указанных в п. 4, произведите оперативно-следственным путем поиск остальных (менее информативных) сле-дов, связанных с данным способом обращения изъятого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц.
3. Общая программа проверки версии о сокрытии недостачи при хищении подотчетных ценностей

При проверке версии о хищении подотчетных ценностей следо-ватель должен получить ответы на следующие вопросы:
1. Имеется ли недостача.
1.1. Если да, то полностью ли она выявлена.
1.2. Не скрыта ли ее часть во время последней инвентаризации либо перед нею способами временного сокрытия.
1.3. Не скрывалась ли недостача с момента ее возникновения способами постоянного сокрытия.
1.4. Каков общий размер недостачи.
1.5. За какой период она образовалась.
1.6. У кого из материально-ответственных лиц.
1.7. Не была ли погашена часть ее неофициально.
1.8. Есть ли у материально-ответственных лиц ценности, кото-рыми недостача может быть погашена.
1.9. Проводило ли материально-ответственное лицо самопровер-ки, если да, то когда, кто при этом присутствовал, какими были результаты каждой самопроверки. Где находятся записи самопро-верки.
1.10. С какого времени материально-ответственное лицо знало о наличии у него недостачи, какой размер недостачи по каждому межинвентаризационному периоду им был зафиксирован.
1.11. Имело ли материально-ответственное лицо кроме записей самопроверки другие — по учету сумм недостачи и связанные с возникновением недостачи. Если такие записи велись, то где они находятся.
1.12. Как материально-ответственное лицо объясняет причины недостачи.
1.13. Отстранено ли материально-ответственное лицо от работы.
1.14. Каковы результаты передачи им материальных ценностей.
1.15. В течение какого времени материально-ответственное лицо работало на данном производственном участке.
2. Не скрывалась ли недостача при предшествующих инвентари-зациях, если да, то:
2.1. Непосредственно во время инвентаризации или в меж-инвентаризационные периоды.
2.2. Какими способами (постоянного или временного сокрытия).
2.3. Установлены ли конкретные факты сокрытия недостачи, не влияют ли они на размер ранее выявленной недостачи.
2.4. В каких документах имеются следы сокрытия недостачи по каждому факту, обеспечена ли их сохранность.
2.5. Где происходило сокрытие недостачи по каждому факту: на производственном участке материально-ответствен-ного лица, в других предприятиях, на других производственных участках данно-го предприятия, в бухгалтерии, в иных местах.
2.6. Время сокрытия недостачи по каждому установленному факту: время проведения инвентаризаций; составления и представ-ления отчетов; выведения окончательных результатов инвентариза-ции; использования постоянных или временных способов сокрытия недостачи.
2.7. Круг лиц, участвовавших в сокрытии недостачи. В каком размере с участием каждого их них была скрыта недостача.
2.8. Умышленными ли были действия материально-ответст-венных и других лиц, принимавших участие в сокрытии недостачи. Имел ли каждый из них умысел на хищение.
2.9. В каком размере была скрыта недостача по каждому факту. Каков общий размер скрытой недостачи. Влияет ли ее размер (по каждому факту) на общий размер недостачи, выявленной при по-следней инвентаризации.
С учетом установленных фактов сокрытия недостачи в каких суммах нарастала недостача в каждом межинвентаризационном периоде.
Были ли случаи снижения суммы недостачи в каком-либо ме-жинвентаризационном периоде, если да, то каковы причины сни-жения.

4. Общая программа проверки версии
о хищении резервных ценностей

При проверке версии об использовании для хищения резервных ценностей следователь должен получить ответы на следующие во-просы:
1. Есть ли в настоящее время у материально-ответственных лиц излишки сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции, товаров, тары; не располагают ли они суммовыми резервами. Если да, то:
1.1. Каков их размер.
1.2. Когда или за какой период они образовались.
1.3. У кого именно.
1.4. Где они хранятся.
1.5. Какие конкретно ценности имеются в излишке (если это можно установить).
1.6. Ведется ли материально-ответственными лицами учет соз-данных резервов.
1.7. Какими способами были созданы эти резервы.
1.8. В каких документах остались следы их создания. Обеспече-на ли сохранность документов.
1.9. Кто причастен к созданию резервов.
1.10. Был ли умысел на создание резервов и хищение.
1.11. В полном ли объеме обнаружены созданные резервы.
2. Не создавались ли излишки ранее.
2.1. Нет ли в документах, записях материально-ответствен-ных лиц и т. п. данных, указывающих на наличие в прошлом излишков на производственном участке материально-ответст-венных лиц.
2.2. Если излишки ранее создавались, то при выполнении каких производственных операций, кто причастен к их выполнению, ка-кими документами они оформлялись.
2.3. Какими способами были созданы излишки. В каких доку-ментах можно обнаружить данные о создании излишков. Кому бы-ло известно о создании излишков.
2.4. Нет ли в черновых записях материально-ответственных лиц указаний на создание резервов ценностей, их изъятие и распределе-ние.
2.5. Достоверно ли установлены факты создания резервов, какие дополнительные мероприятия необходимо выполнить для их про-верки.
2.6. Когда или в какой период резервы были созданы.
2.7. Круг лиц, причастных к их созданию, роль каждого из них.
3. С какой целью создавались резервы ценностей: для их изъя-тия, изъятия других ценностей, сокрытия недостачи или с иной целью. Если резервы создавались с целью сокрытия недостачи, то когда и в каком размере недостача была скрыта, не образовалась ли она в результате хищения.
4. Каков общий размер созданных резервов по каждому уста-новленному факту.
5. Что изымалось виновными:
а) материальные ценности, резервы которых были созданы;
б) накоплен резерв наличных денег, а изъяты были материаль-ные ценности;
в) накоплен резерв одних материальных ценностей, а изъяты другие;
г) накоплен резерв товаров, а изъяты деньги.
6. Распорядились ли материально-ответственные лица резерв-ными ценностями как своими собственными.

5. Общая программа проверки версии
о хищении сторонних ценностей

Как отмечалось ранее, хищение сторонних ценностей может быть совершено как с участием работников сторонней организации, так и без их участия.
В тех случаях, когда такое хищение совершено без участия ра-ботников сторонней организации, необходимо устанавливать спо-собы получения расхитителями доступа к имуществу сторонней организации, а также способы изъятия этого имущества и обраще-ния его с корыстной целью в свою пользу или в пользу третьих лиц.
Судебно-следственная практика показывает, что обычно расхи-тители получают доступ и совершают изъятие имущества сторон-ней организации путем обмана или злоупотребления доверием.
Во многих случаях потерпевшая от хищения организация оказы-вает следствию помощь в установлении обстоятельств хищения.
Если же хищение имущества сторонней организации было со-вершено с участием работников этой организации, то, проверяя версию о хищении такого имущества, следователь должен выяс-нить:
1. Что было предметом посягательства: наличные деньги, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция, товары, тара, без-наличные деньги.
2. Если предметом посягательства были материальные ценности, то каковы их отличительные свойства.
3. Есть ли в настоящее время у заподозренных сторонние ценно-сти; если есть, то какие, каковы их особенности, в каком размере они имеются; если нет, то нельзя ли обнаружить следы, указываю-щие на их пребывание в прошлом.
4. По каким каналам, откуда поступали сторонние ценности.
5. Каким способом проводилась их приемка-передача.
6. Установлены ли конкретные факты приемки-передачи сто-ронних ценностей, достоверно ли они установлены.
7. Где производилась приемка-передача этих ценностей.
8. Когда она производилась.
9. Круг лиц, участвовавших в приемке-передаче.
10. Умышленными ли были действия заподозренных.
11. В каком размере были переданы ценности.
12. Каковы источники хищения у лиц, их передавших.
13. Какими способами произведено изъятие денег (ценнос-тей), полученных от реализации сторонних ценностей.
14. Где, когда и кем произведено изъятие денег (ценностей).
15. Как изъятыми денежными средствами (ценностями) распо-рядились заподозренные.
Здесь не рассматриваются вопросы планирования и организации начального этапа расследования хищений неучтенной продукции. По этим вопросам опубликованы криминалистические рекоменда-ции, которые не утратили актуальность и в настоящее время .


§ 5. НЕКОТОРЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО)
С УЧАСТИЕМ ЗАЩИТНИКА

Процессуальные особенности допроса обвиняемого (подоз-реваемого) с участием защитника достаточно четко регламентиро-ваны в Уголовно-процессуальном кодексе, где в главе третьей ука-заны все участники процесса, их права и обязанности.
Психологической же стороне допроса следователи, к сожале-нию, уделяют слишком мало внимания. Нередко они не готовятся заранее к допросу, не продумывают линию своего поведения, не-достаточно изучают личность допрашиваемого с тем, чтобы ис-пользовать его сильные и слабые стороны для достижения постав-ленной цели, а пытаются делать это экспромтом, что приводит к серьезным упущениям и просчетам, а в конечном итоге отрица-тельно сказывается на результатах расследования.
Тактика допроса, особенности допроса отдельных участников процесса подробно освещены в учебниках по криминалистике, по-собиях и руководствах для следователей, в многочисленных моно-графиях на эту тему.
В пособии С. К. Питерцева и А. А. Степанова “Тактические приемы допроса” тактике допроса подозреваемого (обвиня-емого) с участием защитника посвящена целая глава. В ней рассматривается несколько типичных ситуаций, предлагаются различные варианты поведения следователя с целью добиться наилучшего результата в процессе допроса. Эта работа имеет, безусловно, важное значение, однако не исчерпывает всех существующих вопросов. К тому же, на наш взгляд, авторы сделали акцент лишь на отрицательной стороне участия защитника в допросе, сосредоточив основное внимание на способах нейтрализации его негативного влияния в стремлении помочь подозреваемому (обвиняемому) уйти от ответственности и “разва-лить дело”. Следует признать, что, действительно, в последние годы среди представителей защиты перестали быть исключением факты нарушения норм закона при реализации функций защиты в ходе расследования преступлений. Однако это не означает, что вся работа следователя должна сводиться к поиску путей “нейтрализации” нежелательных последствий участия адвоката в уголовном деле.
Рассмотрим возможные варианты поведения следователя в си-туациях, когда в допросе подозреваемого (обвиняемого) участвует защитник, отталкиваясь от некоторых личностных качеств адвока-та. При этом необходимо сразу отметить, что в любой ситуации следователь обладает достаточно серьезным “оружием” в противо-стоянии защите, которым надо умело пользоваться: в его компетен-ции лишить подозреваемого свободы (задержав его в качестве по-дозреваемого или поставив перед прокурором вопрос об аресте), провести обыск, изъять имущество, наложить на него арест, выне-сти постановление об отстранении обвиняемого от должности, раз-решить или нет свидание с родственниками обвиняемому, содер-жащемуся под стражей, и т. д. Адвокат же лишен таких властных полномочий, его деятельность в большей степени зависит от пози-ции подзащитного и сводится к заявлению ходатайств, представле-нию дополнительных доказательств или характеризующих мате-риалов, оказанию помощи подзащитному в процессе следственных действий, выполняемых с его участием. Не акцентируя внимание на таких действиях некоторых адвокатов, как создание искусственных доказательств, воздействие на потерпевших и свидетелей с целью добиться изменения показаний, передача соучастникам информа-ции по делу из следственного изолятора и обратно и иных “запре-щенных приемах”, т. к. деятельность эта противозаконна, остано-вимся лишь на вопросах, относящихся к законной деятельности адвоката и следователя в процессе участия в расследовании дела.
При расследовании хищений чужого имущества следователи не-редко сталкиваются со значительными трудностями, обусловлен-ными несовершенством уголовного законодательства и противоре-чивостью действующего законодательства, регулирующего право-отношения в сфере экономики.
Рассмотрим ситуацию, когда в деле участвует адвокат, специа-лизирующийся именно на делах экономической направленности, хорошо ориентирующийся в законодательстве и имеющий богатый опыт. Такой адвокат может оказать неоценимую услугу следовате-лю, если последний сумеет правильно построить с ним свои взаи-моотношения. Начиная допрос, особенно если это первый допрос подозреваемого (обвиняемого) или очередной допрос обвиняемого, но первый с участием этого адвоката, необходимо тактично напом-нить права и обязанности защитника, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также разъяснить подозре-ваемому (об-виняемому) его конституционное право не свидетель-ствовать против себя. Это должно создать соответствующую атмо-сферу взаимного уважения, несмотря на различие позиций, зани-маемых сторонами.
Нельзя забывать, что защитник обязан оказывать юридическую помощь своему подзащитному, обеспечивать ему возможность уча-ствовать в уголовном процессе на равных со следователем. Не сто-ит воспринимать каждое слово адвоката или каждое его ходатайст-во как умышленное воспрепятствование следствию в установлении истины по делу. Необходимо придерживаться тех рамок, которые установлены действующим уголовно-процессуальным законода-тельством.
В процессе допроса следователь формулирует необходимые для установления истины вопросы, предъявляет изобличающие доказа-тельства, ловя допрашиваемого на противоречиях в его показаниях, использует иные тактические приемы, допустимые законодательст-вом, находясь все время под пристальным вниманием профессио-нала, готового отреагировать на любое нарушение или ущемление прав подзащитного.
При этом в распоряжении следователя имеется достаточно ши-рокий арсенал методов пресечения “запрещенных приемов” в дей-ствиях защитника: устное предупреждение, отражение в протоколе допроса сделанного устно предупреждения с указанием на допу-щенное нарушение, вплоть до прекращения допроса и отстранения адвоката от участия в деле. Адвокат же вправе задавать вопросы лишь после окончания допроса, т. е. когда следователь задаст все необходимые вопросы, занесет в протокол полученные ответы и предложит обвиняемому (по-дозреваемому) подписать изложенные в протоколе показания. Хотя на практике в большинстве случаев следователь предоставляет защитнику право задавать свои вопросы, не закончив оформление протокола.
Внимательный следователь по вопросам, которые ставит адво-кат, по их направленности, эмоциональному заряду может опреде-лить позицию, которую занимает защита и какие слабые стороны обвинения адвокат намерен использовать в интересах своего под-защитного. Следователь не должен отказываться от предложений адвоката обратить внимание на те или иные нормативные акты, имеющие отношение к деятельности, связанной с расследуемым делом, ознакомиться с известной адвокату судебной и следственной практикой по аналогичным преступлениям. Нет ничего зазорного в том, что защитник порой обладает большей, чем следователь ин-формацией и большим опытом в тех областях, с которыми прихо-дится соприкасаться в процессе расследования. Плохо, если следо-ватель отказывается от возможности использовать эти знания и опыт в своих целях. Необходимо самому найти и внимательно про-анализировать те документы и материалы, на которые ссылается защитник. Может оказаться, что от этого будет зависеть правильное решение дела.
Если в деле участвует адвокат, который “специализируется” на делах другой направленности, например, связанных с наркотиками или преступлениями несовершеннолетних и др., то возможны два варианта его поведения в зависимости от личностных качеств адво-ката. Один попытается создать видимость достаточного опыта в осуществлении функции защиты по таким делам, чтобы подзащит-ный не отказался от его услуг и не выбрал себе другого адвоката. Другой откровенно заявит следователю, что он специализируется в иной области, но в силу профессионально-этических причин не может отказаться от защиты своего клиента и будет осуществлять свои функции в той мере, в какой позволяют его знания и опыт.
В первом случае адвокат может допустить серьезные ошибки в силу незнания некоторых особенностей предмета расследования, которые можно использовать в интересах дела. Стараясь скрыть пробелы в своих знаниях, защитник в процессе допроса будет зада-вать “наивные” вопросы, которые порой раздражают следователей. И совершенно напрасно. Разъясняя защитнику отдельные положе-ния законодательства — различных постановлений, инструкций органов власти и управления, ссылаясь на судебную практику, сле-дователь таким образом повышает свой собственный авторитет в глазах подозреваемого (обвиняе-мого). Но здесь важно не “пере-борщить”. Если делать это свысока, унижая достоинство защитни-ка, “разоблачая” его незнание, это может привести к тому, что об-виняемый откажется от услуг этого адвоката и пригласит другого.
В том случае, когда адвокат до начала допроса сообщает следо-вателю, что он не является специалистом в области экономических преступлений и видит свою задачу в том, чтобы разъяснить подза-щитному его процессуальные права и своим присутствием как бы ободрить клиента, вселить в него уверенность в соблюдении его прав, это также помогает следователю скорректировать линию сво-его поведения в процессе допроса. Такой защитник не задает “на-ивных” вопросов, но, как правило, больше внимания уделяет со-блюдению формальных процедур.
Во всех случаях до начала допроса необходимо некоторое время уделить беседе с адвокатом. Если это совершенно незнакомый сле-дователю человек, то в процессе такого общения происходит вза-имное “прощупывание” друг друга, оценка интеллектуальных и профессиональных способностей. Здесь важно не только показать свои знания и опыт, но и постараться установить благоприятный психологический климат во взаимоотношениях с защитником, по-стараться настроить его на конструктивное сотрудничество в даль-нейшем. Целесообразно начинать разговор с утверждения, что вина подзащитного полностью доказана и последний совершенно на-прасно отрицает свое участие в преступлении, затрудняя тем самым расследование. Лучше сообщить в общих чертах обстоятельства дела и заметить, что в отношении данного лица имеются опреде-ленные доказательства, которые необходимо тщательно проверить.
Не стоит с незнакомым адвокатом сразу пытаться установить панибратские отношения, следует придерживаться более строгой, официальной формы общения. Лишь с хорошо знакомым челове-ком, с которым доводилось работать не по одному делу, допустима более свободная форма общения. Однако в любом случае необхо-димо помнить, что защитник преследует несколько иную цель, чем следователь. В первую очередь он защищает интересы клиента и может использовать любые просчеты и недостатки следствия, что-бы помочь подзащитному избежать ответственности и наказания. Поэтому в общении даже с хорошо знакомым адвокатом нельзя терять бдительности и раскрывать перед ним все карты.
Достаточно часто по делам о хищениях возникает необходи-мость в процессе допроса предъявить обвиняемому большое коли-чество документов (накладных, ведомостей, счетов и т. п.). Без предварительной подготовки, составления примерного плана до-проса, продумывания последовательности предъявления докумен-тов и формулировки вопросов невозможно провести допрос на должном уровне без серьезных упущений. Участие в таком допросе защитника создает дополнительные трудности, т. к. у адвоката мо-гут возникать вопросы в отношении какого-то конкретного доку-мента и он может настаивать на том, чтобы задать соответствую-щий вопрос, не дожидаясь окончания допроса. В этом случае сле-дователю целесообразно задавать вопросы по каждому документу, занося в протокол ответы обвиняемого и предлагая ему расписаться в протоколе, после чего вопросы задает защитник.
Тщательно подготовленные вопросы, продуманная последова-тельность предъявления документов, изобличающих обвиняемого (подозреваемого), создадут соответствующую психологическую обстановку при допросе и поставят в затруднительное положение не только допрашиваемого, но и защитника. У обвиняемого может остаться лишь два выхода: либо отказаться от дачи показаний, либо признаться в содеянном. В таких ситуациях, порой, обвиняемый или адвокат заявляют о своем желании прервать допрос, чтобы иметь возможность обсудить наедине создавшееся положение. При этом аргументы могут быть совершено правомерными, например, болезненное состояние обвиняемого. Если следователю не удается убедить противоположную сторону продолжать допрос, необходи-мо в протоколе максимально точно отразить обстоятельства, кото-рые послужили основанием для прекращения допроса.
В целом же необходимо отметить, что следователи должны больше внимания уделять психологическим особенностям вза-имоотношений, искусству воздействия на людей в различных си-туациях, совершенствованию своих способностей оказывать влия-ние на собеседников, развитию ораторских навыков. Неоценимую помощь в этом могут оказать популярные книги американского специалиста в области человеческих отношений Дейла Карнеги.


§ 6. ОСОБЕННОСТИ ВЫЕМКИ ДОКУМЕНТОВ
И ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ

При расследовании преступлений в сфере экономики особое до-казательственное значение имеют документы, которые несут в себе информацию, имеющую значение для правильного разрешения уголовного дела. Действующее уголовно-процессуаль-ное законо-дательство содержит нормы, предусматривающие порядок их обна-ружения, изъятия, осмотра, оформления и приобщения к делу. Осо-бенности такого следственного действия, как выемка документов связаны со спецификой самого объекта, изъятие которого является целью лица, ведущего расследование. Следователь (дознаватель) должен обладать определенными знаниями в той области деятель-ности, к которой имеют отношение изымаемые документы. Вынося постановление о производстве выемки, он должен указать, какие именно документы, где и у кого они должны быть изъяты. При этом целесообразно использовать знания и опыт специалистов в области бухгалтерского учета, налогового законодательства, банковского дела — в зависимости от того, где и какие документы предполага-ется изымать. Вовремя полученная консультация специалиста по-зволит избежать досадных ошибок и недоразумений.
К сожалению, далеко не всегда при возбуждении уголовных дел следователями, дознавателями и особенно сотрудниками оператив-ных служб уделяется должное внимание своевременному проведе-нию осмотра и выемки. Эти следственные действия нередко подме-няются иными действиями, проводимыми без участия понятых и оформляемыми разного рода “актами”, “справками”, процессуаль-ная значимость которых ничтожна. В результате доказательствен-ной базе на первоначальной стадии расследования наносится необ-ратимый урон: документы и иные предметы, имеющие по делу зна-чение доказательств, или не изымаются вовсе, или приобщаются к делу с нарушением установленного законодательством порядка.
Можно спорить по поводу целесообразности существования ин-ститута понятых, особенно в случаях задержания лица непосредст-венно при совершении преступления, однако следователь обязан соблюдать требования действующего законодательства. Поэтому участие понятых в производстве осмотра и выемки документов является обязательным. В ряде случаев возбуждение уголовного дела сопровождается задержанием лица (лиц), подозреваемых в совершении хищения, или задержанием партии похищенных това-ров. Одновременно проводится осмотр помещений и выемка доку-ментов. Не всегда возможно тщательно рассортировать и описать каждый изымаемый документ. Однако недопустимо указывать в протоколе выемки, что изъято такое-то количество коробок или мешков с документами. Необходимо отразить хотя бы количество папок, их наименование, местонахождение и способ упаковки, опе-чатывания. В дальнейшем, в кабинете следователя, должен быть составлен протокол вскрытия коробок или мешков, в которых дос-тавлены изъятые документы, с отражением сохранности печатей и подробной описью содержимого. Этот протокол также должен со-ставляться в присутствии понятых.
При расследовании преступной деятельности различных ком-мерческих структур, не имевших соответствующих лицензий и присвоивших денежные средства, собранные с граждан и юридиче-ских лиц под предлогом выгодного их размещения, инвестирования различных проектов, проведения трастовых и иных операций, как правило, необходимо изымать всю документацию, в которой отра-жается финансово-хозяйственная дея-тельность компании. В пер-вую очередь реестры векселей, опционов, акций или иных “ценных бумаг”, которые выдавались вкладчикам взамен принятых денег, и журналы выплат по этим “ценным бумагам”, а также всю бухгал-терскую документацию и финансовую отчетность, предоставляе-мую в налоговые и иные официальные государственные органы.
Необходимость быстрого и полного изъятия документов обу-словлена возможностью их уничтожения организаторами и руково-дителями компании, не заинтересованными в проведении тщатель-ной ревизии их деятельности. В этих случаях изъятие документов необходимо проводить на основании постановления о производстве обыска, санкционированного прокурором.
Целесообразно до назначения ревизии пригласить бухгалтера компании, в которой изъяты документы, и предложить ему разо-брать их, восстановить бухгалтерский учет, завершив бухгалтер-ские проводки и оформив необходимые отчетные документы. Пра-вовым основанием для такого требования является Закон “О внесе-нии изменений и дополнений в Закон РФ “О федеральных органах налоговой полиции” и УПК РСФСР” от 17.12.95 г., которым внесе-ны изменения в ст. 70 УПК РСФСР, предоставляющие лицу, веду-щему расследование, право требовать восстановления бухгалтер-ского учета за счет собственных средств предприятий, организаций. В этом случае коробки с изъятыми документами должны вскры-ваться в присутствии понятых и бухгалтера организации.
Если возникает необходимость изъятия документов в организа-ции, руководители или сотрудники которой не имеют непосредст-венного отношения к расследуемому преступлению, целесообразно предварительно выяснить у соответствующего лица наличие инте-ресующих следователя документов, их правильное наименование и местонахождение. После этого легче будет сформулировать поста-новление о выемке необходимых документов и меньше времени будет затрачено на само изъятие.
Нельзя забывать о том, что доказательствами по уголовному де-лу могут быть признаны только подлинники документов. На прак-тике довольно часто следователям приходится сталкиваться с не-желанием руководителей фирм, учреждений, особенно банковских, выдать подлинники документов, взамен которых предлагаются ксерокопии. В этом случае необходимо проявить настойчивость и добиться предоставления подлинников, а в учреждении оставить ксерокопии изъятых документов с копией протокола выемки.
При изъятии документов в банковских учреждениях необходимо иметь в виду, что с 10 февраля 1996 года вступил в силу Закон РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О банках и банковской деятельности в РСФСР”, согласно статье 26 которого даже справки по операциям и счетам юридических и физических лиц органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, выдаются только при наличии согласия прокуро-ра. Соответственно, для изъятия любых документов в банке необ-ходимо получить санкцию прокурора.
К сожалению, этот Закон вступил в противоречие с действую-щим уголовно-процессуальным законодательством, которое не пре-дусматривает не только согласие прокурора на получение справок по операциям и счетам юридических и физических лиц в банков-ских учреждениях, но и санкционирование прокурором выемки соответствующих документов в этих учреждениях. По действую-щему УПК РСФСР санкция прокурора требуется лишь на произ-водство выемки документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, и на арест и выемку почтово-телеграфной корреспонденции. Особый порядок предусмотрен также для выем-ки документов в помещениях дипломатических представительств.
Однако несовершенство действующего уголовно-процессу-ального законодательства очевидно, и из практических соображе-ний представляется целесообразным не вступать в дискуссию на этот счет с представителями банковской системы, а постараться на местах (до появления официальных разъяснений на этот счет Гене-ральной прокуратуры РФ) согласовать с прокурорами форму запро-сов и постановлений на выемку документов в банковских учрежде-ниях, содержащих согласие или санкцию прокурора, осуществ-ляющего надзор за следствием и дознанием.
Особенности выемки электронных носителей информации со-ставляют тему отдельного исследования и в настоящей работе мы коснемся лишь отдельных моментов.
Но прежде, чем говорить об особенностях выемки электронных носителей информации, необходимо остановиться на вопросе отно-симости и допустимости их в качестве доказательств в уголовном процессе.
В юридической науке под документами подразумевают матери-альные объекты, на которых сведения о фактах зафиксированы с помощью знаков, символов, т. е. элементов естественного или ис-кусственного языка. С этой точки зрения компьютерные файлы данных могут быть отнесены к документам. Однако анализ норм действующего УПК позволяет сделать вывод, что в нем под доку-ментами подразумеваются только те из них, содержание которых может быть воспринято человеком непосредственно. Информация в том виде, в котором она содержится на магнитных носителях ЭВМ (дискетах или жестком диске), таким свойством не обладает. Сле-довательно, файлы данных не являются документами в соответст-вии с нормами действующего уголовно-процессуального законода-тельства. Поэтому для придания содержащимся в файлах сведениям формы, допускающей их использование в уголовном процессе в качестве доказательств, данные должны быть перенесены на бу-мажный носитель. Если речь идет о бухгалтерском учете, то соот-ветствующие типовые формы бухгалтерской отчетности, перене-сенные с машинного носителя на бумажный, должны быть подпи-саны компетентными руководителями организации, где ведется бухгалтерский учет.
В практике имел место случай, когда в результате обыска в офисе фирмы был изъят компьютер, на жестком диске которого были обнаружены файлы, содержа-щие бланки поддельных документов и оттисков печатей, использовавшихся мошен-никами в преступных целях. В присутствии понятых с участием специалиста был произведен осмотр этих файлов путем вывода на экран монитора, а затем информа-ция из файлов распечатана на принтере. Полученные документы приобщены к протоколу осмотра вещественных доказательств.
По сути, когда следователь имеет дело с электронными носите-лями информации, изъятию подлежат не электронные носители (файлы), а сами электронно-вычислительные машины (компьюте-ры). Когда речь идет о персональных компьютерах, то особой сложности эта процедура не составляет. Однако трудности возни-кают при необходимости изъять мощные серверы “большого” клас-са, поддерживающие локальные вычислительные сети или обеспе-чивающие доступ к глобальной сети. Поэтому перед принятием решения о производстве выемки на объекте, где имеется компью-терная техника и (или) магнитные носители информации для ЭВМ, следователь должен заранее подготовиться к изъятию этой техники. Целесообразно пригласить для участия в этом следственном дейст-вии специалиста по вычислительной технике.
В Информационном бюллетене Следственного комитета МВД РФ № 4(85) за 1995 год опубликована статья С. А. Каткова, И. В. Собецкого и А. Л. Федорова “Подготовка и назначение программ-но-технической экспертизы”, в которой даны рекомендации по про-ведению обыска и выемки компьютерной техники и магнитных носителей.
По прибытии на место производства обыска необходимо при-нять необходимые меры к обеспечению сохранности информации на находящихся здесь компьютерах и магнитных носителях. Для этого необходимо:
1. Не разрешать кому бы то ни было из лиц, работающих на объ-екте или находящихся здесь по другим причинам (в дальнейшем — персоналу), прикасаться к работающим компьютерам, магнитным носителям, включать и выключать компьютеры.
2. Не разрешать выключать электроснабжение объекта.
3. Не производить самостоятельно никаких манипуляций с ком-пьютерной техникой, если результат этих манипуляций заранее не известен.
4. Принять необходимые меры безопасности, если в помещении имеются легковоспламеняющиеся, взрывоопасные, едкие или ток-сические вещества.
После этого можно приступать непосредственно к изъятию ком-пьютеров и магнитных носителей, придерживаясь следующих ре-комендаций:
1. Перед выключением питания по возможности корректно за-крыть все используемые на компьютерах программы, а в сомни-тельных случаях просто выключить компьютер.
2. При наличии на компьютерах программ, защищенных паро-лем, принять меры к установлению паролей доступа.
3. Выключить питание всех компьютеров, установленных на объекте; не пытаться на месте просматривать информацию, содер-жащуюся в компьютерах и магнитных носителях.
4. В затруднительных случаях не обращаться за консультацией к персоналу, а вызвать специалиста, не заинтересованного в исходе дела.
5. Изымать только системные блоки персональных компьютеров и дополнительные периферийные устройства (стрим-меры, модемы, сканеры, фотосчитыватели, перфораторы, принтеры и т. п.).
6. Следует изъять все имеющиеся на объекте компьютеры и магнитные носители.
7. Не подносить близко к компьютерам источники магнитного поля.
8. Поскольку многие, особенно неопытные, пользователи запи-сывают процедуру входа в систему на отдельных листах, следует изъять также все записи, относящиеся к работе с компьютерами.
При изъятии компьютерной техники и магнитных носителей не-обходимо обеспечить строгое соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства. Для этого необходимо акценти-ровать внимание понятых на всех производимых действиях и их результатах, давая им при необходимости пояснения. Изымаемые компьютеры и магнитные носители должны быть опечатаны так, чтобы исключить возможность работы с ними без ведома следова-теля. Простой и эффективный способ опечатать компьютер — на-ложить на разъем питания на задней крышке лист бумаги и закре-пить его края на боковых стенках компьютера густым клеем или клейкой лентой. На листе бумаги должны быть подписи следовате-ля, понятых и представителя персонала. Для опечатывания магнит-ных носителей лучше всего упаковать их в крепкую коробку или ящик и опечатать этот ящик обычным способом.
В протоколе обыска отмечаются серийные номера всех изъятых компьютеров, а при их отсутствии отмечаются внешние индивиду-альные признаки компьютеров .
Однако представляется, что изъятие ЭВМ не во всех случаях яв-ляется обязательным. Необходимо учитывать, что в результате изъ-ятия компьютеров может быть полностью парализована работа организации, особенно там, где имеются локальные вычислитель-ные сети. Это в свою очередь может повлечь обращение в судебные органы с требованием возмещения ущерба, причиненного в резуль-тате изъятия средств, которые по их стоимости и значимости для организации обычно относятся к основным (по бухгалтерскому учету). Поэтому вопрос необходимости изъятия компьютерной техники должен решаться следователем в каждом конкретном слу-чае индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела и имеющейся оперативной информации.
Таким образом, обнаружение, изъятие и использование в про-цессе доказывания документов и электронных носителей требует от следователя знания не только уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и основ бухгалтерского уче-та, банковского, валютного, налогового и гражданского законода-тельства, умения работать с компьютером, а главное — способно-сти использовать в интересах дела знания и опыта специалистов.
§ 7. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО

При расследовании уголовного дела о хищении чужого имуще-ства следователь обязан обеспечить возможность возмещения ма-териального ущерба, причиненного преступлением, а если за со-вершенное преступление может быть применено наказание в виде конфискации имущества, предотвратить сокрытие имущества обви-няемым.
Пути достижения этой цели определены в нормах уголовно-процессуального закона, обязывающих следователя наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.
Весь процесс изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств и арестованного имущества регламентирован совме-стной инструкцией Прокуратуры СССР, Министерства юсти-ции, МВД, КГБ и Верховного Суда СССР № 34/15 от 18.10.89 г. “О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещест-венных доказательств по уголовным делам и иного имущества ор-ганами предварительного следствия, дознания и судами”.
Пока существовали лишь государственная, общественная и лич-ная формы собственности решение этих задач не вызывало серьез-ных затруднений. В процессе расследования следователи налагали арест на изъятое при обыске или выемке имущество, добытое пре-ступным путем, или иное ценное имущество, принадлежащее обви-няемому, либо лицам, несущим за них материальную ответствен-ность, помещали его в камеру хранения вещественных доказа-тельств либо передавали родственникам, представителям местных органов власти, жилищно-эксплуата-ционных организаций или иным лицам, у которых отбиралась подписка об ответственности за сохранность этого имущества. При наличии вкладов в Сбербанке (сберкассе) на них налагался арест и производство всех операций по ним прекращалось. При наложении ареста на строения следова-тель обязан был сообщить об этом в нотариальные органы и испол-нительные органы местной власти.
Однако появление частной собственности повлекло серьезные проблемы. Положение усугубляется несовершенством уголовно-процессуального законодательства, разработанного в начале 60-х годов и с незначительными изменениями действующего до настоя-щего времени, на фоне кардинальных изменений гражданского, банковского, налогового, таможенного законодательства и других отраслей права.
Рассмотрим проблему наложения ареста на денежные средства на счетах юридических лиц при расследовании экономических пре-ступлений. Известно, что юридическое лицо не может быть субъек-том уголовной ответственности. Значит, арест может быть наложен только в том случае, если есть основания полагать, что размещен-ные на счете денежные средства добыты преступным путем. При этом уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность наложения ареста на имущество иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. В данном случае понятие “лицо” не конкретизировано и может быть распро-странено как на физическое, так и на юридическое лицо, т. к. речь идет не об уголовной ответственности, а о возможности истребова-ния имущества из чужого незаконного владения.
При хищении денежных средств с использованием фиктивных авизо или путем несанкционированного вмешательства в работу банковской компьютерной сети и передачи команды на зачисление денежных сумм на расчетные счета определенных фирм, в случае своевременного выявления преступления и обнаружения денег на счете определенной фирмы, безусловно, необходимо и правомерно налагать арест на эти средства.
Однако, если эти средства уже использованы для совершения какой-либо правомерной сделки (например, для приобретения пар-тии товаров) и поступили на счет другой фирмы, которая в данном случае является добросовестным приобретателем (по-скольку не установлена осведомленность ее руководителей о преступном про-исхождении этих средств), оснований для наложения ареста нет. В соответствии с действующим гражданским законодательством деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть ни при каких условиях истребованы от добросовестного приобретателя.
Изложенное не означает принципиальную невозможность нало-жения ареста на денежные средства, находящиеся на счете фирмы, не являвшейся непосредственным участником операции по неза-конному изъятию средств из банка. В том случае, если в процессе расследования будут получены доказательства причастности руко-водителей этой фирмы к хищению в форме заранее обещанной по-мощи в обналичивании денежных средств или будет установлено, что фирма создана лишь для совершения такой операции и фиктив-ными являются контракты на куплю-продажу товаров, оформлен-ные лишь для прикрытия операции по обналичиванию похищенных денежных средств, эти средства подлежат аресту как приобретен-ные преступным путем.
В то же время противоречит действующему законодательству наложение ареста на денежные средства юридического лица в це-лях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. В этом случае неправомерно отождествляются денеж-ные средства, находящиеся на счете юридического лица, с имуще-ством обвиняемого. В соответствии с нормами ГК РФ имущество, находящееся в собственности юридического лица, является обособ-ленным, т. е. физические лица — учредители юридического лица, имеют лишь обязательственные права в отношении этого юридиче-ского лица либо вещные права на его имущество . Юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, специально предусмотрен-ных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица. Деньги, находящиеся на расчетном счете, так-же являются собственностью юридического лица, а не каких-то физических лиц, в том числе учредителей фирмы. Таким образом на имущество фирмы нельзя наложить арест на том основании, что это имущество или его часть принадлежит обвиняемому, даже если обвиняемый является учредителем фирмы.
Гражданское законодательство предусматривает возможность выплаты стоимости части имущества, соответствующей доле уча-стника фирмы (например, общества с ограниченной ответственно-стью) в уставном капитале при его выходе из общества. До разре-шения этого вопроса в соответствии с учредительными документа-ми общества, пока денежный размер доли участника (являющегося обвиняемым) не определен, наложение ареста на средства, находя-щиеся на расчетном счете юридического лица, даже в пределах его доли в уставном капитале, будет нарушением действующего зако-нодательства. Обращение следователя к руководству фирмы или учредителям с требованием вывести обвиняемого из состава ее участников с целью получения возможности наложения ареста на подлежащую выплате стоимость его доли в уставном капитале, является незаконным вмешательством в хозяйственную деятель-ность юридического лица и поэтому недопустимо.
Вместе с тем на счете фирмы могут находиться денежные сред-ства, принадлежащие обвиняемому не как участнику (уч-редителю) фирмы, а переданные по договору. Например, по договору займа, от продажи векселя, опциона и т. п. Если предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание может быть назна-чено и в виде конфискации имущества, то есть все основания для наложения ареста на это имущество, как на имущество обвиняемо-го.
Нет смысла останавливаться подробно на процедуре наложения ареста на такое имущество физического лица, как бытовые предме-ты, драгоценности, денежные средства в рублях и валюте, изымае-мые у обвиняемого или в его жилище в процессе проведения след-ственных действий. Порядок изъятия, учета, хранения и передачи этого имущества и ценностей регламентирован упоминавшейся выше совместной Инструкцией от 18.10.89 г. Однако стоит обра-тить внимание на некоторые положения Закона “О банках и бан-ковской деятельности в РСФСР”, которые могут создавать опре-деленные сложности в практической деятельности следователей. Например, в ч. 3 ст. 25 Закона предусмотрено, что справки по сче-там и вкладам граждан выдаются “...следственным органам по де-лам, находящимся в их производстве...”. Если бы на этой фразе формулировка статьи заканчивалась, все было бы понятно: следо-ватель по расследуемому делу вправе запросить в банке сведения о счетах и вкладах интересующих его лиц и при наличии оснований наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете обви-няемого. Именно так сформулирована ч. 2 ст. 25 Закона, где гово-рится о предоставлении следственным органам справок по опера-циям и счетам юридических лиц.
Однако законодатель сформулировал окончание третьей части статьи следующим образом: “...когда на денежные средства и иные ценности клиентов наложен арест...”. Таким образом, справку о наличии счетов и вкладов граждан в банке следователь может по-лучить только после направления в банк постановления о наложе-нии ареста на его денежные средства или ценности. Это обстоя-тельство следует учитывать в практической деятельности и быть готовым к тому, что руководитель банковского учреждения может отказать в предоставлении информации о счетах и вкладах гражда-нина при отсутствии постановления о наложении ареста на денеж-ные средства или ценности клиента.
Следует также учитывать, что ст. 26 Закона “О банках и банков-ской деятельности в РСФСР” предусматривает возможность нало-жения ареста на денежные средства и другие ценности, находя-щиеся в банках. Обратите внимание: арест налагается не на счета и вклады, а на денежные средства и другие ценности, размещенные на счетах в банковских учреждениях. Следователи довольно часто допускают ошибку, указывая в постановлениях, что арест налага-ется на счет юридического или физического лица. Сами по себе расчетный, лицевой или депозитный сче-та — это экономические термины. Они характеризуют взаимоотношения банка и клиента, служат инструментом для осуществления расчетов клиента с дру-гими юридическими и физическими лицами. Поэтому нельзя нало-жить арест на счет, можно арестовать денежные средства лица на счете либо приостановить операции юридических лиц по расчет-ным и другим счетам в банках (согласно Закону “О Государствен-ной налоговой службе РСФСР” такое право предоставлено, в част-ности, государственной налоговой инспекции).
В части 2-й ст. 26 Закона предусмотрена особая процедура на-ложения ареста на денежные средства и иные ценности иностран-ных и международных организаций, находящиеся в банках. Для этого недостаточно постановления следователя или прокурора — необходимо судебное решение. В самом Законе не раскрывается понятие иностранных и международных организаций, поэтому име-ет смысл обратиться к другим нормативным актам для его конкре-тизации.
Во-первых, что понимается под термином “организация”? В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. дается следующее определе-ние юридического лица: “Юридическими лицами признаются орга-низации, которые обладают обособленным имуществом...”. Почти аналогичное определение юридического лица содержится в Осно-вах гражданского законодательства СССР и республик 1991 года и в первой части Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г., “Юридическим лицом признается организация, ко-торая имеет в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество”.
Во-вторых, что понимается под “иностранной организацией”? В инструкции Госналогслужбы РФ № 34 от 16.06.95 г. “О налогооб-ложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц” ука-зано, что под иностранными юридическими лицами понимаются компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, а также иностранные юридические лица — члены объединений (ас-социаций, консорциумов и других групп компаний), не являющихся юридическими лицами.
Таким образом, понятием “иностранная организация” охватыва-ется любая организационная форма иностранного юридического лица, созданного на территории Российской Федерации и осущест-вляющего на этой территории предпринимательскую или иную деятельность.
В-третьих, что такое “международная организация”? Для рас-крытия этого понятия также обратимся к нормативным актам Гос-налогслужбы. Так в п. 15 Инструкции Госналогслужбы РФ № 30 от 15.05.95 г. “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды” (с изменениями и дополнениями от 7.12.95 г.) среди плательщиков налога на пользователей автомобильных дорог указаны: “...предприятия, учреждения, организации, предпринима-тели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Рос-сийской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации пред-приятия с иностранными инвестициями, междуна-родные объединения и организации, осуществляющие предприни-мательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица...”.
На практике больше всего вопросов возникает при наложении ареста на денежные средства на счетах совместных предприятий, т. е предприятий с иностранными инвестициями. От руководителей и учредителей таких организаций поступают жалобы на неправомер-ность наложения ареста на имущество фирмы следователем, а не судом. Большинство таких жалоб следует признать обоснованными, т. к., на наш взгляд, законодатель предусмотрел судебный порядок наложения ареста на имущество иностранных и международных организаций именно для повышенной защиты иностранных инве-стиций и деятельности иностранных юридических лиц в любой организационно-правовой форме на территории Российской Феде-рации.
Свои особенности имеет процедура наложения ареста на недви-жимость и основные средства, используемые в действующем про-изводственном цикле. В этом случае перед следователем встают две основные проблемы: 1) кто и каким образом должен обеспечить выполнение постановления о наложении ареста на имущество; 2) как предотвратить возможные отрицательные последствия, выра-жающиеся в свертывании производства, увольнении работников, разукомплектовании и растаскивании оборудования.
Рассмотрим два примера из следственной практики, которые мо-гут помочь правильному разрешению этих вопросов.
Уголовное дело было возбуждено в отношении группы руководителей государ-ственного научно-технического объединения, которые в 1990 году совершили хи-щение валютных средств в размере нескольких миллионов немецких марок, выде-ленных на основании решения Совета Министров СССР из государственного бюд-жета для строительства экспериментального предприятия. В конце 1990 года ва-лютные средства были переведены в Германию на счет фирмы, которую создали обвиняемые совместно с гражданином ГДР. Затем произошли известные события — объединение Германии, ГКЧП в СССР, развал Союза, и о строительстве пред-приятия забыли. Задолженность немецкой фирмы обвиняемые скрыли путем уменьшения общей балансовой стоимости основных фондов российского предпри-ятия.
В 1992 году похищенные средства были использованы для строительства в Санкт-Петербурге деревообрабатывающего завода со стопроцентным иностранным капиталом. Собственником предприятия являлась немецкая фирма (учредителями которой были обвиняемые), передавшая завод на условиях лизинга (аренда с пра-вом выкупа) созданному в России иностранному юридическому лицу. На момент возбуждения уголовного дела завод выпускал продукцию, и на нем работало не-сколько сотен человек.
На основании имеющихся доказательств следователь вынес постановление о наложении ареста на завод в целом (здание, станки и оборудование) как на имуще-ство, приобретенное преступным путем. Постановление было объявлено директору завода и одновременно разъяснено, что он несет ответственность за сохранность арестованного имущества. В целях предотвращения отрицательных последствий: свертывания производства, увольнения рабочих, растаскивания оборудования было принято решение завод не закрывать и предоставить возможность дальнейшей работы.
В то же время копии постановления о наложении ареста были направлены в Госкомимущество РФ и в Комитет по управлению городским имуществом для принятия мер к передаче предприятия на баланс города, т. е. признанию его госу-дарственной собственностью. Для решения этих вопросов была создана комиссия из представителей Госкомимущества и КУГИ. Однако в связи с амнистией уголов-ное дело было прекращено, арест на имущество отменен, и вопрос о судьбе завода решался в гражданском порядке.
В другом случае органами расследования был наложен арест на имущество крупной фирмы по производству и продаже меховых изделий в связи с возбуждени-ем уголовного дела по ч. 2 ст. 1625 УК РСФСР. Руководителю (он же учредитель и владелец контрольного пакета акций предприятия) инкриминировано сокрытие от учета значительной части выручки от реализации меховых изделий, осуществление торговли подакцизным товаром без лицензии, представление в налоговые органы заведомо ложных сведений с целью сокрытия доходов (прибыли) от налогообложе-ния. Арест на имущество был наложен в целях обеспечения возможной конфиска-ции имущества.
При возбуждении уголовного дела сотрудниками налоговой полиции и ОБЭП были изъяты меховые изделия в двух производственных цехах и в пяти торговых предприятиях, сами производственные и торговые помещения опечатаны, т. е. производственная деятельность фирмы была полностью парализована, а большин-ство работников осталось без работы. Сам руководитель был арестован.
Следователем вынесено постановление о наложении ареста на производствен-ные помещения фирмы, большая часть которых была арендована у Комитета по управлению городским имуществом, а также на производственное и торговое обо-рудование. Во всех помещениях фирмы была произведена тщательная опись нахо-дящегося в них имущества. Копия постановления была направлена в КУГИ.
Комитет по управлению городским имуществом расторг договор аренды поме-щений, обосновав это решение неперечислением арендной платы, и передал поме-щения другим арендаторам. Оборудование фирмы, находящееся в этих помещени-ях, было передано на хранение руководителям соответствующих производственных цехов и торговых точек.
Одно торговое помещение было выкуплено у КУГИ и являлось собственностью фирмы. Это помещение длительное время находилось под охраной сотрудников налоговой полиции. Однако следствие продолжалось более года из-за затянувшейся ревизии, и в конце концов налоговая полиция отказалась от дальнейшей охраны помещения. После освобождения из-под стражи руководителя фирмы ему было разрешено возобновить работу предприятия и помещение было передано ему на ответственное хранение.
Сравнивая эти два примера, можно сказать, что путь, по которо-му пошло следствие в первом случае, является более предпочти-тельным, т. к. позволяет сохранить предприятие как целостный производственно-хозяйственный комплекс. Во втором случае, по-мимо сомнений в законности самого решения о наложении ареста на имущество юридического лица в целях обеспечения возможной конфискации, эти действия парализовали работу предприятия и поставили его на грань банкротства, повлекли увольнение большо-го числа работников, возбуждение многочисленных исков за невы-полнение фирмой своих обязательств по различным контрактам. И все это при отсутствии судебного решения о признании руководи-теля виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния и при-менении конфискации имущества в качестве меры наказания.
В настоящее время в правоприменительной практике существует еще одна серьезная проблема, связанная с расследованием уголов-ных дел в отношении работников различных инвес-тиционных компаний, фондов, банков и других организаций, занимающихся привлечением денежных средств физических и юридических лиц на условиях возвратности и прибыльности. По ряду дел следователям удается наложить арест на имущество и денежные средства на сче-тах подобных компаний, после чего на них обрушивается поток жалоб и заявлений жертв преступления с требованием отменить арест для исполнения решений суда о возмещении им данной ком-панией убытков, причиненных неисполнением договорных обяза-тельств.
26 апреля 1995 года Президентом РФ был подписан Указ “О ме-рах по обеспечению интересов инвесторов и приведению в соответ-ствие с законодательством РФ предпринимательской деятельности юридических лиц, осуществляемой на финансовом и фондовом рынках без соответствующих лицензий”. В соответствии с п. 3 это-го Указа было рекомендовано внести в Инструкцию № 34/15 от 18.10.89 г. изменения, предусматривающие возможность возврата изъятых у финансовых компаний и кредитных организаций денеж-ных средств гражданам — собственникам этих средств до истече-ния сроков расследования или вступления приговора в законную силу. В сентябре 1995 года такое дополнение было согласовано руководителями Верховного Суда, МВД, ФСБ, Генеральной Про-куратуры и Минюста РФ и внесено в Инструкцию — параграф 31 дополнен частью третьей следующего содержания:
“По решению суда, принятому в порядке гражданского судопро-изводства по иску инвесторов кредитно-финансовой организации, в отношении незаконной деятельности которой возбуждено уголов-ное дело и производится расследование, изъятые следственными органами денежные средства, хранящиеся на депозитных счетах правоохранительных органов, могут быть в порядке исполнения судебного решения возвращены гражданам — собственникам до окончания расследования. При этом следователь отменяет наложе-ние ареста на денежные средства, на которые обращено взыскание, если это возможно без ущерба для производства по уголовному делу”.
Существуют разные точки зрения на правомерность обращения взыскания на арестованное имущество до решения суда по уголов-ному делу. В частности, П. С. Яни считает, что суд, рассматривая гражданский иск, не может принять по нему окончательное реше-ние до разрешения уголовного дела (вы-несения приговора мошен-нику или постановления о прекращении уголовного дела), т. к. при-говор или постановление следователя в данном случае имеет для суда преюдициальное значение. Поэтому судом при обращении к нему истца должна быть применена ст. 214 ГПК РСФСР, п. 4 кото-рой говорит о том, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном порядке.
Однако практика в большинстве случаев идет по другому пути.
Так, еще до Указа Президента от 26.04.95 г. по ряду уголовных дел, расследо-вавшихся следственной частью ГУВД Санкт-Петербурга, следователями принима-лись решения о передаче арестованного имущества для возмещения ущерба граж-данам, пострадавшим от деятельности разного рода псевдоинвестиционных компа-ний. В 1993 году при расследовании уголовного дела в отношении руководителей АОЗТ “Амарис”, завладевших путем обмана денежными средствами свыше 23000 граждан, было изъято около 60 млн руб. наличными, которые были арестованы и помещены на депозитный счет ГУВД. По инициативе Правительства и Законода-тельного собрания города был создан фонд помощи жертвам обмана, в который стали поступать добровольные пожертвования предприятий, организаций и банков. Однако размер их был невелик. Тогда мэр города обратился к руководству ГУВД с просьбой перечислить в этот фонд изъятые у обвиняемых денежные средства. В виде исключения руководство следственного управления пошло на этот шаг, чтобы предотвратить социальный конфликт в городе и обеспечить возможность оказания материальной помощи хотя бы малоимущим из числа пострадавших. Арест на денежные средства был отменен и деньги перечислены с депозитного счета ГУВД на счет специального фонда.
Необходимо заметить, что из практических соображений более целесообразным представляется изъятие денежных средств со счета юридического или физического лица, наложение на них ареста и размещение на депозитном счете правоохранительных органов. В этом случае при вынесении следователем решения об отмене ареста для обращения взыскания на арестованное имущество деньги могут быть перечислены на депозитный счет конкретного судебного ор-гана. Когда денежные средства находятся в банке на счете юриди-ческого лица, в отношении руководителей которого проводится расследование, следователь вправе лишь наложить арест или отме-нить его.
В другом случае при расследовании аналогичного уголовного дела арест был наложен не только на денежные средства на счете, но и на некоторое имущество (офисную мебель, компьютеры, телевизоры, видеомагнитофоны, ксерокс). В про-цессе расследования не было установлено местонахождение обвиняемых, т. к. они скрылись до возбуждения уголовного дела. Через средства массовой информации и инициативную группу до вкладчиков компании было доведено, что на имеющееся имущество и денежные средства может быть обращено взыскание на основании решения суда по искам граждан к данной компании. С председателем суда был согласован вопрос о сроках отмены постановления о наложении ареста на имущест-во и денежные средства на счете фирмы, чтобы в суд обратилось максимальное число вкладчиков. После того, как основная часть исков была рассмотрена и удов-летворена, на основании письменного обращения председателя суда следователем было вынесено постановление об отмене ареста и передано судебному исполнителю для обращения взыскания на имущество и денежные средства.
Учитывая длительность расследования уголовных дел о крупных мошенничествах и инфляционные процессы, в Указе Президента от 26.04.95 г. предусмотрены и иные меры защиты интересов постра-давших физических и юридических лиц: начисление процентов по учетной ставке Центрального банка РФ на средства, изъятые след-ствием и зачисленные на банковский счет “Депозиты правоохрани-тельных органов”; государственная поддержка формирования и деятельности негосударственных региональных фондов помощи потерпевшим от преступлений в сфере экономики в целях обеспе-чения условий для компенсации потерпевшим от преступлений потерянных денежных средств.
18 ноября 1995 года Президентом РФ был подписан еще один Указ (№ 1157) “О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров”. Этим Указом Правительству РФ предложено разрабо-тать комплексную программу мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, предусматривающую государственную поддержку и контроль при преобразовании в паевые инвестиционные фонды коммерческих организаций, привлекающих финансовые средства граждан на финансовом и фондовом рынках РФ, прекращение дея-тельности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на этих рынках без соответствующих лицензий. Предусмотрено также образование Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров, который будет осуществлять хранение, управление и участвовать в реализации имущества, предназначенного для удовлетворения имущественных прав вкладчиков и акционеров (в том числе арестованного в связи с правонарушениями на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации). Правительству РФ предложено представить законо-проект о внесении изменений и дополнений в Гражданский процес-суальный кодекс РСФСР, предусматривающих порядок хранения, управления и реализации арестованного и конфискованного иму-щества в связи с правонарушениями на финансовом и фондовом рынках РФ, при котором обеспечивается контроль со стороны об-щественных объединений, созданных в целях защиты прав вклад-чиков и акционеров, а также использование средств, вырученных от управления и реализации арестованного и конфискованного иму-щества в связи с правонарушениями на финансовом и фондовом рынках РФ, и для выплаты компенсаций пострадавшим от правона-рушений вкладчикам и акционерам.
Реализация этих программ позволит реально улучшить положе-ние людей, пострадавших от разного рода мошенников.


§ 8. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР
В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ХИ-ЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 10 от 21.02.95 г. “Об организации прокурорского надзора за расследо-ванием и раскрытием преступлений”, отметив ряд серьезных недос-татков в деятельности следственного аппарата и органов дознания по расследованию и раскрытию преступлений, неэффективность прокурорского надзора, потребовал под-чинить организацию и осуществление надзора за исполнением законов органами предва-рительного следствия и дознания решению задач обеспечения пол-ного, всестороннего и объективного расследования преступлений, изобличения виновных, охраны прав и свобод граждан, участвую-щих в деле лиц, укрепления законности и правопорядка.
Прокурорский надзор, реализуя предоставленные законом пол-номочия, должен стать своеобразным фильтром по предупрежде-нию, выявлению и пресечению нарушений закона, прав и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства . Он должен способствовать соблюдению законности на всех стадиях расследо-вания и судебного рассмотрения уголовных дел, начиная от поступ-ления заявления и сообщения о преступлении и до вынесения обос-нованного, законного приговора, обеспечивая как неотвратимость ответственности и наказания виновных, так и гарантию того, что ни один невиновный не будет привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Для достижения этой цели необходима должная организация и продуманная методика прокурорского надзора, системный подход, особенно при осуществлении надзора за расследованием таких пре-ступлений, как хищения чужого имущества, которые отличаются определенной сложностью при расследовании, поскольку, как пра-вило, совершаются продуманно, подготовленно, нередко изощрен-ными способами как совершения, так и сокрытия преступных дея-ний.
Это тем более важно в настоящее время, когда в связи с разви-тием новых форм собственности получили распространение ранее не встречавшиеся или почти не встречавшиеся преступления в сфе-ре коммерческой деятельности, причем, при правовой разбаланси-рованности и ослаблении контрольных функций государственных органов. Именно поэтому Генеральный прокурор РФ требует от прокуроров лично вникать в организацию расследования наиболее сложных и актуальных дел, принимать меры прокурорского реаги-рования, направленные на устранение нарушений законности .
Генеральной прокуратурой РФ неоднократно подчеркивалось, что ослабление прокурорского надзора особенно заметно при рас-следовании преступлений в сфере экономики, предприниматель-ской деятельности, банковского дела . Для успешного расследова-ния крайне важно обеспечение координации всех отраслей проку-рорского надзора и координации всех правоохранительных орга-нов, использование имеющихся возможностей и средств для свое-временного выявления, полного раскрытия преступлений, совер-шаемых в сфере экономики, особенно связанных с хищениями соб-ственности .
Такая координация нужна также и для создания необходимой информационной базы, без чего невозможно осуществление долж-ного надзора, в том числе, и особенно, при расследовании дел в сфере экономики, включая, несомненно, и надзор за расследовани-ем хищений чужого имущества.
Это не менее важно и в дальнейшем, в стадии судебного рас-смотрения уголовных дел, при поддержании государственного об-винения, при надзоре за законностью судебных постановлений по уголовным делам.
Именно при должной координации всех отраслей надзора, всех правоохранительных органов, прокурор будет иметь необходимую информацию, которая позволит правильно организовать работу, своевременно и обоснованно принимать меры для выявления на-рушений законности и обеспечения полноты, всесторонности и объективности расследования.
Прокурор, осуществляя надзор за законностью по делам о хище-ниях чужого имущества, должен сам хорошо ориентироваться в современном хозяйственном законодательстве, тем более, что оно достаточно часто изменяется как на федеральном, так и на местном уровнях.
Все вновь принимаемые нормативные акты публикуются в та-ких, например, печатных органах:
Собрание законодательства Российской Федерации;
Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов;
Российская газета — является официальным источником опуб-ликования;
Бюллетень Генеральной Прокуратуры РФ;
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств ;
Сборник Центрального Банка РФ (их получают все банки и их отделения, как государственные, так и коммерческие).
Эти материалы также публикуются в газете “Экономика и жизнь”.
Нормативные акты субъектов Федерации и местных органов ре-гулярно публикуются в местной печати, кроме того распоряжения глав местной администрации должны направляться для сведения соответствующему прокурору.
Необходимо следить за внесением изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Требуется посто-янное ведение контрольных экземпляров УК РФ и УПК РСФСР с периодической сверкой их с теми контрольными экземплярами, которые ведут помощники по правовому обеспечению в прокурату-рах субъектов Федерации.
Несомненно, следует уделять внимание изучению и анализу су-дебной практики, без чего невозможно осуществление надзора за законностью расследования уголовных дел. При этом имеется в виду изучение и использование практики как Верховного Суда РФ, так и местных судов.
Эти материалы публикуются в Бюллетене Верховного Суда РФ, причем важны не только постановления и определения Верховного Суда РФ, но и обзоры и комментарии; в Вестнике Высшего арбит-ражного суда РФ, где рассматриваются как гражданско-правовые вопросы, так и проблемы, непосредственно касающиеся расследо-вания уголовных дел, связанных с хищениями чужого имущества и с иными событиями, имеющими криминальный характер. Эти во-просы затрагиваются также в издаваемых Генеральной прокурату-рой и прокуратурами субъектов Федерации сборниках по обмену опытом работы.
Важная информация, необходимая для надлежащего осуществ-ления надзора за расследованием, содержится в ряде периодиче-ских изданий, таких, например, как “Законность”, “Рос-сийская юстиция”, “Государство и право”, “Закон”, “Хозяйство и право”, а также в методических указаниях и пособиях.
Генеральной прокуратурой РФ заключено соглашение об ис-пользовании прокуратурами компьютерной справочно-инфор-мационной системы “Эталон”. В настоящее время она есть в проку-ратурах 20 субъектов Федерации, но в ближайшее время ею будут располагать все. Она постоянно будет обновляться и дополнения могут быть получены в управлениях Министерства юстиции, с ко-торыми Генеральной прокуратурой заключен со-ответствующий договор .
Разумеется, названное не исчерпывает ту информацию, которая должна быть у прокурора. В установленные законом сроки должны поступать документы, которые обеспечивают своевременность над-зора. В первую очередь это постановления о возбуждении уголов-ного дела и иные процессуальные документы по решениям, кото-рые принимает следователь по уголовному делу. Нельзя говорить об организации надзора, если названные документы поступают к прокурору, как это нередко бывает, через несколько дней после принятия следователем процессуального решения, когда уже не-возможно исправить, а можно только констатировать нарушение. Например, при возбуждении уголовного дела, при задержании в порядке ст. 122 УПК РСФСР и т. д.
Здесь особенно важно установление строгого порядка неуклон-ного соблюдения требований закона и незамедлительного направ-ления прокурору копий всех процессуальных документов о реше-ниях, которые приняты следователем в соответствии с нормами УПК РСФСР.
Мы столь подробно остановились на вопросе информационного обеспечения прокурорского надзора, поскольку это имеет очень важное значение, особенно по делам о преступлениях в сфере эко-номики, в том числе и о хищениях чужого имущества, причем на всех стадиях расследования.
Закон требует от прокурора осуществления надзора на протяже-нии всего расследования для решения главной задачи — обеспече-ния выполнения требований ст. 20 УПК РСФСР. Однако задачи и методы надзора на всех его этапах различны.
Мы можем выделить четыре этапа надзора прокурора при про-изводстве расследования:
надзор при поступлении заявления, сообщения о совершенном или подготавливаемом преступлении и решении вопроса о возбуж-дении уголовного дела;
надзор за расследованием на начальном этапе;
надзор в ходе дальнейшего расследования;
надзор на завершающем этапе расследования.
Разумеется, методика и задачи определяются во многом содер-жанием информации, складывающейся ситуацией, имеющимися возможностями по реализации информации в конкретных условиях.
При осуществлении надзора за соблюдением законности при проверке и разрешении поступающих заявлений о совершенных преступлениях и принятии решений о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, прокурору следует в первую очередь исходить из требований Генерального прокурора РФ о том, чтобы не допускалось промедление в возбуждении уго-ловного дела при очевидных признаках преступления, не проводи-лись не вызываемые необходимостью проверочные действия, пре-вращающие проверку, предусмотренную ст. 109 УПК РСФСР, в суррогат предварительного следствия .
По делам рассматриваемой категории необходимо правильно оценивать требования ст. 108 УПК о достаточности оснований, которые указывают на признаки преступления и наличие которых дает возможность решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Во-первых, названная статья закона не говорит о том, что долж-ны быть установлены все уголовно-правовые признаки преступле-ния и, разумеется, не требует установления всех элементов состава преступления, ибо это задача предварительного расследования в целом.
Речь идет о криминалистических признаках преступления, кото-рые должны быть в материале, послужившем основанием для воз-буждения уголовного дела. Криминалистические признаки пони-маются нами как факты, следы, последствия преступных деяний или факты, которые могут свидетельствовать о возможности со-вершения таких деяний .
Во-вторых, когда мы говорим о наличии криминалистических признаков преступного деяния, то далеко не всегда по делам о пре-ступлениях, совершаемых в сфере экономики, в том числе при по-дозрении в совершении хищения чужого имущества, эти признаки свидетельствуют о совершении конкретного преступления, в част-ности хищения. Полученные и имеющиеся факты могут указывать на совершение нескольких преступлений, причем определение их, установление всех обстоятельств, которые помогут затем правильно квалифицировать преступление — это задача предварительного следствия после возбуждения уголовного дела.
В-третьих, говоря об оценке имеющейся информации с позиции наличия оснований для возбуждения уголовного дела, следует ос-тановиться еще на одном вопросе. Бытует мнение, что уголовное дело о преступлении в сфере экономики, в том числе и особенно о хищении чужого имущества, можно возбуждать и следует возбуж-дать лишь после проведения документальной ревизии и составле-ния акта ревизии, поскольку без этого нельзя правильно решить вопрос о наличии преступления и о его квалификации, а, кроме того, если возбудить без ревизии, то проведение ее впоследствии повлечет нарушение срока расследования.
Такой подход с точки зрения закона нельзя признать правиль-ным и никаких общих указаний о запрещении возбуждать дела при отсутствии акта ревизии нет .
Следует исходить не из наличия или отсутствия акта ревизии, а из того, имеются ли в материалах, на основании которых возбуж-даются уголовные дела, сведения о признаках преступления. Прак-тика знает множество дел, которые возбуждаются без ревизии, при-чем в таких ситуациях, когда проведение ревизии до возбуждения дела повлекло бы утрату доказательств, элемента внезапности и, практически, обрекло бы расследование на неудачу. В частности, такие ситуации, когда дело следует возбуждать и без проведения ревизии, возникают при выявлении преступления в результате опе-ративно-розыскных мероприятий органов дознания; при поступле-нии заявлений граждан или должностных лиц, руководителей орга-низаций о фактах, явно свидетельствующих о совершении преступ-ления и требующих незамедлительного реагирования и проведения неотложных следственных действий, чтобы обнаружить, зафикси-ровать и собрать доказательства, причем проведение ревизии до возбуждения дела повлекло бы их утрату. После возбуждения уго-ловного дела ревизия должна быть назначена незамедлительно. Требование о ее проведении следует считать одним из первона-чальных, неотложных действий .
В связи с этим необходимо остановиться на вопросе, который весьма важен для прокурора при осуществлении надзора на этом этапе. Какие материалы, какая информация должна быть, чтобы обоснованно решить вопрос о возбуждении дела, не допустить на-рушения закона? В настоящее время нет таких ведомственных ука-заний, а те, которые были, утратили силу в связи с изменением об-становки.
Изучение практики, анализ материалов и уголовных дел, имею-щиеся нормативные акты , позволяют высказать следующие реко-мендации о том, какие данные, какие материалы необходимы для решения вопроса о наличии признаков преступления, в какой ин-формации могут быть те факты, на основании которых можно сде-лать обоснованные выводы о достаточности оснований для возбуж-дения уголовного дела.
По нашему мнению, к таким данным относятся:
информация, содержащая факты, которые указывают на кон-кретные нарушения с признаками преступления (акты, справки, письма и т. п.), установленные соответствующим образом (ревизи-ей, проверкой, оперативно-розыскными мероприятиями и т. д.);
информация, подтверждающая факты преступной деятельности, например, полученные объяснения, документы, собранные в про-цессе проверки в порядке ст. 109 УПК или в соответствии с Зако-ном РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”;
первичные сведения об организации, которые подвергаются проверке: документы об образовании и регистрации; документы, отражающие деятельность организации (бухгалтерские, банков-ские, финансовые), сведения об учредителях;
данные о проводившихся в данной организации ранее провер-ках, их результатах, выявлявшихся нарушениях и принимавшихся мерах, причем с указанием на конкретные документы;
объяснения лиц, допускавших нарушения, если это не противо-речит необходимости обеспечить внезапность следственных дейст-вий после возбуждения уголовного дела.
На этом этапе надзора прокурору необходимо особое внимание уделять полному и своевременному учету поступивших заявлений и сообщений, своевременной и в установленные сроки проверке , а также заведению соответствующего дела оперативного учета и его реализации . Это значит, что при проверке зарегистрированных заявлений и сообщений необходимо проверять и оперативно-розыскные дела, чтобы иметь полное представление о мерах, кото-рые принимаются для выявления, раскрытия и своевременного пресечения преступной деятельности.
Несомненно, что главное при проверке материала, как и при по-ступлении прокурору сообщения о возбуждении уголовного дела — обеспечить надзор за законностью принимаемых решений. Для этого следует добиваться своевременного, в установленный зако-ном срок, направления ему копии постановления о возбуждении уголовного дела и незамедлительного проведения проверки мате-риалов, послуживших основанием для такого решения, чтобы иметь возможность исправить неправильное решение, если оно принято (то есть отменить постановление о возбуждении дела, до того как начато расследование).
Если прокурор признал возбуждение уголовного дела обосно-ванным и законным, основными его задачами на начальном этапе производства предварительного следствия являются:
обеспечение проверки всех возникающих версий, фактов, по-служивших основанием для возбуждения уголовного дела, с целью выполнения требований ст. 20 УПК РСФСР;
обеспечение соблюдения прав участников процесса, особенно заподозренного, получения от него объяснений и их проверки;
обеспечение строгого соблюдения законности при применении мер процессуального принуждения, в частности при задержаниях в порядке ст. 122 УПК РСФСР;
надзор за выполнением требований ст.ст. 118, 119, 127 УПК РСФСР органами дознания, надзор за постоянным взаимодействи-ем следователя и оперативных служб по раскрытию преступления.
Прокурору, осуществляющему надзор, на данном этапе следует особое внимание уделить своевременности действий по восполне-нию не имевшихся в момент возбуждения уголовного дела мате-риалов. Если дело возбуждено без проведения документальной ревизии, то необходимо потребовать ее незамедлительного прове-дения, чтобы, во-первых, не допустить исчезновения документов, а, во-вторых, чтобы впоследствии несвоевременное ее назначение не повлекло за собой необоснованного нарушения срока расследова-ния. При этом нужно уделять внимание привлечению следователем соответствующих специалистов, использованию специальных по-знаний как при проведении следственных действий, так и при под-готовке материалов для экспертных исследований в процессе даль-нейшего расследования.
Учитывая, что данные, полученные оперативно-розыскным пу-тем согласно Закону РФ “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации”, при соответствующем уголовно-процессуальном оформлении допускаются как доказательства, не-обходимо особое внимание уделять, во-первых, своевременному сообщению этих данных следователю, во-вторых, своевременному направлению следователем органам дознания поручений и, в треть-их, должному процессуальному оформлению передаваемых сведе-ний .
На этом этапе надзора прокурору необходимо лично знакомить-ся с имеющимися материалами органов дознания, результатами следственных действий, выполняемых следователем и органами дознания по его поручению, поскольку от полноты и направленно-сти действий в начале расследования во многом зависит и ход дальнейшего следствия.
Следующий этап прокурорского надзора — это надзор в процес-се дальнейшего расследования уголовного дела, когда следствие собирает основные доказательства, проверяет и оценивает их, ис-пользует все методы обеспечения требований ст. 20 УПК РСФСР.
Основными задачами надзора на данном этапе являются:
обеспечение проверки всех выдвинутых версий и объяснений лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении;
обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту, иных процессуальных гарантий. При этом особое внимание должно уделяться соблюдению требований ст. 143 УПК РСФСР, согласно которой следователь, при наличии достаточных оснований, выно-сит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вместе с тем практика показывает, что следователи, по различным причинам, нередко не выносят постановление и не привлекают лицо в качестве обвиняемого, хотя материалы дела и дают для этого достаточно оснований. В результате нарушаются права гражданина — он допрашивается в качестве свидетеля и вы-нужден, по существу, свидетельствовать против себя, он не распо-лагает возможностью пригласить защитника и не пользуется дру-гими правами, которые имеет обвиняемый;
обеспечение прав других участников процесса, в частности, по-терпевшей организации, особенно, когда возникает вопрос о предъ-явлении гражданского иска;
надзор за законностью избрания мер пресечения, иных мер про-цессуального принуждения, надзор за соблюдением сроков содер-жания под стражей и сроков следствия;
одна из главных задач — надзор за полнотой расследования, всесторонним исследованием материалов, обеспечением требова-ний закона о допустимости доказательств. Особенное внимание следует уделять вопросу установления и устранения противоречий, возникающих в процессе расследования, в том числе и в связи с объяснениями обвиняемого, который может их неоднократно изме-нять в процессе расследования и все эти показания, изменения должны быть проверены, противоречия устранены или объяснены материалами, доказательствами, имеющимися в деле.
В этом отношении прокурору могут во многом помочь данные, поступающие к нему в процессе осуществления надзора по другим направлениям прокурорской деятельности, например, при осущест-влении надзора за законностью правовых актов органов власти и управления, на предприятиях, за законностью судебных постанов-лений по уголовным и гражданским делам, при разрешении жалоб и заявлений, поступающих в прокуратуру.
На этом этапе прокурору следует использовать все методы над-зора за расследованием, выработанные практикой и наукой проку-рорского надзора . Для этого, с учетом специфики рассматривае-мой категории дел, необходимо:
ознакомиться с документами, характеризующими деятельность организации, в которой имело место хищение собственности, в том числе и с теми документами, которые использовались для оформ-ления преступных операций, и добиваться выполнения следовате-лем программ их исследования;
ознакомиться с наиболее важными процессуальными докумен-тами: заключениями экспертов, постановлениями о назначении экспертиз, актами ревизий и т. п., сопоставляя их с имеющимися показаниями, чтобы видеть возникающие противоречия и намечать пути их устранения. Причем ознакомление с ними следует осуще-ствлять сразу после их составления (они должны незамедлительно направляться прокурору);
в отдельных случаях полезно участвовать в выполнении наибо-лее значимых следственных действий, а при необходимости и про-водить их лично. Например, для проверки возникающих сомнений, при изменении показаний обвиняемым, в частности, когда обви-няемый, отрицавший свою вину, начал давать правдивые показа-ния, либо когда обвиняемый, признававший себя виновным, что подтверждалось материалами дела, вдруг отказывается от показа-ний и кардинально их изменяет;
весьма полезным является метод заслушивания доклада следо-вателя по делу, нередко желательно, чтобы при этом присутствовал и работающий по делу оперативный работник, с одновременным ознакомлением с собранными материалами, обсуждением возник-шей ситуации, сложных проблем, по которым у следователя име-ются затруднения или сомнения, вопросы, требующие прокурор-ского решения.
При осуществлении надзора на данном этапе прокурор должен проверять выполнение требований закона о проведении оператив-но-розыскных мероприятий органами дознания, о взаимодействии со следователем в соответствии со ст. 118 УПК РСФСР.
Постоянный и целенаправленный надзор на данном этапе во многом поможет прокурору осуществлять надзорные функции на заключительном этапе расследования.
Заключительный этап наступает, когда следователь принимает решение о завершении расследования: о направлении дела в суд с обвинительным заключением или о прекращении либо приостанов-лении уголовного дела.
Задачами прокурора на этом этапе являются:
осуществление надзора за соблюдением процессуальных прав участников процесса: права на участие защитника при ознакомле-нии обвиняемого с материалами дела; прав гражданского истца, других участников процесса;
проверка полноты, объективности, всесторонности расследова-ния;
проверка обоснованности предъявленного обвинения, в том числе уголовно-правовой квалификации;
проверка полноты деятельности следователя по возмещению ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших соверше-нию преступления.
На данном этапе прокурору в первую очередь следует обратить внимание на устранение возникавших противоречий, в том числе на выполнение тех указаний, которые им давались в процессе рассле-дования. Именно здесь прокурор проверяет доказательства с пози-ции соблюдения процессуальных норм, их допустимость.
Также необходимо проверить соблюдение требований закона о порядке ознакомления с материалами дела, в частности, прав уча-стников процесса, как обвиняемых, так и иных. Затем должно быть проверено соответствие обвинительного заключения постановле-нию о привлечении в качестве обвиняемого, правильность квали-фикации.
Особое внимание должно быть уделено анализу доказательств. Необходимо, особенно по делам данной категории, чтобы это был действительно анализ, разбор всех доказательств в их совокупно-сти: документальных данных, специальных исследований, показа-ний свидетелей и обвиняемых в их динамике, причем по каждому эпизоду и не только по тем, которые не признаются обвиняемым (обвиняемыми), но и по тем, где обвиняемый дает признательные показания. В обвинительном заключении должна быть доказана вина материалами, имеющимися в деле.
При поступлении прокурору дела с постановлением о прекраще-нии или приостановлении (либо копии постановления о таком ре-шении) необходимо незамедлительно проверить обоснованность принятого решения и его соответствие требованию закона, а затем сопоставить с материалами дела, проверяя каждое обоснование и положение. Следует иметь в виду, что прекращая дело, следователь также должен путем анализа доказательств обосновать правиль-ность сделанных им выводов.
Только убедившись в законности и обоснованности решения следователя, в обоснованности материалов обвинительного заклю-чения, прокурор может утверждать его и соглашаться с иными ре-шениями по делу.
При возникновении сомнений, неясностей полезно, прежде чем принять решение, пригласить следователя для беседы, обсуждения возникших сомнений. Прокурор вправе пригласить для беседы, если в этом возникает необходимость, обвиняемого и иных лиц.


§ 9. ТИПОВАЯ ПРОГРАММА РАБОТЫ ПРОКУРОРА
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАДЗОРА
ЗА РАССЛЕДОВАНИЕМ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

Прокурорский надзор за расследованием уголовных дел состоит в осуществлении прокурорской деятельности по сбору и оценке информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. В его основе заложено отслеживание прокурором предмета и пределов доказывания, относимости к предмету доказывания собираемой информации и допустимости ее использования в качестве доказа-тельств.
При осуществлении надзора за расследованием уголовных дел о хищениях чужого имущества прокурор, как правило, имеет воз-можность лишь эпизодически изучать материалы уголовного дела. Обычно это связано с решением следующих вопросов:
возбуждение уголовного дела;
избрание меры пресечения;
производство следственно-оперативных действий, требующих согласования с прокурором;
рассмотрение жалоб по расследуемому уголовному делу;
утверждение обвинительного заключения.
В зависимости от цели изучения имеющейся информации про-курор решает различные задачи (см. § 8).
Принимая решение о необходимости возбуждения уголовного дела, прокурор в общих чертах должен предусмотреть с учетом конкретной информационной базы объем предстоящего следствия, возможные осложнения и сроки расследования. Это необходимо учитывать при решении вопроса о конкретном исполнителе рассле-дования, о целесообразности создания уже на данном этапе следст-венной бригады либо постоянно действующей следственно-оперативной группы.
На этом же этапе следует определить тактику прокурорского реагирования на решение следователем типовых задач начального этапа расследования хищений.
Представляется целесообразным при передаче дела следователю обсудить с ним возможные общие и частные версии и содержание необходимых следственно-оперативных действий на начальном этапе расследования. При этом также обсуждается вопрос о произ-водстве аудиторской проверки (ревизии) либо о достаточности уже проведенной ревизии. Особого внимания заслуживает вопрос о возможных версиях защиты обвиняемых и об их своевременной проверке.
При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей прокурору следует лично изучить собранные по делу доказательст-ва. При этом необходимо определить, насколько обоснован арест обвиняемого, какими доказательствами на данном этапе подтвер-ждается его вина, можно ли собранную в отношении обвиняемого информацию признать в качестве доказательств. Одновременно прокурор проверяет, выполнены ли следователем типовые задачи начального этапа расследования хищений, что не выполнено и по какой причине, какие это может вызвать последствия и как можно устранить недоработки следствия. Изучая на данном этапе материа-лы уголовного дела, прокурор анализирует, насколько полно собра-на информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, с целью определения направлений дальнейшего расследования. Це-лесообразно выводы прокурора изложить в форме письменных указаний следователю.
При проведении различных следственно-оперативных меро-приятий, требующих согласования с прокурором, последний, преж-де чем дать согласие на их проведение, для обоснованного приня-тия решения также должен изучить материалы уголовного дела. Принимая такие решения, прокурору следует учитывать, какое до-казательственное значение для дела могут иметь результаты наме-ченного мероприятия и каким образом их можно будет легализо-вать в виде доказательств.
Получив копию постановления о привлечении в качестве обви-няемого, прокурор изучает предъявленное обвинение с позиций его соответствия уголовно-процессуальному и уголовному закону. При этом необходимо ознакомиться с протоколом допроса обвиняемого и материалами дела, подтверждающими предъявленное обвинение. На этом этапе следствие должно уже собрать доказательства по полному спектру доказывания в пределах предъявленного обвине-ния.
Практика показывает, что по делам о хищениях чужого имуще-ства нередко поступают надзирающему прокурору жалобы обви-няемых и их родственников. Внимательное, непредвзятое рассмот-рение этих жалоб благотворно сказывается на объективности, все-сторонности и полноте расследования. Весьма опасна тенденция некоторых прокуроров поручать следователю подготовку ответов на жалобы без личного их рассмотрения. В силу специфики досу-дебного доказывания вины кого-либо в совершенном преступлении следователь порой оказывается в плену выдвинутых им версий и не может взглянуть на собранные им доказательства с позиций защи-ты, что приводит к невыполнению требований закона о всесторон-ности, объективности и полноте расследования. Опасна также и другая тенденция, когда в связи с поступившей жалобой проводятся те следственные действия и иные мероприятия, которые могут оп-ровергнуть только доводы, изложенные в жалобе.
Заключительным этапом осуществления прокурором надзора за расследованием хищений чужого имущества является утверждение обвинительного заключения. На этом этапе прокурор обязан прове-рить полноту установления всех обстоятельств, входящих в пред-мет доказывания по делам о хищениях чужого имущества, и выяс-нить следующие вопросы.
1. Что было предметом посягательства:
товарно-материальные ценности;
безналичные денежные средства;
наличные деньги;
основные средства организаций;
недвижимое имущество физических лиц;
ценные бумаги;
предметы или документы, имеющие особую историческую, на-учную или культурную ценность;
иное имущество.
2. Установлена ли следствием материальная база хищения — ис-точники хищения.
2.1. Было ли похищенное имущество для обвиняемого чужим.
2.2. Было ли совершено хищение имущества организации, в ко-торой работает обвиняемый:
не было ли это имущество вверено обвиняемому;
выявлена ли недостача, не скрывалась ли она ранее;
если недостача скрывалась, то когда и какими способами, кто причастен к ее сокрытию, действовало ли при этом каждое из этих лиц с умыслом на хищение, достоверно ли недостача и ее сокрытие подтверждены документами, в каком соотношении размер недоста-чи находится с установленным размером хищения, проверены ли следствием объяснения обвиняемых о причинах образования не-достачи, четко ли обозначены следователем в обвинительном за-ключении способы сокрытия недостачи;
не является ли похищенное имущество государственной собст-венностью.
2.3. Было ли совершено хищение резервных ценностей (из-лишков или суммовых резервов):
если да, то когда, какими способами и в каком размере были созданы резервы; кто причастен к их созданию, действовали ли при этом эти лица с умыслом на хищение;
если излишки возникли неумышленно и впоследствии были изъяты и (или) обращены в пользу обвиняемых либо других лиц, то какова причина их возникновения, когда и в каком размере они возникли;
в каком соотношении размер резервных ценностей находится с размером установленного хищения, как объясняется разница в их размерах;
полностью ли проверены следствием объяснения обвиняемых о причинах образования резервов;
подтверждены ли факты и размер образования резервов доку-ментами, показаниями свидетелей и другими доказательствами;
четко ли обозначены следователем в формулировке обвинения способы создания резервов для хищения;
не было ли использовано для создания резервов государственное имущество.
2.4. Было ли совершено хищение сторонних или “левых” ценно-стей:
если да, то имущество какой сторонней организации было по-хищено;
причастны ли к изъятию этого имущества только лица, не нахо-дящиеся в трудовых отношениях с этой организацией, или же уча-ствовали в этом и работники этой организации;
какими способами эти лица получили доступ к чужому имуще-ству — под видом законной сделки либо же путем совершения об-манных действий или злоупотребления доверием;
с какого момента у обвиняемых возник умысел на хищение имущества сторонней организации;
полно ли в формулировке обвинения следователем обозначены способы получения обвиняемыми доступа к имуществу сторонней организации, а если были совершены обманные действия, то со-держание этих действий либо характер злоупотребления доверием;
подтверждено ли в материалах дела содержание этих действий документами, показаниями свидетелей и другими доказательства-ми;
с достаточной ли полнотой проверены следствием объяснения обвиняемых по этому поводу.
2.5. Было ли совершено хищение неучтенной продукции, если да, то:
2.5.1. Какое сырье, материалы и полуфабрикаты были использо-ваны при изготовлении неучтенной продукции:
каков размер каждого вида сырья, материалов и полуфабрика-тов, использованных при изготовлении установленного следствием количества неучтенной продукции;
когда, кем, какими способами и в каком размере были созданы резервы каждого вида сырья, материалов и полуфабрикатов для изготовления неучтенной продукции;
в чьей собственности находились сырье, материалы и полуфаб-рикаты до использования их при изготовлении неучтенной продук-ции;
действовали ли лица, причастные к созданию резервов сырья, материалов и полуфабрикатов, с умыслом на хищение;
в каком соотношении находится количество созданных резервов каждого вида сырья, материалов и полуфабрикатов с количеством использованных для изготовления неучтенной продукции;
достаточно ли подтверждены факты и размеры создания резер-вов сырья, материалов и полуфабрикатов документами, показания-ми свидетелей и другими доказательствами;
всесторонне ли проверены следствием объяснения обвиняемых по фактам создания резервов сырья, материалов и полуфабрикатов с целью изготовления неучтенной продукции;
четко ли отражены следователем в формулировке обвинения способы создания резервов сырья, материалов и полуфабрикатов.
2.5.2. Когда, кем, в каком количестве и какими способами была изготовлена неучтенная продукция:
производилось ли ее изготовление:
вместе с учитываемой, теми же лицами, в тех же цехах;
отдельно от учитываемой, в тех же цехах, теми же лицами, но в другое время; либо рабочими предприятия в других помещениях предприятия или на дому; либо в тех же цехах, но другими лицами и в другое время; либо другими лицами, в других помещениях предприятия или на дому;
производилась ли оплата изготовления неучтенной продукции без оформления каких-либо документов из фонда заработной платы предприятия;
в чьей собственности находились денежные средства или иное имущество, которыми было оплачено изготовление неучтенной продукции.
Если это имущество находилось в собственности предприятия, то кем и в каком размере оно было израсходовано на оплату изго-товления этой продукции; как и кем производилось его списание с учета; не была ли установлена недостача этого имущества;
если имеется расхождение между созданным резервом сырья и его размером, израсходованным на изготовление установленного количества неучтенной продукции, то все ли меры приняты следст-вием для объяснения этого расхождения;
достаточно ли подтверждены документами, показаниями свиде-телей и иными доказательствами факты и количество изготовлен-ной неучтенной продукции;
достоверно ли установлена причастность обвиняемых к фактам изготовления неучтенной продукции с целью хищения;
всесторонне ли проверены объяснения обвиняемых по этим фак-там;
четко ли отражены следователем способы изготовления неуч-тенной продукции в формулировке обвинения.
2.5.3. Когда, кем и как была реализована неучтенная продукция; каков размер полученной выручки; нет ли расхождений между ко-личеством изготовленной и реализованной продукции, если есть, то как оно объяснено следствием.
3. Достоверно ли установлены следствием факты завладения чужим имуществом — факты изъятия и (или) факты обращения чужого имущества в пользу обвиняемых либо других лиц.
3.1. Совершалось ли изъятие сторонних ценностей или же они были вверены обвиняемому. Если они не были вверены обвиняе-мому, то:
доказано ли, что изъятие было противоправным и безвозмезд-ным;
когда, кем, какими способами и в каком размере было соверше-но изъятие;
установлен ли умысел на хищение при изъятии имущества;
если изъятие совершено путем мошенничества, то полностью ли установлено содержание обманных действий обвиняемых или зло-употребление доверием при его изъятии;
всесторонне ли проверены следствием объяснения обвиняемого по поводу изъятия имущества;
достоверно ли подтверждены документами, показаниями свиде-телей и иными доказательствами факты изъятия имущества;
четко ли отражены следователем в формулировке обвинения способы изъятия имущества.
3.2. Установлено ли, что обвиняемые обратили чужое имущест-во в свою пользу или в пользу других лиц:
доказано ли, что обвиняемые в корыстных целях использовали чужое имущество и как именно;
установлено ли, что обращение обвиняемыми в свою пользу чу-жого имущества было противоправным и безвозмездным;
когда, где и в каком количестве обвиняемые обратили чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц;
если чужое имущество обращено обвиняемыми в пользу других лиц, то каких именно; установлено ли следствием содержание ко-рыстной заинтересованности обвиняемых при этом;
достоверно ли подтверждены документами, показаниями свиде-телей и иными доказательствами факты использования обвиняемы-ми чужого имущества с корыстной целью; не было ли в данном случае противоправного пользования обвиняемыми чужим имуще-ством в корыстных или иных целях без согласия собственника или другого владельца;
можно ли признать полной проведенную следствием проверку объяснений обвиняемых по этим фактам;
четко ли отражены следователем в формулировке обвинения факты обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц.
4. Правильно ли следствием определен размер хищения.
4.1. Установлены ли следствием (если это необходимо) обстоя-тельства приобретения собственником того имущества, которое стало объектом хищения. Обоснованно ли следователем применены при этом государственная розничная, рыночная или комиссионная цена при определении стоимости похищенного имущества на мо-мент хищения. Подтверждена ли эта цена документами. Имеется ли в деле достоверный расчет стоимости похищенного имущества.
4.2. В необходимых случаях, определялась ли стоимость похи-щенного имущества путем проведения товароведческой, комплекс-ной технолого-товароведческой либо иной аналогичной эксперти-зы.
4.3. Установлено ли следствием, в каком размере похищенное было распределено между обвиняемыми.
5. Имеется ли в деле копия или выписка из закона о минималь-ном размере оплаты труда, действовавшем на момент окончания хищения.
6. Четко ли обозначены следователем в формулировке обвине-ния время и место хищения. Учтены ли им время и место создания источников хищения, время и место изъятия, а также время и место обращения чужого имущества обвиняемыми в свою пользу или в пользу других лиц.
7. Достоверно ли установлено участие в хищении каждого обви-няемого. Четко ли отражено в формулировке обвинения содержа-ние действий каждого обвиняемого при совершении хищения и его доля в похищенном.
8. Установлено ли, кому в результате хищения причинен мате-риальный ущерб, является ли он реальным, материальное положе-ние физического лица либо финансовое положение юридического лица, пострадавших от хищения, значимость утраченного имущест-ва для собственника или иного владельца.
9. Выявлены ли обстоятельства, способствовавшие хищению. Внесены ли следователем представления об их устранении.
10. Правильно ли квалифицированы следствием действия обви-няемых.
Если при изучении прокурором материалов уголовного дела бу-дут получены положительные ответы на эти вопросы, у него есть основания для утверждения обвинительного заключения.


§ 10. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ В СУДАХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
О ХИЩЕНИЯХ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

Генеральный прокурор Российской Федерации требует от про-куроров принимать участие в рассмотрении уголовных дел в судах во всех случаях, предусмотренных законом, приказами и указания-ми, а также в случаях особой значимости и сложности уголовного дела. Необходимость такой постановки вопроса объясняется тем, что “...вся работа по раскрытию и расследованию преступления может дать практические результаты в деле борьбы с преступно-стью лишь при условии, если процесс завершится постановлением законного, обоснованного и справедливого приговора” .
Дела о хищениях чужого имущества, как правило, имеют боль-шой объем материалов, сложны в доказывании, поскольку совер-шаются продуманно, подготовленно, нередко, организованными группами, стремящимися завуалировать свои преступные деяния, скрыть или уничтожить доказательства.
Это, а также требование повышения роли прокуратуры в борьбе с преступностью в сфере экономики, на что указано в решении Коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 23.06.94 г. определяет необходимость обязательного участия в деле прокурора в качестве государственного обвинителя.
Осуществляя надзор за расследованием, прокурор тем самым уже готовится к поддержанию государственного обвинения в суде. Однако практика показывает, что далеко не всегда государствен-ным обвинителем выступает прокурор, осуществляющий надзор за расследованием конкретного дела, да и само по себе осуществление надзора за расследованием недостаточно для подготовки к участию в судебном процессе.
Говоря об участии прокурора в качестве государственного обви-нителя по делам о хищениях чужого имущества и в целом по делам в сфере экономики, следует отметить, что рассмотрение их в суде и поддержание по ним государственного обвинения отличаются су-щественными особенностями, в частности, по кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию, по методам их установления, по про-цессуальным и тактическим вопросам доказывания .
Нам представляется, что, не касаясь общих вопросов поддержа-ния государственного обвинения в суде, которые характерны для любого дела , необходимо остановиться на следующих соображе-ниях, рекомендациях, касающихся рассматриваемой нами катего-рии уголовных дел.
1. Учитывая сложность дел о хищениях, особые условия совер-шения этих преступлений, объясняемые спецификой хозяйственно-производственных операций, следует, по возможности, осуществ-лять специализацию прокуроров, привлекаемых к под-держанию государственного обвинения, тем более, что с рассматриваемыми преступлениями прокуроры сталкиваются пока что сравнительно редко.
2. Государственных обвинителей, которым будет поручено вы-ступать в суде по делу о хищении, выделять заблаговременно с тем, чтобы они начали подготовку и ознакомление с делом, возможно, еще на стадии завершения расследования, могли высказать свои соображения, обменяться мнениями со следователем, получить от него необходимые пояснения по тем или иным вопросам .
3. Начиная подготовку и ознакомление с делом, в первую оче-редь следует ознакомиться с материалами, характеризующими ор-ганизацию, в которой совершено преступление: с учредительными документами, системой учета и отчетности, с документооборотом , действовавшим в данной организации. Это позволит государствен-ному обвинителю при последующем изучении материалов дела ориентироваться в показаниях, в том обвинении, которое предъяв-лено, в собранных доказательствах.
4. При изучении дела следует особое внимание уделить озна-комлению с технологическим процессом, производственно-фи-нансовыми операциями и их взаимосвязью, поскольку именно в процессе их осуществления используются способы совершения и сокрытия преступных деяний, избранные преступниками, и уясне-ние их поможет более квалифицированно поддержать обвинение, оптимально наметить последовательность и тактику судебного следствия, исследования доказательств в судебном заседании .
5. Готовясь к изучению материалов дела, представляется необ-ходимым ознакомиться с материалами, имеющимися в наблюда-тельном производстве, где, наряду с важнейшими процессуальными документами должна быть копия обвинительного заключения для государственного обвинителя, копии или выписки наиболее суще-ственных заключений экспертов и иных специалистов, сведения, полученные о результатах оперативно-розыскной деятельности органов дознания.

• ЗАКОН © 1999-2019 г. (21.10.99) •
Rambler's Top100 Рейтинг.Сопка.Net
 

Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home2/law/public_html/template/footer_nadzor.inc on line 150