18 декабря, понедельник
 
Главная страница » Газетные публикации » Госдума ставит заслон ходатаям в Страсбург...

Госдума ставит заслон ходатаям в Страсбург



Реформа Европейского суда по правам человека в России не приветствуется
Вчера депутаты Госдумы большинством голосов отказались ратифицировать 14-й протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Тем самым Россия, которая остается единственным членом Совета Европы, не ратифицировавшим документ, стала на пути реформирования Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Немногочисленные депутаты, голосовавшие за ратификацию, считают, что таким способом законодатели решили отомстить Страсбургу за увеличивающееся число исков, которые россияне выигрывают, судясь с собственным государством.






За ратификационный законопроект проголосовали всего 27 депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов. 138 парламентариев выступили против. Очень многие, как часто бывает в подобных случаях, предпочли воздержаться. По словам Владимира Рыжкова, в поддержку законопроекта высказались человек десять независимых депутатов, в том числе он сам. К ним присоединились некоторые "единороссы" - председатель комитета по международным делам Константин Косачев, его первый заместитель Леонид Слуцкий, глава комитета по обороне Виктор Заварзин. Хотя именно «Единая Россия» по большому счету и сорвала ратификацию.


Главное - упростить

14-й протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Россия подписала сравнительно недавно - 4 мая 2006 года. При этом на сегодняшний день она остается единственной страной, не ратифицировавшей документ. Цель протокола в том, чтобы упростить нынешнюю сложную процедуру рассмотрения жалоб и, соответственно, увеличить число возможных обращений граждан в ЕСПЧ. Эта проблема стала особенно актуальной после присоединения к Совету Европы (СЕ) новых государств и резко возросшего количества жалоб в европейские инстанции.

Для упрощения процедуры в документе, во-первых, прописывается механизм отсеивания заведомо неприемлемых жалоб и вводится дополнительное основание для признания жалобы не подлежащей рассмотрению - отсутствие значительного ущерба для заявителя. Во-вторых, решение о том, рассматривать или не рассматривать иск, согласно протоколу должен принимать один судья, а не три, как сейчас. Но при этом полномочия этого судьи продлеваются с шести до девяти лет: предполагается, что судьи в этом случае будут более квалифицированными. Но именно в этом праве одного человека принимать по жалобам решения без их дальнейшего пересмотра российские депутаты увидели наибольшую опасность.


Скажи "нет" Совету Европы

В начале заседания никто бы не подумал, что законопроект будет отвергнут. Ведь защищать его в Думу приехал официальный представитель президента и заместитель министра иностранных дел Григорий Карасин. Правда, убеждал он парламентариев как-то вяло. Так, чиновник отметил, что подготовленный в очень сжатые сроки протокол "явно не способен оправдать все возлагаемые на него ожидания". Но тут же предостерег: "Без ратификации нашей страной этот документ не сможет вступить в силу". А отказ от ратификации, по словам Карасина, повлечет "нелегкие для престижа страны последствия и поставит Россию в политически уязвимое положение". В том смысле, что Россию начнут упрекать в блокировании реформы ЕСПЧ.

Тем более странным выглядело происходящее далее. Выступивший с докладом член комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Еремин рекомендовал нижней палате не ратифицировать документ. "Некоторые нормы протокола не могут быть признаны приемлемыми для российской стороны", - заявил он. Депутат уточнил: во-первых, он не согласен со всеми критериями неприемлемости жалобы. "Отсутствие значительного ущерба заявителю - критерий, который, по существу, предлагает не процессуальную, а материально-правовую оценку этой жалобы", - отметил Еремин. Кроме того, по его мнению, доверять одному человеку право принимать решение по рассмотрению жалобы не стоит: "Это делает крайне высокой степень влияния субъективного фактора на процесс принятия решения". "Необоснованным" комитет посчитал и продление полномочий судей. В общем, раскритиковал все содержание протокола.

И депутаты с такой оценкой охотно согласились. Большинство "единороссов" дружно проголосовали против. Ту же позицию заняла ЛДПР. "России невыгодно ратифицировать этот договор", - заявил лидер партии Владимир Жириновский, не пускаясь в разъяснения. Вместо него это сделал председатель фракции "Родина" ("Народная воля" - СЕПР) Сергей Бабурин. Объяснение простое: Совет Европы, по его словам, излишне часто критикует Россию. В этой связи Бабурин предложил коллегам подумать над сокращением денежного взноса в эту организацию: "Протокол противоречит основным принципам правосудия, а наш большой денежный взнос используется для нападок на нашу же страну со стороны СЕ".

Другой "родинец-народоволец" Виктор Алкснис, также голосовавший против ратификации, уличил комитет по международным делам в том, что тот никак не озвучил свою позицию, из-за чего на заседании "сложилась некая двусмысленность". Глава комитета по законодательству "единоросс" Павел Крашенинников от комментариев "Газете" отказался.


Слишком много Страсбурга

Немногочисленные сторонники ратификации, впрочем, находят свое объяснение этой крайне нехарактерной для Думы ситуации - ведь нижняя палата, по сути, не вняла пожеланию президента. "Конечно, это игра. Теперь Путин может сказать: я выступал за ратификацию, но у нас парламент, демократия. Хотя весь мир знает, что наш парламент - собачка у сапога хозяина, и она не гавкнет без команды из Кремля", - заявил "Газете" Владимир Рыжков. По его мнению, власть специально использовала Думу, чтобы разыграть подобную комбинацию. "На самом деле Кремль не хочет упрощения процедур в Европейском суде. Он не хочет, чтобы наши граждане обращались туда и выигрывали. Это позор, поскольку Россия в очередной показала, что она не желает защищать права человека", - отметил депутат. Он добавил, что подобный результат означает победу "ястребов" в Кремле - то есть той части чиновников, которая выступает за конфронтацию с Западом и изоляцию России.

Схожую позицию занимает и председатель общественной организации "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина. "Европейский суд - единственная надежда наших граждан. Наши суды очень сильно зависимы и никогда не вынесут справедливого решения", - заявила она "Газете". Слова правозащитницы подтверждают и факты: в конце октября председатель ЕСПЧ Люциус Вильдхабер заявил, что его организация не справляется с потоком исков из России и вынуждена расширять штат. "В прошлом году пятая часть почты пришлась на российские обращения", - отметил Вильдхабер, подчеркнув, что Россия лидирует по числу обращений в ЕСПЧ.


Громкие дела в Страсбурге

Итоги работы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в уходящем году пока не опубликованы, а за 2005 год от россиян было подано более 8 тысяч жалоб (в 2004-м - 7,8 тысячи). Вынесено 83 решения против Российской Федерации (общая сумма компенсаций, которую обязано выплатить государство по этим решениям, составила 614 733 евро, 140 546 рублей и 5540 фунтов стерлингов).

По оценкам председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, не менее половины обращений в Европейский суд связаны с длительным неисполнением судебных решений и нарушением сроков рассмотрения дела судами в России.

Но наибольший резонанс в России вызывают жалобы известных персон, удовлетворенные в Страсбурге. Так, в 2004 году ЕСПЧ признал, что уголовное дело против предпринимателя Владимира Гусинского и его арест в 2000 году были проведены незаконно. Гусинский утверждал, что истинной целью властей было завладение НТВ, так как условием его освобождения стало согласие на продажу телекомпании "Газпрому". Бизнесмен оценил свой ущерб в 2,2 млн евро.

Суд, однако, постановил выплатить ему 88 тысяч евро в качестве компенсации расходов на адвокатов. Хотя решение суда в Страсбурге касалось процедурных моментов, зампред Госдумы Любовь Слиска поспешила заявить тогда о двойных стандартах ЕСПЧ и даже намекнула на некие "коррупционные механизмы".

В 2005 году Россия проиграла процесс Тамаре Рохлиной, вдове генерала, осужденной за его убийство. Европейский суд постановил выплатить ей 8 тысяч евро в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб, вызванный нарушением ее права на справедливый суд в разумные сроки. Дело Рохлиной тянулось в судах разной инстанции более семи лет - с 1998-го по 2005 год.

Самую большую компенсацию - 250 тысяч евро - ЕСПЧ в январе 2006 года присудил выплатить простому гражданину из Нижнего Новгорода Алексею Михееву. Судьи сочли, что власти нарушили его право не подвергаться пыткам. Еще в 1998 году Михеева задержали по обвинению в изнасиловании и убийстве девушки. На допросах его пытали электрошоком, выбивая признательные показания. Михеев попытался покончить с собой и выпрыгнул из окна, получив перелом позвоночника и оставшись инвалидом на всю жизнь. Впоследствии выяснилось, что девушка жива и здорова.

Еще одно дело, обещающее быть громким, ожидает своего часа - по поданной в июле 2006 года жалобе национал-большевички Ольги Кудриной. Она требует от Российской Федерации 500 тысяч евро за незаконное уголовное преследование. Вместе с товарищем по организации в мае 2005 года она развернула на фасаде гостиницы "Россия" плакат "Путин, уйди сам!". Тверской суд Москвы признал их виновными в хулиганстве и умышленной порче имущества, приговорив Кудрину к 3,5 года колонии общего режима. Ольга в суд не явилась и до сих пор скрывается от правоохранительных органов.

Нужен ли российским гражданам Страсбургский суд?


Игорь Трунов / адвокат:

«На сегодняшний день Страсбургский суд представляет из себя достаточно странный институт, который требует реформирования. Самая большая его проблема - это чрезмерная загруженность и медлительность. Бывает, что рассмотрение жалобы занимает около 15 лет, и до решения можно попросту не дожить. Такой институт нельзя назвать очень эффективным.

В целом же международные институты нам необходимы для того, чтобы привести в соответствие с международными нормами собственную правовую систему».


Михаил Веллер / писатель, философ:

«Нужен. И плохо, что Госдума не ратифицировала протокол о Европейском суде по правам человека! Это еще раз говорит о том, что у нас сложные взаимоотношения с законами и мы весь свой бардак хотели бы оставить в неприкосновенности как можно дольше.

Господа депутаты отдают себе отчет в том, что столкновения между решениями Страсбургского суда и российских судебных органов не просто будут неизбежны, а примут лавинообразный характер. Дума избрала самое спокойное, мудрое и ни к чему не обязывающее решение: продолжать сохранять дистанцию между полем закона России и полем закона Европы.

А если мы начнем пытаться жить по европейским законам, то рухнет вся наша юридическая, а возможно, и экономическая система! Ибо на практике наша гражданская, социальная и экономическая сферы жизни, конечно же, несовместимы с представлениями просвещенной Европы и Страсбургского суда о том, какими этим сферам надлежит быть».


Григорий Пасько / журналист:


«Необходим как воздух! Потому что в России напрочь отсутствует независимый суд. Вот если бы он был, то не было бы необходимости апеллировать к вышестоящему суду по правам человека в Страсбурге. А то, что Госдума не ратифицировала протокол №14, показывает: вменяемой законодательной власти у нас тоже нет».


Юрий Скуратов / генеральный прокурор России в 1995-1999 годах:


«Наша национальная правовая система деградирует, это видно по работе и судов общей юрисдикции, и арбитражных судов. Она медлительна, подвержена коррупции и телефонному праву.

К сожалению, очень большое количество уголовных и гражданских дел судьями рассматривается единолично, а не коллегиально, как принято во всем мире. Поэтому и выходит так, что система не может защитить права граждан Российской Федерации.

Индикатором неудовлетворенности отечественной судебной системой как раз и является то, что россияне все чаще обращаются в Европейский суд.

Не подписав протокол №14, наши деятели зарубили реформы Европейского суда по правам человека, который планировал расширить свой диапазон с тем, чтобы ускорить сроки прохождения дел. Ведь было намерение расширить аппарат Страсбургского суда и увеличить расходы на его содержание (среди прочего и для того чтобы ускорить процедуру рассмотрения возрастающего количества дел из России).

Подход наших депутатов противоречит Конституции России, в которой утверждается приоритет общепризнанных принципов и норм международного права по сравнению с отечественным законодательством. Это политизированное и неправовое решение, связанное с общим недовольством властей тем курсом, который Европейский суд проводит по отношению к жалобам россиян».


Константин Затулин / депутат Госдумы, директор Института стран СНГ:


«Конечно, лишняя возможность защитить свои права никем из граждан осуждаться не будет. Другое дело, что Европейский суд и всякие другие суды и международные трибуналы, подобные Гаагскому, как выясняется, довольно пристрастны и очень политизированы. Думаю, нератификация нашим парламентом протокола связана именно с этим».
Газета, 22.12.2006

• ЗАКОН © 1999-2017 г. (21.10.99) •
Rambler's Top100 Рейтинг.Сопка.Net
 

Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home2/law/public_html/template/footer_nadzor.inc on line 150