30 мая, вторник
 

Объективная сторона: присвоение, растрата.

Страхователь, давший сведения о большем размере причиненного ему при страховом случае ущерба, чем фактический, не может нести уголовную ответственность за хищение, если органы госстраха не проверили эти данные и нарушили установленный порядок составления акта об уничтожения имущества.
Опред. СК Верх. Суда РФ от 22.03.88
Бюллетень Верх. Суда Российской Федерации, 1989, N 2, с.4


Получение денежных сумм начальником почтового отделения связи за выполнение работы вместо отсутствовавшего почтальона не признано преступлением.
Опред. СК Верх. Суда РФ от 24.02.88
Бюллетень Верх. Суда Российской Федерации, 1989, N 1, с.4


Лицо не может нести уголовную ответственность по ст.93 УК РСФСР, если оно не совершало обманных действий.
Опред. СК Верх. Суда РФ от 12.04.88
Бюллетень Верх. Суда Российской Федерации, 1989, N 1, с.6


При квалификации содеянного по статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение государственного имущества, суды должны исходить из стоимости похищенного имущества, исчисленной по государственным розничным ценам или определенной в соответствии с "Указаниями о порядке исчисления цен для определения ущерба при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на них розничных цен" утвержденным постановлением Госкомцен ССР от 29 декабря 1981 г. M 1372.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2.03.89 г.
Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990 г., N 1, с.30


Нарушение порядка оформления на работу и оплаты труда при выполнении всех обусловленных договорами подряда работ неправильно расценено как хищение государственных средств.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22.12.88 г.
Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989 г., N 2, с. 9


Президиум Верховного Суда РСФСР не признал в действиях должностных лиц злоупотребления служебным положением. Лица обвинялись в выплате государственных средств в сумме 20664 руб. на содержание сверхштатного персонала.
По смыслу ст.170 УК РСФСР уголовная ответственность наступает в случае умышленного использования должностным лицом своего служебным положением вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, причинившего существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.
Суд не указал в приговоре, в чем выразилась их корыстная или иная заинтересованность. Из материалов дела видно, что содержание указанных нештатных работников вызывалось производственной необходимостью, а оформлены они были за счет других должностей, предусмотренных штатным расписанием либо на рабочих местах с оплатой по нарядам за выполненную работу по тарифу. Общий фонд заработной платы при этом не был перерасходован. Принятые на работу лица, хотя били оформлены на одно должности но
фактически выполняли возложенные на них обязанности на других работах в полном объеме. Допущенное должностными лицами нарушение финансовой дисциплины не содержат состава преступления, предусмотренного ст.170 УК, а является служебным проступком.
Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР 233п91к по делу Безруких
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РСФСР за 2-й квартал 1991 г.
Получение бригадой государственных средств за произведенную работу по завышенным расценкам не может свидетельствовать о хищении, если выплата производилась за выполненную работу на основании трудовых соглашений и договоров подряда.
Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР
/1981-1988 г.г./ с.105-106


Получение наемной бригадой сумм, выписанных на подставных лиц, но за выполненную работу, необоснованно расценено как хищение
Пост.Презид.Верх.Суда РФ от 20.03.91
Бюллетень Верх.Суда Российской Федерации, 1991, N 9, с.5


Должностное лицо, незаконно оплатившее рабочим наряд на строительство частных гаражей, обоснованно осуждено по ч.1 ст.92 УК, хотя оно само денег не получало. В этом случае лицо не освобождается от ответственности за растрату, поскольку таковая может быть не только в свою но и в собственность других лиц. Протест о прекращении дела
оставлен без удовлетворения. П. работал начальником РСУ научно-исследовательского института. По просьбе директора института П. организовал строительство двух частных гаражей для директора и начальника отдела института. На строительство были направлены рабочие РСУ, всего 9 человек, которые с мая по ноябрь получали зарплату по нарядам. Всего указанным лицам бухгалтерией РСУ было выплачено 1050 руб. Поскольку деньги выплачены по нарядам, составленным по указаниям П., последний обоснованно признан виновным в растрате государственных денежных средств.
Определение 35-Д91пр15
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РСФСР за 4-й квартал 1991 г.


Действия должностного лица, давшего указания о начислении зарплаты работнику, фактически не работавшему в организации, а начисленные на него деньги 1218 руб. расходовались на хозяйственные нужды /покупку запчастей к автомашине, оплату печатания на машине документов и др./ необоснованно расценено как должностное преступление, поскольку ни корыстной, ни иной личной заинтересованности в этих действиях не установлено. В связи с этим приговор в части осуждения лица по ч.1 ст.170 и ст.175 УК РФ отменен и дело прекращено производством.
Постановление 273пД91к по делу Звягина
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РСФСР за 3-й квартал 1991 г.


Действия должностного лица, совершившего по предварительному сговору с другими лицом хищение государственных средств, необоснованно квалифицированы еще и как получение этих же средств в качестве взяток.
Постановление 483п90 по делу Эльмаева и Корицкого
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РСФСР за 4-й квартал 1990 г.


Действия должностного лица, систематически оформлявшего фиктивные приказы о выплате премий работникам совхозов, которые фактически им не выплачены, а израсходованы на угощение различных лиц и комиссий, приезжавших в совхоз и работников совхоза необоснованно квалифицированы как хищения / 5492 руб/.
Президиум Верховного Суда РСФСР переквалифицировал указанные действия на ч.1 ст.170 УК РФ . Постановление 210п90 по делу Немчинова, Квачева и др.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РСФСР за 3-й квартал 1990 г.

Один лишь факт переплаты денежных сумм наемным бригадам, не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица злоупотребления служебным положением.
Постановление 616п90к по делу Рябова
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РСФСР за 1-й квартал 1991 г.

• ЗАКОН © 1999-2017 г. (21.10.99) •
Rambler's Top100 Рейтинг.Сопка.Net
 

Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home2/law/public_html/template/footer_nadzor.inc on line 150