20 ноября, понедельник
 

Объективная сторона: соучастие.

Под хищением совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.
"О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" Пост. N 4 Пленума Верх. Суда СССР от 11.07.72
Бюллетень Верх. Суда СССР 1972, N 4, 1977 N 6, 1982 N 1, 1984 N 4


Кража квалифицируется как совершенная по предварительному сговору группой лиц, если установлен и предварительный сговор, и участие этих лиц в совершении кражи.
Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР
/1981-1988 г.г./ с.108


Соисполнительство в преступлении считается более тяжким, чем пособничестсво, так же как оконченное престулпение более тяжким, чем покушение или приготовление.
Обзор судебной практики за 1 квартал 1992 г. с. 23

Лицо, действовавшее совместно по предварительному сговору с группой лиц, угрожавших приминением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом, правильно осуждено по ч.2 п.п. "а" и "б" ст. 146 УК.
Протест о переквалификации действий осужденного на ст. 17 и ч. 2 ст. 146 УК, по тому основанию, что лицо лишь снабдило исполнителей информацией о наличии у потерпевшего ценного имущества, оставлен без удовлетворения, поскольку для обвинения в разбое, совершенном по сговору группой лиц, не требуется, чтобы каждый участник нападения произвел насильственные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Определение 19-Д90-65пр по делу Джагряна
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РСФСР за 4-й квартал 1991 г.


Действия соучастника преступления квалифицируются по той же статье Уголовного кодекса, по которой квалифицируются действия исполнителя, со ссылкой на ст. 17 УК РФ. Указанные в статье Уголовного кодекса квалифицирующие признаки, относящиеся к личности исполнителя, не могут быть вменены в вину соучастнику, если они не охватывались его умыслом.
Поскольку по делу бесспорно установлено, что умыслом осужденного охватывалось то обстоятельство, что он является соучастником получения взяток должностным лицом, занимающим ответственное положение /секретарем крайкома/. Президиум Верховного суда оставил без удовлетворения протест, в котором ставился вопрос об исключении этого квалифицирующего признака.
Постановление 45-п89 пр
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РСФСР за 1-й квартал 1989 г.


Лицо, не находившееся в предварительном соворе с исполнителями хищения и по просьбе одного из исполнителей, оказавшее помощь в хищении и его укрытии, признано соучастником, а не исполнителем преступления.
Постановление 755-п88 пр по делу Панкратовой
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РСФСР за 2-й квартал 1989 г.


Надзорная инстанция исключила из обвинения квалифицирующие признаки
грабежа - "проникновение в жилиже" и "предварительный сговор группой лиц" как необоснованно вмененые.
Пост. презид. Свердл. обл. суда от 12.02.92.
Бюллетень Верх. Суда Российской Федерации, 1992, N 12, с.8


Суд неправильно признал совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц.
Пост. презид. Курск. обл. суда от 29.08.88.
Бюллетень Верх. Суда Российской Федерации, 1989, N 5, с.15


Покупка заведомо краденного лицом, предварительно склонившим исполнителя преступления к совершению кражи, должны квалифицироваться как соучастие в краже.

Пост.Пл.ВС СССР от 12.11.42
Вопросы 38-78, с.122

Устранение препятствий к совершению хищения лицом, на обязанности которого лежало воспрепятствовать хищению, должно рассматриваться как соучастие в хищении.

Пост.Пл.ВС СССР от 19.11.48
Вопросы 38-78, с.122

Подлог, совершенный с целью дать возможность другому лицу совершить хищение государственных средств, должен рассматриваться как пособничество в хищении.

Опр.СК ВС СССР от 21.02.51
Вопросы 38-78, с.122

Заведомое не воспрепятствование начальником в совершении растраты подчиненным должно рассматриваться как соучастие в растрате.

Опр.СК ВС СССР от 27.08.49
Вопросы 38-78, с.122

Заранее обещанная реализация похищенного имущества квалифицируется как соучастие в хищении.

Опр.СК ВС РСФСР от 11.08.69
Вопросы 38-78, с.122

Укрывательство похищенного, заранее обещанное в виде молчаливого согласия, должно рассматриваться как соучастие в хищении.

Опр.ВК ВС СССР от 1.03.62
Вопросы 38-78, с.123

Лицо не может быть призанно соучастником хищения, если оно дало согласие на совершение кражи, а затем добровольно отказалось от участия в ней.

Опр.СК ВС РСФСР от 20.05.68
Вопросы 38-78, с.123

Лицо принявшее на хранение похищенное имущество с целью сообщения законному владельцу о факте хищения и возврате ему похищенного, не может нести уголовную ответственность как за укрывательство.

Опр.УСК ВС СССР от 30.05.49
Вопросы 38-78, с.124

Пользование похищенными продуктами не является соучастием в преступлении.

Опр.СК ВС РСФСР по делу Р.и В.
Вопросы 38-78, с.124

• ЗАКОН © 1999-2017 г. (21.10.99) •
Rambler's Top100 Рейтинг.Сопка.Net
 

Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home2/law/public_html/template/footer_nadzor.inc on line 150