24 апреля, понедельник
 

Объективная сторона: существенные нарушения.

Поскольку обязательным элементом объективной стороны должностного злоупотребления, превышения служебных полномочий, халатности является причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого. Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.

При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.
П.9 Пост. ПВС СССР от 30.03.90 N 4, БВС СССР, №3,90

При решении вопроса, является ли существенным вред, причиненный правам и охраняемым законом интересам гражданина, следует учитывать характер наступивших последствий, в том числе значимость морального вреда, размер материального ущерба, степень ущемления трудовых, личных неимущественных прав и интересов граждан.
Пост.ПВС СССР от 18.04.86 № 9, БВС СССР, 86, №3

Необоснованное осуждение за злоупотребление служебным положением. По приговору Ферганского областного суда от 11 июля 1985 г. в внесенным в него Пленумом Верховного Суда Узбекской ССР 14 марта 1989 г. изменением Гительман Ф.И. осуждена но ст.149 УК Узбекской ССР на четыре года лишения свободы с лишением права занимать руководящие, административно - хозяйственные и материально ответственные должности на пять лет. В соответствии с п.”в” ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 апреля 1985 г. “ Об амнистии в связи с 40-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” Гительман от отбывания наказания освобождена.

Гетельман признана виновной в том, что работая заведующей детским садом № 19 Маргиланского городского отдела народного образования в 1981-1983 гг., систематически злоупотребляла своим служебным положением. Ссылаясь на отсутствие свободных мест, тогда как они в действительности имелись, или под предлогом карантина она необоснованно отказывала в приеме детей, направляемых в детский сад отделом народного образования, и в то же время принимала вне очереди детей сотрудников детского сада.

Генеральный прокурор СССР внес протест в Пленум Верховного Суда СССР протест, в котором поставил вопрос об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении дела в отношении Гительман за отсутствием в ее действиях состава преступления. Пленум Верховного Суда СССР удовлетворил протест, исходя из следующего.

На предварительном следствии и в суде Гительман виновной себя не признала и показала, что детском саду свободных мест практически не было. Отказывая родителям в приеме детей по направлениям гороно, он никакой личной заинтересованности или корысти не преследовала. Детей же сотрудников детского сада вынуждена была принимать лишь потому, чтобы удержать персонал на работе. Показания Гительман не только не опровергнуты материалами дела, но и подтверждаются имеющими доказательствами.

Так сотрудники детского сада Исакова, Сайфудинова, а также свидетели Азарскова, Краденова и Вяльшинова показали, что детские группы были переполнены. Работники отдела народного образования Файзиева, Мамысыдыкова подтвердили, что детский сад был переполнен и только в интересах детей они направляли туда остро нуждающихся, а Абдурахманова, кроме того показала, что ею без ведома комиссии по выдаче направлений в детские дошкольные учреждения выдавалось больше направлений в детский сад № 19, чем имелось в нем свободных мест.

Согласно справке Маргиланского гороно детский сад № 19 в 1981-1983 гг. был переполнен, вместо 149 детей в нем находилось от 171 до 191 человека.

При таких данных выводы суда о причинении Гительман существенного вреда законным правам и интересам граждан нельзя признать обоснованным, поскольку в силу объективных обстоятельств она не могла принять всех направляемых в детский сад детей. Действия ее не были обусловлены ни корыстной, ни личной заинтересованностью.

На основании изложенного Пленум Верховного Суда СССР приговор Ферганского областного суда и все последующие судебные решения в отношении Гительман отменил и дело прекратил за отсутствием в ее действиях состава преступления. Кроме того, Пленумом Верховного Суда СССР вынесено частное постановление, в котором отмечено, что расследование по данному делу велось вопреки требованиям ст.14 УПК Узбекской ССР с обвинительным уклоном, а при судебном разбирательстве допущен некритический подход к материалам предварительного следствия, что повлекло незаконное осуждение Гительман Ф.И. Для принятия соответствующих мер частное постановление направлено Генеральному прокурору СССР и Министру юстиции СССР.
Пост.ПВС СССР от 20.09.89, БВС СССР, 90, № 1

• ЗАКОН © 1999-2017 г. (21.10.99) •
Rambler's Top100 Рейтинг.Сопка.Net
 

Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home2/law/public_html/template/footer_nadzor.inc on line 150