ЗАКОН. Форум.

© Ассоциация юристов Приморья
Текущее время: 22 Март 2019, 08:48

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23 Май 2011, 19:47 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 Октябрь 2006, 08:10
Сообщений: 1259
Откуда: Москва
При назначении экспертизы следователь поручил ее производство не конкретному эксперту и не экспертному учреждению, в графе "поручить", указав: ...университету. После производства экспертизы адвокатом получен и приобщен к делу ответ от ректора этого университета, что университет не является экспертным учреждением, в соответствии с уставом не может проводить экспертизы, эксперты и специалисты в конкретной области (в которой назначалась экспертиза) в университете отсутствуют.

Вопрос: должно ли заключение эксперта признаваться недопустимым доказательством?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 Май 2011, 23:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 Май 2008, 04:37
Сообщений: 2884
А само заключение экспертизы-то есть? Кто его провел в таком случае?

_________________
Порой правда недостаточно хороша, порой люди заслуживают большего, порой люди заслуживают того, чтобы их вера вознаграждалась (с)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 Май 2011, 23:46 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 Октябрь 2006, 08:10
Сообщений: 1259
Откуда: Москва
Есть, конечно. Провел сотрудник института Пупкин.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 Май 2011, 00:49 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 31 Июль 2009, 22:49
Сообщений: 1042
формально процедура нарушена - проведение экспертизы поручено не конкретному лицу, а учреждению, которое не является экспертным, думаю, что заключение в суде будет признано недопустимым

_________________
Когда страна отступит от закона, тогда много в ней начальников, а при разумном и знающем муже она долговечна.
(Притч. 28, 2)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 Май 2011, 04:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 Апрель 2009, 23:28
Сообщений: 112
Откуда: из недалека
А подписку кто у эксперта отбирал? Если следак, то как это корреспондируется с тем, что экспертиза поручена универу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 Май 2011, 05:35 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 Октябрь 2006, 08:10
Сообщений: 1259
Откуда: Москва
Ganz писал(а):
А подписку кто у эксперта отбирал?

Сие науке не известно, поскольку в экспертизе не отражено.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 Май 2011, 05:51 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 Июнь 2006, 10:00
Сообщений: 6952
gavrosh писал(а):
Сие науке не известно, поскольку в экспертизе не отражено.

Ну так только этого достаточно для признания экспертизы недопустимым доказательством.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 Май 2011, 05:54 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Октябрь 2008, 16:56
Сообщений: 5034
Экспертиза назначается либо в экспертное учреждение, в этом случае руководитель учреждения разъясняет права эксперту и предупреждает об ответственности, либо у конкретного лица, который обладает специальными познаниями. Во втором случае "лицо, обладающее специальным познаниями" признается экспертом непосредственно следователем и им же лично эксперту разъясняются права, обязанности и ответственность. Если этот незамысловатый порядок не соблюден, экспертизе грош цена. То есть она является недопустимым доказательством. Уважаемый Гаврош, Вы этот вопрос всерьез задали?

_________________
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других" Вольтер.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 Май 2011, 06:51 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 Октябрь 2006, 08:10
Сообщений: 1259
Откуда: Москва
Аспирин писал(а):
Уважаемый Гаврош, Вы этот вопрос всерьез задали?

Уважаемый Аспирин, я тоже считаю, что экспертиза - недопустимое доказательство. :-): Вопрос задал серьезно, дабы еще раз увериться в правильности мысли и послушать, вдруг, кто предложит контраргументы :mi_ga_et:

И потом, если кто-то (следователь) так сделал, значит, он изначально был уверен в правильности своих действий, хотя я ход гениальной мысли понять не могу.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 Май 2011, 15:03 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 Октябрь 2007, 16:23
Сообщений: 7837
Откуда: Bielefeld NRW
Аспирин писал(а):
Экспертиза назначается либо в экспертное учреждение, в этом случае руководитель учреждения разъясняет права эксперту и предупреждает об ответственности, либо у конкретного лица, который обладает специальными познаниями. Во втором случае "лицо, обладающее специальным познаниями" признается экспертом непосредственно следователем и им же лично эксперту разъясняются права, обязанности и ответственность. Если этот незамысловатый порядок не соблюден, экспертизе грош цена. То есть она является недопустимым доказательством.
Плюсану, сам также делал, адвокат пытался признать доказательство недопустимым, но поскольку все процедуры предшествовавшие назначению экспертизы были выполнены, суд отказал защитнику в его ходатайстве.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 Май 2011, 16:34 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 31 Июль 2009, 22:49
Сообщений: 1042
По одному делу сейчас для нас проводится искусствоведческая экспертиза (для признания записи на ДВД диске порнографией) в частной контроре. Вопрос: коллеги, на ваш взгляд каких документов от эксп учреждения будет достаточно для приобщения к УД в подтверждение спецпознаний для производства экспертизы?

_________________
Когда страна отступит от закона, тогда много в ней начальников, а при разумном и знающем муже она долговечна.
(Притч. 28, 2)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 Май 2011, 17:58 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Октябрь 2008, 16:56
Сообщений: 5034
Дипломы ВУЗов, "кандидатские" или "докторские" свидетельства, свидетельства о повышении квалификации, грамоты, похвальные листы, сведений об участии в выставках и наградах за вклады в определенных отраслях, сведения о работе по данной специальности и стаже по данной специальности, сведения о статусе организаций, где трудился человек.

_________________
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других" Вольтер.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 Май 2011, 05:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 Апрель 2009, 23:28
Сообщений: 112
Откуда: из недалека
crim писал(а):
По одному делу сейчас для нас проводится искусствоведческая экспертиза (для признания записи на ДВД диске порнографией) в частной контроре. Вопрос: коллеги, на ваш взгляд каких документов от эксп учреждения будет достаточно для приобщения к УД в подтверждение спецпознаний для производства экспертизы?


Экспертиза, проведенная "в частной конторе", не прокатит, т.к. это не экспертное учреждение. Другое дело, частное лицо, привлеченное экспертом и взятое из этой частной конторы.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 Май 2011, 05:18 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 06:31
Сообщений: 69
Уважаемый Гаврош! Позвольте поинтересоваться: какую Вы все-таки экспертизу проводили в университете? Случайно не лексико-семантическую (бранные слова)? Если так, то опыт у меня был. Сначала я допросил будущего эксперта в качестве свидетеля, выяснив в подробностях: что и по какой специальности он оканчивал, сколько лет работает по специальности, имеются ли у него ученые степени и т.п. +, как писал один из коллег в данном форуме, приобщил к делу копии всех документов, подтверждающих образование и квалификацию. После, я вынес постановление о назначении экспертизы вне экспертного учреждения, в котором указал какому именно эксперту я поручаю ее проведение и обоснование этого (наличие соответствующего образования, стажа работы и квалификации). Затем, составил протокол разъяснения эксперту его прав и обязанностей (в самом же постановлении о назначении экспертизы ограничился лишь тем, что права и обязанности эксперту я разъяснил, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, где эксперт поставил свою подпись). Если мне не изменяет память, то я еще вынес и постановление о назначении эксперта вне экспертного учреждения, в котором перечислил все анкетные данные лица (будущего эксперта), и сведения об образовании и квалификации (это постановление я выносил так, для подстраховки). А потом, уже после всех этих шагов, эксперт составил свое заключение по аналогии с заключениями, которые дают эксперты в государственных экспертных учреждениях.
Таким образом я всегда проводил и провожу экспертизы вне экспертного учреждения. В судах проходит на ура и проблем ни разу не возникало.

_________________
"Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать!" Глеб Жеглов


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 Май 2011, 05:52 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 Апрель 2005, 20:59
Сообщений: 6837
Ахренеть! А ст.ст.61, 65 УПК РФ почитать не пробовали? Потом еще плачут, какие прокуроры сволочи, дела им на ДС возвращают.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB