ЗАКОН. Форум.

© Ассоциация юристов Приморья
Текущее время: 20 Август 2018, 04:35

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 Апрель 2014, 18:25 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 Январь 2012, 22:36
Сообщений: 23
Откуда: Тверская область
Уважаемые профессиональные и высококвалифицированные прокуроры форума! Меня судят «со слов бабушки». Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено «со слов бабушки». Неужели суд вынесет обвинительный приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «со слов бабушки»…. –«казнить нельзя помиловать!»?
Какой конкретно мотивированный отказ об отклонении ходатайства судом подготовили бы вы, в данном случае, с целью недопущения удовлетворения ходатайства адвоката судьей?
В нижеприведенной редакции было подано ходатайство в суд. Просьбу прокурора о предоставлении ему времени для подготовки мотивированного отказа суд удовлетворил. В следующем судебном заседании прокурор будет категорически настаивать на отклонении ходатайства, т.к. ему не выгодно, что бы мнение судебно-медицинского эксперта было опровергнуто и/или признано ничтожным. Принять или отклонить ходатайство адвоката, решает судья. Принять или отклонить ходатайство адвоката, не является обязанностью судьи, а является правом. Какое решение завтра примет судья никому не известно. Если удовлетворит ходатайство адвоката, то дело рассыплется прямо в суде, а если отклонит, то начнутся судебные прения, «со слов бабушки» заключение судебно-медицинского эксперта будет положено в основу обвинительного приговора.
Судье районного суда
области (Ф.И.О.)
от адвоката «М» Коллегии адвокатов
Ходатайство
о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы
21 ноября 20?? года по уголовному делу № 3??????1 проведена судебно-медицинская экспертиза малолетнего «потерпевшего» ???? года рождения и дано заключение врача судебно-медицинского эксперта МРО СМЭ (в дальнейшем «три района») № n00/n43 от ???? года по определении степени тяжести вреда причиненного здоровью «потерпевшему».
По заключению эксперта у «потерпевшего» обнаружены повреждения: «на левой боковой поверхности шеи и нижней трети кровоподтек 6х2 см полосчатой формы, направлен снизу вверх, слева направо, мелкоточечные субконъюнктивальные кровоизлияния /в соединительные оболочки/ нижних век. Субконъюнктивальные кровоизлияния являются признаком потери сознания.
Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, считаю, что в данном случае имела место механическая асфиксия, которая расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью».
Совершенно не понятно на основании чего эксперт «три района» сделала такой вывод – только со слов бабушки (ф.и.о. бабушки). и на основании акта судебно-медицинского освидетельствования № n43 от 19 сентября ???? года.
Эксперт «три района» пишет в своем заключении, что в соединительные оболочки глаз нижних век единичные мелкоточечные темно-красного цвета кровоизлияния. Соединительные оболочки красного цвета.
Однако, насколько мне известно от медицинских работников, в том числе врачей судебно-медицинских экспертов должно быть кровоизлияние в склеру глаз, а никак не нижних век.
Кровоизлияния в соединительные оболочки глаз в данном случае эксперт приняла за признаки асфиксии, что сомнительно. Поскольку локализация полосчатого кровоподтека не свидетельствует о возможном сдавливании крупного сосудистого пучка шеи, и (или) дыхательных путей. Полагаю, что кровоподтек расположен так, что асфиксию им не объяснить.
Субъконъюнктивальные кровоизлияния не являются признаком потери сознания. Объективной симтоматики асфиксии (постасфиксического состояния) не зафиксировано. Медицинскими работниками факт потери сознания не наблюдался. Полагаю, что нет никакой невропатологической симптоматики характерной для гипоксии головного мозга.
Врач судебно-медицинский эксперт должна была направить «потерпевшего» к врачу офтальмологу, получить от нее заключение (эпикриз), запросить в МУЗ «ЦРБ» N области выписку из журнала дежурного врача от 18.09.???? года по осмотру «потерпевшего», а потом уже писать заключение по экспертизе.
Кроме того в заключении врача судебно-медицинского эксперта не указаны признаки, по каким она пришла к заключению о причинении ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью. Нет ссылок на Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Врач судебно-медицинский эксперт пришла к заключению о причинении ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью «потерпевшего» со слов бабушки (ф.и.о. бабушки).
Я также полагаю, что при таких обстоятельствах, то есть при сдавливании шеи с одной стороны (кровоподтек с одной стороны) с другой стороны кровообращение головного мозга не нарушено и в данном случае не могла произойти потеря сознания.
Врачом судебно-медицинским экспертом не запрошена амбулаторная карта амбулаторного больного «потерпевшего» в ЦРП N области (или материал дежурного врача), хотя «потерпевшего». осматривал врач, который сделал отметку о том, что медицинская помощь «потерпевшему». не оказывалась за отсутствием надобности таковой (это при ТЯЖКОМ ВРЕДЕ здоровью, как пишет врач судебно-медицинский эксперт МРО СМЭ «три района».
Кроме того, врач общей практики ЦРБ (ф.и.о. врача) в своих показаниях, данных в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что 18 сентября ???? года в 23 часа 30 минут при осмотре «потерпевшего» в ЦРБ он зафиксировал у «потерпевшего» повреждение в виде полосчатого кровоподтека длиной около 10 см. А при судебно-медицинском освидетельствовании 19 сентября ???? года кровоподтек уже был длиной 6 см.
Кроме того в судебном заседании 11 марта ???? года свидетель «бабушка» на мой вопрос об уточнении телесных повреждений обнаруженных ею «потерпевшего», то есть у ее внука после попытки снять крестик «злоумышленником» 18 сентября ???? года ответила, что у «потерпевшего» была борозда на шее справа, по центру и слева, при этом она показала все это на себе. Далее "бабушка" показала, что на момент осмотра экспертом осталась только борозда слева. Куда же делись борозда справа и по центру шеи за такой короткий срок, тем более этих борозд не видел и врач общей практики ЦРБ (ф.и.о. врача) 18 сентября ???? года в 23 часа 30 минут при осмотре «потерпевшего» в ЦРБ.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» согласно ч.2 ст.207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Однако с учетом обстоятельств дела, поставленные на экспертизу вопросы в настоящее время нуждаются в уточнении, поскольку остались неясны многие обстоятельства дела.
Так согласно протоколу допроса «злоумышленника» сам «злоумышленник» отрицает свою причастность к совершению преступления, его доводы подтверждаются показаниями свидетеля «мамы ребенка» данными на предварительном следствии и в судебном заседании. При таких обстоятельствах необходимо было выяснить возможность малолетнего самому себе нанести указанное телесное повреждение.
Как видно из заключения выводы врача-эксперта не аргументированы и не конкретны. Экспертное заключение не содержит достаточных доказательств того, что причиненное потерпевшему повреждение является опасным для жизни. Считаю, что заключение эксперта о наличии асфиксии у ребенка, является лишь предположением эксперта, не закрепленным медицинскими документами. В медицинских документах и обосновании заключения эксперта у потерпевшего отсутствуют признаки постасфиксического состояния. Эксперт не поясняет почему, исходя из каких материалов предоставленных для проведения экспертизы, без осмотра самого потерпевшего, делается вывод о тяжести вреда здоровью. В каждом конкретном случае эксперт должен тщательно проанализировать течение повреждения и его исход с медицинской точки зрения: дать оценку степени тяжести самого повреждения, установить имеется ли осложнение, объяснить причины, обусловившие осложнение и оценить повреждение по его исходу. Однако такой анализ в заключении не приведен.
Согласно п.66 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н
- эксперт, принявший к производству порученную экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования.
Однако в нарушение указанного пункта обследование было проведено в отсутствие потерпевшего «потерпевшего».
П. 67 указанного порядка гласит, что в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.
Однако эксперту оригиналы медицинских документов не были представлены, экспертиза была проведена только на основании постановления дознавателя и акта обследования потерпевшего, что является основанием для признания заключения необоснованным, поскольку журнал дежурного врача от 18.09.2013 года по осмотру «потерпевшего» содержит важные сведения о том, что в отношении потерпевшего (потерпевшего» какая-либо медицинская помощь не оказывалась за отсутствием надобности таковой.
Кроме того заключение эксперта № n00/n43 представляет собой переписанные из полученного ранее документа – акта судебно0-медицинского исследования, выводы в заключении сделаны без какой-либо оценки его содержания. Существенные противоречия между медицинскими документами, согласно которым каких-либо негативных последствий потерпевшего после нанесения повреждения не наступило и заключением эксперта, который признает повреждение причинившим тяжкий вред здоровью, позволяют признать такое заключение необоснованным, и проведенным с нарушением прав подсудимого.
Полагаю, что заключение врача судебно-медицинского эксперта МРО СМЭ (три района» № n00/n43 от 21 ноября ???? года по уголовному делу № 3?????1является необоснованным и противоречивым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53,119,120, 195 (196), 199, 200, 248, 271, 283 УПК РФ, прошу Вас:
I. Назначить по уголовному делу повторную комиссионную медицинскую судебную экспертизу определения степени тяжести вреда причиненного здоровью «потерпевшему». с участием педиатра, невролога и анастезиолога-реаниматора, производство которой поручить экспертам N областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
II. Поставить перед экспертом вопросы:
1.Имеются ли телесные повреждения у «потерпевшего» ???? года рождения и если да, то их количество, характер и локализация?
2.Каков механизм возникновения данных телесных повреждений?
3.Давность причинения телесных повреждений?
4.Какова степень тяжести телесных повреждений?
5.Могли ли исчезнуть полосы справа и по центру на шее «потерпевшего». в срок с 21 часа 15 минут 18 сентября ???? года до утра 19 сентября ???? года?
6.Имелись ли у потерпевшего симптому опасного для жизни нарушения функций организма, которые были зафиксированы врачами?
7.Чем могли быть причинены указанные повреждения, какова характеристика травмирующих предметов?
8.Получал ли потерпевший в связи с данной травмой медицинскую помощь, в каком объеме, на восстановление каких жизненно важных функций она была направлена?
9.Выполнялись ли реанимационные мероприятия, в каком объеме и на протяжении какого времени?
10.На момент начала оказания потерпевшему медицинской помощи в каком состоянии были функциональные показатели организма, и изменились ли они за время оказания медицинской помощи потерпевшему?
11.Имеются ли объективные медицинские признаки асфиктического (постасфиктического состояния), в том числе комплекс объективных неврологических симптомов, характерных для гипоксического (постгипоксического, постасфиксического) поражения головного мозга, комплекс биохимических нарушений, характерных для гипоксии? Какие конкретно симптомы данной группы были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка?
12.Какие конкретно симптомы опасного для жизни нарушения функций организма были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка? Произошла ли за время динамического наблюдения врачами нормализация этих нарушенных жизненно-важных функций? В какие сроки каждая из этих нарушенных жизненно-важных функций перестала представлять непосредственную угрозу жизни пациента за время динамического наблюдения врачами?
13.Согласно представленным на экспертизу медицинским документам, как именно за время оказания медицинской помощи изменились важнейшие функциональные показатели организма (артериальное давление, частота сердечных сокращений и дыхательных движений, уровень сознания, температура тела, биохимические показатели насыщения крови кислородом, кислотно-основного баланса и т.д.)? Не были ли они на момент начала оказания медицинской помощи в пределах нормальных параметров (не представляющих угрозы для жизни параметров) для ребенка данного пола, возраста и конституционального типа?
14.Мог ли потерпевший причинить себе повреждения самостоятельно?
III. Предоставить в распоряжение экспертов:
1. Материалы уголовного дела, запрос адвоката «М» главному врачу МУЗ «ЦРБ» N области, ответы на запрос, имеющие отношение к предмету экспертизы.
IV. Поручить начальнику N областного бюро судебно-медицинской экспертизы разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

04.04.???? Адвокат «М»
Мнение судебно-медицинских экспертов по конкретному делу с учётом имеющихся материалов дела см. тут: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=23844
Мнение профессиональных юристов: http://www.9111.ru/questions/q3713349-p ... stics-head
Мнение высококвалифицированных СОРАТНИКОВ прокурора, из "клуба по взаимным интересам", основанное на документальных фактах, см. тут: http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=86807
Просмотр фотоальбома "для сайта прокуроров и следователей"
http://user1650160.9111.ru/albums/?album=681


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 Апрель 2014, 06:04 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 Июнь 2011, 03:59
Сообщений: 225
Александр К. писал(а):
Уважаемые профессиональные и высококвалифицированные прокуроры форума! Меня судят «со слов бабушки». Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено «со слов бабушки». Неужели суд вынесет обвинительный приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «со слов бабушки»…. –«казнить нельзя помиловать!»?
Какой конкретно мотивированный отказ об отклонении ходатайства судом подготовили бы вы, в данном случае, с целью недопущения удовлетворения ходатайства адвоката судьей?
В нижеприведенной редакции было подано ходатайство в суд. Просьбу прокурора о предоставлении ему времени для подготовки мотивированного отказа суд удовлетворил. В следующем судебном заседании прокурор будет категорически настаивать на отклонении ходатайства, т.к. ему не выгодно, что бы мнение судебно-медицинского эксперта было опровергнуто и/или признано ничтожным. Принять или отклонить ходатайство адвоката, решает судья. Принять или отклонить ходатайство адвоката, не является обязанностью судьи, а является правом. Какое решение завтра примет судья никому не известно. Если удовлетворит ходатайство адвоката, то дело рассыплется прямо в суде, а если отклонит, то начнутся судебные прения, «со слов бабушки» заключение судебно-медицинского эксперта будет положено в основу обвинительного приговора.
Судье районного суда
области (Ф.И.О.)
от адвоката «М» Коллегии адвокатов
Ходатайство
о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы
21 ноября 20?? года по уголовному делу № 3??????1 проведена судебно-медицинская экспертиза малолетнего «потерпевшего» ???? года рождения и дано заключение врача судебно-медицинского эксперта МРО СМЭ (в дальнейшем «три района») № n00/n43 от ???? года по определении степени тяжести вреда причиненного здоровью «потерпевшему».
По заключению эксперта у «потерпевшего» обнаружены повреждения: «на левой боковой поверхности шеи и нижней трети кровоподтек 6х2 см полосчатой формы, направлен снизу вверх, слева направо, мелкоточечные субконъюнктивальные кровоизлияния /в соединительные оболочки/ нижних век. Субконъюнктивальные кровоизлияния являются признаком потери сознания.
Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, считаю, что в данном случае имела место механическая асфиксия, которая расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью».
Совершенно не понятно на основании чего эксперт «три района» сделала такой вывод – только со слов бабушки (ф.и.о. бабушки). и на основании акта судебно-медицинского освидетельствования № n43 от 19 сентября ???? года.
Эксперт «три района» пишет в своем заключении, что в соединительные оболочки глаз нижних век единичные мелкоточечные темно-красного цвета кровоизлияния. Соединительные оболочки красного цвета.
Однако, насколько мне известно от медицинских работников, в том числе врачей судебно-медицинских экспертов должно быть кровоизлияние в склеру глаз, а никак не нижних век.
Кровоизлияния в соединительные оболочки глаз в данном случае эксперт приняла за признаки асфиксии, что сомнительно. Поскольку локализация полосчатого кровоподтека не свидетельствует о возможном сдавливании крупного сосудистого пучка шеи, и (или) дыхательных путей. Полагаю, что кровоподтек расположен так, что асфиксию им не объяснить.
Субъконъюнктивальные кровоизлияния не являются признаком потери сознания. Объективной симтоматики асфиксии (постасфиксического состояния) не зафиксировано. Медицинскими работниками факт потери сознания не наблюдался. Полагаю, что нет никакой невропатологической симптоматики характерной для гипоксии головного мозга.
Врач судебно-медицинский эксперт должна была направить «потерпевшего» к врачу офтальмологу, получить от нее заключение (эпикриз), запросить в МУЗ «ЦРБ» N области выписку из журнала дежурного врача от 18.09.???? года по осмотру «потерпевшего», а потом уже писать заключение по экспертизе.
Кроме того в заключении врача судебно-медицинского эксперта не указаны признаки, по каким она пришла к заключению о причинении ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью. Нет ссылок на Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Врач судебно-медицинский эксперт пришла к заключению о причинении ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью «потерпевшего» со слов бабушки (ф.и.о. бабушки).
Я также полагаю, что при таких обстоятельствах, то есть при сдавливании шеи с одной стороны (кровоподтек с одной стороны) с другой стороны кровообращение головного мозга не нарушено и в данном случае не могла произойти потеря сознания.
Врачом судебно-медицинским экспертом не запрошена амбулаторная карта амбулаторного больного «потерпевшего» в ЦРП N области (или материал дежурного врача), хотя «потерпевшего». осматривал врач, который сделал отметку о том, что медицинская помощь «потерпевшему». не оказывалась за отсутствием надобности таковой (это при ТЯЖКОМ ВРЕДЕ здоровью, как пишет врач судебно-медицинский эксперт МРО СМЭ «три района».
Кроме того, врач общей практики ЦРБ (ф.и.о. врача) в своих показаниях, данных в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что 18 сентября ???? года в 23 часа 30 минут при осмотре «потерпевшего» в ЦРБ он зафиксировал у «потерпевшего» повреждение в виде полосчатого кровоподтека длиной около 10 см. А при судебно-медицинском освидетельствовании 19 сентября ???? года кровоподтек уже был длиной 6 см.
Кроме того в судебном заседании 11 марта ???? года свидетель «бабушка» на мой вопрос об уточнении телесных повреждений обнаруженных ею «потерпевшего», то есть у ее внука после попытки снять крестик «злоумышленником» 18 сентября ???? года ответила, что у «потерпевшего» была борозда на шее справа, по центру и слева, при этом она показала все это на себе. Далее "бабушка" показала, что на момент осмотра экспертом осталась только борозда слева. Куда же делись борозда справа и по центру шеи за такой короткий срок, тем более этих борозд не видел и врач общей практики ЦРБ (ф.и.о. врача) 18 сентября ???? года в 23 часа 30 минут при осмотре «потерпевшего» в ЦРБ.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» согласно ч.2 ст.207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Однако с учетом обстоятельств дела, поставленные на экспертизу вопросы в настоящее время нуждаются в уточнении, поскольку остались неясны многие обстоятельства дела.
Так согласно протоколу допроса «злоумышленника» сам «злоумышленник» отрицает свою причастность к совершению преступления, его доводы подтверждаются показаниями свидетеля «мамы ребенка» данными на предварительном следствии и в судебном заседании. При таких обстоятельствах необходимо было выяснить возможность малолетнего самому себе нанести указанное телесное повреждение.
Как видно из заключения выводы врача-эксперта не аргументированы и не конкретны. Экспертное заключение не содержит достаточных доказательств того, что причиненное потерпевшему повреждение является опасным для жизни. Считаю, что заключение эксперта о наличии асфиксии у ребенка, является лишь предположением эксперта, не закрепленным медицинскими документами. В медицинских документах и обосновании заключения эксперта у потерпевшего отсутствуют признаки постасфиксического состояния. Эксперт не поясняет почему, исходя из каких материалов предоставленных для проведения экспертизы, без осмотра самого потерпевшего, делается вывод о тяжести вреда здоровью. В каждом конкретном случае эксперт должен тщательно проанализировать течение повреждения и его исход с медицинской точки зрения: дать оценку степени тяжести самого повреждения, установить имеется ли осложнение, объяснить причины, обусловившие осложнение и оценить повреждение по его исходу. Однако такой анализ в заключении не приведен.
Согласно п.66 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н
- эксперт, принявший к производству порученную экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования.
Однако в нарушение указанного пункта обследование было проведено в отсутствие потерпевшего «потерпевшего».
П. 67 указанного порядка гласит, что в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.
Однако эксперту оригиналы медицинских документов не были представлены, экспертиза была проведена только на основании постановления дознавателя и акта обследования потерпевшего, что является основанием для признания заключения необоснованным, поскольку журнал дежурного врача от 18.09.2013 года по осмотру «потерпевшего» содержит важные сведения о том, что в отношении потерпевшего (потерпевшего» какая-либо медицинская помощь не оказывалась за отсутствием надобности таковой.
Кроме того заключение эксперта № n00/n43 представляет собой переписанные из полученного ранее документа – акта судебно0-медицинского исследования, выводы в заключении сделаны без какой-либо оценки его содержания. Существенные противоречия между медицинскими документами, согласно которым каких-либо негативных последствий потерпевшего после нанесения повреждения не наступило и заключением эксперта, который признает повреждение причинившим тяжкий вред здоровью, позволяют признать такое заключение необоснованным, и проведенным с нарушением прав подсудимого.
Полагаю, что заключение врача судебно-медицинского эксперта МРО СМЭ (три района» № n00/n43 от 21 ноября ???? года по уголовному делу № 3?????1является необоснованным и противоречивым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53,119,120, 195 (196), 199, 200, 248, 271, 283 УПК РФ, прошу Вас:
I. Назначить по уголовному делу повторную комиссионную медицинскую судебную экспертизу определения степени тяжести вреда причиненного здоровью «потерпевшему». с участием педиатра, невролога и анастезиолога-реаниматора, производство которой поручить экспертам N областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
II. Поставить перед экспертом вопросы:
1.Имеются ли телесные повреждения у «потерпевшего» ???? года рождения и если да, то их количество, характер и локализация?
2.Каков механизм возникновения данных телесных повреждений?
3.Давность причинения телесных повреждений?
4.Какова степень тяжести телесных повреждений?
5.Могли ли исчезнуть полосы справа и по центру на шее «потерпевшего». в срок с 21 часа 15 минут 18 сентября ???? года до утра 19 сентября ???? года?
6.Имелись ли у потерпевшего симптому опасного для жизни нарушения функций организма, которые были зафиксированы врачами?
7.Чем могли быть причинены указанные повреждения, какова характеристика травмирующих предметов?
8.Получал ли потерпевший в связи с данной травмой медицинскую помощь, в каком объеме, на восстановление каких жизненно важных функций она была направлена?
9.Выполнялись ли реанимационные мероприятия, в каком объеме и на протяжении какого времени?
10.На момент начала оказания потерпевшему медицинской помощи в каком состоянии были функциональные показатели организма, и изменились ли они за время оказания медицинской помощи потерпевшему?
11.Имеются ли объективные медицинские признаки асфиктического (постасфиктического состояния), в том числе комплекс объективных неврологических симптомов, характерных для гипоксического (постгипоксического, постасфиксического) поражения головного мозга, комплекс биохимических нарушений, характерных для гипоксии? Какие конкретно симптомы данной группы были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка?
12.Какие конкретно симптомы опасного для жизни нарушения функций организма были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка? Произошла ли за время динамического наблюдения врачами нормализация этих нарушенных жизненно-важных функций? В какие сроки каждая из этих нарушенных жизненно-важных функций перестала представлять непосредственную угрозу жизни пациента за время динамического наблюдения врачами?
13.Согласно представленным на экспертизу медицинским документам, как именно за время оказания медицинской помощи изменились важнейшие функциональные показатели организма (артериальное давление, частота сердечных сокращений и дыхательных движений, уровень сознания, температура тела, биохимические показатели насыщения крови кислородом, кислотно-основного баланса и т.д.)? Не были ли они на момент начала оказания медицинской помощи в пределах нормальных параметров (не представляющих угрозы для жизни параметров) для ребенка данного пола, возраста и конституционального типа?
14.Мог ли потерпевший причинить себе повреждения самостоятельно?
III. Предоставить в распоряжение экспертов:
1. Материалы уголовного дела, запрос адвоката «М» главному врачу МУЗ «ЦРБ» N области, ответы на запрос, имеющие отношение к предмету экспертизы.
IV. Поручить начальнику N областного бюро судебно-медицинской экспертизы разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

04.04.???? Адвокат «М»
Мнение судебно-медицинских экспертов по конкретному делу с учётом имеющихся материалов дела см. тут: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=23844
Мнение профессиональных юристов: http://www.9111.ru/questions/q3713349-p ... stics-head
Мнение высококвалифицированных СОРАТНИКОВ прокурора, из "клуба по взаимным интересам", основанное на документальных фактах, см. тут: http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=86807
Просмотр фотоальбома "для сайта прокуроров и следователей"
http://user1650160.9111.ru/albums/?album=681



Смирись :cry_ing:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 Апрель 2014, 07:26 
В сети

Зарегистрирован: 22 Январь 2013, 08:53
Сообщений: 79
90 % жуликов, которые судом признаны виновными и ходившие в апелляцию и кассацию говорят, что они не виновны!!!!
сейчас нашим доблестным полицейским проще отказной сочинить, чем сомнительное уголовное дело возбудить!!!
так что не надо строить из себя жертву правосудия! будь мужиком, признайся в содеянном!!! зачтется при вынесении приговора!!!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 Апрель 2014, 17:03 
Моё ИМХО: объективно проведённая комиссионная экспертиза ничего не изменит. Организм ребёнка в несколько раз быстрее восстанавливается, чем взрослый. Ляпы допущены серьёзные (отсутствие скорой помощи, непривлечение детских специалистов и пр.). Но это вряд ли что изменит. При приведённых условиях показания бабушки и ребёнка опровергнуть экспертизой, тем более по прошествии длительного времени, не получится. Поэтому придётся признать их.


Вернуться наверх
  
 
СообщениеДобавлено: 25 Апрель 2014, 21:44 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 Ноябрь 2006, 05:26
Сообщений: 5518
Откуда: Ставрополье
тут, насколько я понял выводы эксперта, показания бабушки да потерпевшего именно клинической картиной и не подтверждаются. НО..... и выводы эксперта данным, изложенным в описательной части ЗЭ, противоречат..... лично я, как минимум, в сомнениях...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 Ноябрь 2014, 15:54 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 Январь 2012, 22:36
Сообщений: 23
Откуда: Тверская область
Уважаемые участники форума!
Суд надо мной состоялся. Никакие ходатайства адвокатов судом не удовлетворены. Все показания потерпевшего и свидетелей, со стороны обвинения, включая ложные и, выкрики с места (все выкрики с места запротоколированы как показания), безоговорочно принимались судьей за неопровержимые факты. Показания единственного свидетеля, со стороны защиты, не принимались во внимание. В итоге вынесен обвинительный приговор – 4 года общего режима. Вину не признаю полностью. Суд апелляционной инстанции – «без изменений». Подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене незаконного приговора. Уверен, что в суде кассационной инстанции также будет принято решение – «оставить приговор без изменений». Планирую пройти весь путь до конца, включая Верховный суд. Цель подачи в суд размещенного на сайте ходатайства: доказать, путем проведения повторной судебно-медицинской экспертизы не ошибочность выводов судебно-медицинского эксперта, а умышленные действия судебно-медицинского эксперта в даче заведомо ложных выводов по «просьбе» следователя. Полагаю, что прокурор, настойчиво добивавшийся не проведения повторной судебно-медицинской экспертизы и судья прекрасно понимали, что в случае удовлетворения заявленных ходатайств дело в суде рассыплется, всплывут фальсификации предварительного следствия, несостоятельность заключения судебно-медицинского эксперта с 35 летним стажем трудовой «деятельности», должностные подлоги сотрудников «правоохранительных органов» и наглая ложь группы «свидетелей», включая псевдо потерпевшего. Хочу обратиться ко всем желающим принять участие в дискуссии на указанную тему. Со своей стороны, обещаю честно, публично и искренне говорить правду и только правду. Прошу задавать мне любые перекрестные вопросы. Уверен, что фальшь и ложь всегда распознается профессиональными юристами. В случае необходимости могу предоставлять материалы из реального уголовного дела без указания местоположения, фамилий и других, не относящихся к дискуссии сведений. Фактически дело полностью сфабриковано. Против меня совершено групповое уголовное преступление (УК РФ: Статья 128 ч 5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; Статья 150 ч.4 Вовлечение несовер-шеннолетнего в совершение преступления; Статья 306 ч.3. Заведомо ложный донос о совершении преступления).
Всё больше и больше укрепляюсь во мнении, что шитые Вашими зарвавшимися коллегами уголовные дела в коррупционных целях (повышение раскрываемости, продвижение по службе, не обязательно «кормление», вымогательство взяток, рэкет) всегда «крышуются» прокуратурой, а в судах жертве не предоставляется ника-ких шансов на самозащиту.
С уважением, Александр


Последний раз редактировалось Александр К. 27 Ноябрь 2014, 03:00, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 Ноябрь 2014, 03:53 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 Октябрь 2012, 03:08
Сообщений: 2495
Откуда: с Урала
Мне вас искренне жаль.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 Ноябрь 2014, 15:56 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 Январь 2012, 22:36
Сообщений: 23
Откуда: Тверская область
Уважаемые участники форума!
Для того, чтобы дискуссия на тему уголовного геноцида была наиболее плодотворной, мною официально разосланы «персональные приглашения» к авторам и соавторам рассматриваемого уголовного «дела», следующего содержания:

Уважаемый (имя, отчество) регионального СК РФ, УМВД, прокуратуры, ФСБ

Сотрудниками «Кр» МСО СУ СК РФ (руководитель-кукловод «С.М.И.», следователь-марионетка «П.Р.Ю») против меня было умышленно сфабриковано уголовное дело № 32ххх51 (2013год), в результате чего, я подвергся уголовному геноциду и репрессирован по беспределу. «Крышевание» названным оборотням в погонах – фабрикантам уголовного дела №32ххх51, со стороны прокуратуры, в «С» районном суде, обеспечивал заместитель прокурора «С» района «Т» области «Б.К.И».
Должностные подлоги при фабрикации уголовного дела совершили сотрудники полиции подполковник «В.С.В.» и майор «Ц.Ю.М.» (в деле имеется ряд «документов», без исходящих номеров, неопровержимо подтверждающие факты умышленных должностных подлогов оных сотрудников полиции).
В настоящее время у меня нет никаких шансов защитить свою честь и достоинство от беспредела организованной группы лиц, которых отношу к оборотням в погонах и своим палачам. Никакой надежды на защиту в суде кассационной инстанции у меня нет, т.к. не пройдена пресловутая стадия «защиты чести мундира» в «Т» области. Если мне представится возможность, то планирую обжаловать незаконный приговор в ВС РФ и Европейский суд с целью того, чтобы спасти свою семью – сыновей, внуков, родных, близких и друзей от уголовного геноцида и репрессий, которые развернули «сми», «прю», «всв», «цюм», «бки» и др. члены костюмированной ОПГ, в достижение своих коррупционных целей (повышение раскрываемости, продвижение по службе, получение премий и вознаграждений) в «Кр» и «С» районах. Настоящим обращением к Вам не ставлю цель какого-либо снисхождения ко мне или содействия в отмене незаконного репрессивного приговора. Обозначенный мне срок пребывания в местах заключения отбуду до последнего дня! Принципиально не намерен просить УДО и других законных «поблажек»! Вследствие этого, в отношении меня, просьба не беспокоиться. Моя единственная цель обращения к Вам заключается в том, чтобы Вы своей властью ПРИНУДИЛИ зарвавшихся сотрудников полиции, подполковника полиции «В.С.В.», майора полиции «Ц.Ю.М», руководителя МСО СУ СК «С,М,И», следователя МСО СУ СК «П.Р.Ю» и заместителя прокурора «Б.К.И» принять непосредственное участие в ПУБЛИЧНОЙ интернет-дискуссии на сайте прокуроров и следователей РФ по реальным материалам умышленно сфабрикованного уголовного дела № 32ххх51 в ON -LINE режиме. Полагаю, что у Ваших подчиненных не хватит мужества ПУБЛИЧНО ответить на мои вопросы и вопросы честных сотрудников прокуратуры, СК, МВД на сайте прокуроров и следователей РФ, даже без указания своих собственных имен, т.е. в On-Line. Уверен, что в сложившейся ситуации, никакого иного способа дать ПУБЛИЧНУЮ огласку уголовному геноциду и репрессиям населения, под «крышеванием» заместителя прокурора «С» района «Б.К.И.» в «С» районе «Т» области у меня нет. Кроме того, аналогичное уголовное дело (ст. 111 ч.4 УК РФ) фабрикуется по инциденту в деревне «Л» «Кр» района (2014 г) вышеуказанными оборотнями в погонах «Кр» МСО СУ СК РФ по «Т» области. Убедительно прошу Вас не обеспечивать реальное «крышевание» названым оборотням в погонах, т.к. оные («сми», «прю», «всв», «цюм», «бки» и др.), действующие в личных коррупционных интересах, вызывают недоверие населения к правоохранительным и правоприменительным институтам РФ, позорят честных и добросовестных сотрудников прокуратуры, МВД, СК РФ, расшатывают вертикаль власти РФ и подрывают Конституционный строй в Российской Федерации.
Дискуссия на тему уголовного геноцида на сайте: viewtopic.php?f=4&t=11881
Приложения: 1. Фотокопии должностных подлогов -3 листа
С уважением, Александр К.
--------------------------
Amicus Plato, sed magis arnica Veritas; Sooner or later secrets become widely known


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 Декабрь 2014, 02:18 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 Октябрь 2012, 03:08
Сообщений: 2495
Откуда: с Урала
Все дороги ведут в Ри..в прокуратуру. Поверьте все ваши обращения спустят именно туда. Борьба с ветряными мельницами и только.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 Декабрь 2014, 07:54 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 Октябрь 2012, 01:49
Сообщений: 2322
Если не виноваты, то надеяться можно только на вышестоящий суд, адвоката и бога. Только не на вышестоящие органы (в т.ч. прокуратуры).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 Декабрь 2014, 15:24 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 Январь 2012, 22:36
Сообщений: 23
Откуда: Тверская область
Commander Roy писал(а):
тут, насколько я понял выводы эксперта, показания бабушки да потерпевшего именно клинической картиной и не подтверждаются. НО..... и выводы эксперта данным, изложенным в описательной части ЗЭ, противоречат..... лично я, как минимум, в сомнениях...

Уважаемый Commander Roy!
Мне также очень интересно знать, как эксперт «три района» сделала выводы без осмотра самого псевдопотерпевшего только «со слов бабушки». В действительности (ФАКТИЧЕСКИ!) никаких «следов» на теле псевдопотерпевшего не было вообще. Фактически, все «следы» якобы имевшиеся та теле псевдопотерпевшего ВЫМЫШЛЕНЫ не бабушкой, а её кукловодами. Однако, заключение в уголовном деле № 32ххх51 есть, а никакой записи в соответствующем журнале о выдаче судебно- медицинских заключений на дату изготовления нужного следователю «заключения СМЭ» нет. Первоначально, до изготовления заклю-чения мне заочно инкриминировали ст. 118 УК РФ, а только после изготовления, задним числом, нужного следствию «заключения СМЭ» несуществующее «преступление» было переквалифицировано в ст. 111 ч.2.п. «б» УК РФ. Вследствие этого, на имя руководителя областного «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Т.И.Б. выслано «персональное приглашение» к СМЭ «три района» с целью принять непосредственное участие в дискуссии на нашем сайте, нижеследующего содержания. Будем надеяться, что СМЭ «три района» прольет свет о фактических обстоятельствах уголовного дела в порядке ст. 307 УК РФ.


Начальнику ГКУ «Т» области
«Бюро судебно-медицинской экспертизы»
Т. И.Б.
17хххх, «Т» область, г. «Т»,
ул. Б-а, д. 10-а
Александр К.
репрессированный по делу № 32ххх51

Уважаемый И. Б.!

Сотрудниками «Кр» МСО СУ СК РФ (руководитель-кукловод С.М.И., следователь-марионетка П.Р.Ю.) против меня было умышленно сфабриковано уголовное дело № 32ххх51 (2013год), в результате чего, я подвергся уголовному геноциду и репрессирован по беспреде-лу. «крышевание» названным оборотням в погонах – фабрикантам уголовного дела №32ххх51, со стороны прокуратуры, в «С» районном суде, обеспечивал заместитель прокурора «С» района «Т» области Б. К.И.
Должностные подлоги при фабрикации уголовного дела совершили сотрудники полиции подполковник В. С.В. и майор Ц. Ю.М. (в деле имеется ряд «документов», без исходящих номеров, неопровержимо подтверждающие факты умышленных должностных подлогов оных сотрудников полиции).
Заведомо ложное заключение СМЭ, имеющееся в материалах указанного уголовного дела, послушно изготовила врач «три района» (г. «В-к») по «повелению, рекомендациям, указаниям» следователя, которого отношу к ОБОРОТНЮ В ПОГОНАХ.
Кроме того, врач СМЭ «три района». ранее имела «проблемы» с нарушениями законодательства России, по роду своей деятельности, связанные с фальсификациями судебно-медицинских заключений.
В настоящее время у меня нет никаких шансов защитить свою честь и достоинство от беспредела организованной группы лиц, которых отношу к оборотням в погонах и своим палачам. Никакой надежды на защиту в суде кассационной инстанции у меня нет, т.к. не пройдена пресловутая стадия «защиты чести мундира» в «Т» области. Если мне представится возможность, то планирую обжаловать незаконный приговор в ВС РФ и Европейский суд с целью того, чтобы спасти свою семью – сыновей, внуков, родных, близких и друзей от уголовного геноцида и репрессий, которые развернули с.м.и, п.р.ю, в.с.в., ц.ю.м., б.к.и, сообщницы оборотней в погонах «три района» и др. члены костюмированной ОПГ, в достижение своих коррупционных целей (повышение раскрываемости, продвижение по службе, получение премий и вознаграждений) в «Кр» и «С» районах. Настоящим обращением к Вам не ставлю цель какого-либо снисхождения ко мне или содействия в отмене незаконного репрессивного приговора. Обозначенный мне срок пребывания в местах заключения отбуду до последнего дня! Принципиально не намерен просить УДО и других законных «поблажек»! Вследствие этого, в отношении меня, просьба не беспокоиться. Моя единственная цель обращения к Вам заключается в том, чтобы Вы своей властью ПРИНУДИЛИ послушную марионетку врача СМЭ «три района». принять непосредственное участие в ПУБЛИЧНОЙ интернет-дискуссии на сайте прокуроров и следователей РФ по реальным материалам умышленно сфабрикованного уголовного дела № 32ххх51 в ON -LINE режиме. Полагаю, что у Вашей подчиненной, врача СМЭ «три района»., не хватит мужества ПУБЛИЧНО ответить на мои вопросы (вопросы будут задавать мои доверенные лица, т.к. не имею возможности пользоваться интернетом на тюремной зоне) и вопросы честных сотрудников прокуратуры, СК, МВД на сайте прокуроров и следователей РФ, даже без указания своего собственного имени, т.е. в On-Line. Уверен, что в сложившейся ситуации, никакого иного способа дать ПУБЛИЧНУЮ огласку уголовному геноциду и репрессиям населения, под «крышеванием» заместителя прокурора «С» района Б. К.И., в «С» районе «Т» области у меня нет. Кроме того, аналогичное уголовное дело (ст. 111 ч.4) фабрикуется по инциденту в д. «Л» Кр. района (2014 г) вышеуказанными оборотнями в погонах «Кр» МСО СУ СК РФ по "Т" области. Велика вероятность, что также будут задействованы Ваши подчиненные следо-вателями «Кр» МСО СУ СК, действующими в достижении личных коррупционных интересов, послушные марионетки «три района» и другие нелюди. Прошу Вас не обеспечивать реальное «крышевание» врачу СМЭ «три района»., т.к. оные (С.М.И., П.Р.Ю., В.С.В., Ц.Ю.М., Б.К.И., послушные марионетки «три района» и др.), действующие в личных коррупционных интересах, вызывают недоверие населения к правоохранительным и правоприменительным институтам РФ, позорят честных и добросовестных сотрудников прокуратуры, МВД, СК РФ, СМЭ, расшатывают вертикаль власти РФ и подрывают Конституционный строй в Российской Федерации.
Дискуссия на тему уголовного геноцида на сайте: viewtopic.php?f=4&t=11881
С уважением, Александр К.
20 декабря 2014 г. (интернет приемная губернатора, рег. № 22913)
---------------------
Amicus Plato, sed magis arnica Veritas; Sooner or later secrets become widely known


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 Декабрь 2014, 15:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 Октябрь 2008, 19:38
Сообщений: 5731
все, пора переносить тему в Жалобную книгу.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 Январь 2015, 20:21 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 Январь 2012, 22:36
Сообщений: 23
Откуда: Тверская область
aska писал(а):
Все дороги ведут в Ри..в прокуратуру. Поверьте все ваши обращения спустят именно туда. Борьба с ветряными мельницами и только.

Уважаемый (ая) aska!
Вы абсолютно правы в том, что право эфемерно, а человек полностью не защищен от произвола и беспредела костюмированных отморозков и оборотней в погонах в правовом поле Конституции России. Полностью согласен с Вашим мнением в том, что ЛЮБЫЕ обращения жертвы произвола, в ЛЮБЫЕ государственные структуры, ВСЕГДА будут отданы на откуп в «крышующую» беспредел прокуратуру. На моем личном примере мы сможем ещё и ещё раз в этом ПУБЛИЧНО убедиться в реальном времени.
В своем блоге (см. «О возможности введения в УПК РФ института установления объективной истины» http://www.sledcom.ru/blog/detail.php?ID=90815#comments ) главный следователь России, утверждает так: 1. «Принятый в 2002 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации воплотил передовые достижения современной уголовно-процессуальной науки, разработанные с учетом новых форм государственного правления, основанных на ценностях демократического правового государства, приоритете прав и свобод человека и гражданина.»
2.. «К числу неоспоримых достоинств этого кодекса можно отнести: состязательность уголовного судопроизводства, строгое разграничение процессуальных функций и соответствующих полномочий, наделение стороны защиты правом собирания доказательств и возможностью активного участия в процессе доказывания, значительное расширение процессуальных гарантий обеспечения конституционных прав и свобод человека, особенно в сфере уголовно-процессуального принуждения.»
В свое время я позволил себе не согласиться с утверждениями главного следователя России Б.А.И. и выразил свое мнение, которое было воспринято, как инакомыслие:
Уважаемый А.И.! До недавнего времени полагал, что в суде можно что-либо доказать в правовом поле Конституции РФ и УПК РФ. Но когда на собственном опыте столкнулся, с так называемым правосудием, то пришел к окончательному выводу, что в возглавляемом Вами СК РФ, существует такой же коррумпированный рассадник костюмированных оборотней в погонах, что и в системе МВД. Ваши подчиненные, особенно в «глубинке», при умышленной фабрикации уголовных дел, абсолютно уверены в безнаказанности, т.к. всегда «крышуются» прокуратурой и вышестоящими руководителями, во исполнение пресловутой «защиты чести мундира». Кроме того, в судах жертве не предоставляется никаких шансов даже на самозащиту. Не тешьте себя «розовыми иллюзиями», при нынешнем политическом режиме, право эфемерно. Полагаю, что статья 2 Конституции РФ никем не гарантируется, включая Президента РФ, ст. 19, 49 судами практически не применяются и это является наглым обманом наивных обывателей. Вот вам пример из личного опыта, где я подвергся уголовному геноциду, репрессирован и нахожусь в местах лишения свободы: (ссылка на наш уважаемый сайт). Прокомментируйте сами ПУБЛИЧНО, пожалуйста, уделите несколько минут времени. С уважением, Александр К. (рег. № 369720)
Не разместив мой комментарий в блоге председателя СК РФ, мне было предложено восполнить недостающие сведения и обратиться повторно, что было сделано:
Председателю СК РФ
генерал-полковнику юстиции,
Б.А.И.,
ответ на № 221/4-р-14
Александр К.,
00.00.1955 г/р., репрессированный,
ст.111 ч.2., п. «б» УК РФ,
дело № 32ххх51, «Т» область,
ФКУ ИК-?

Уважаемый Александр Иванович!

Уверен, что настоящее обращение Вами лично рассмотрено не будет, а пойдет по замкнутому бюрократическому кругу. Полагаю, что в конечном итоге, данное обращение поступит на «рассмотрение» к заместителю прокурора «С» района «Т» области Б. К.И., который обеспечил «крышевание» костюмированной ОПГ при фабрикации против меня уголовного дела № 32ххх51 в 2013 г., от которого мне, в свою очередь, поступит уничижительная отписка и, таким образом, вторично подтвердится мое предыдущее мнение.

Сотрудниками «Кр» МСО СУ СК РФ «Т» области (руководитель С..М.И., следователь П.Р.Ю.) против меня было умышленно сфабриковано уголовное дело № 32ххх051 (2013год), в результате чего, я подвергся уголовному геноциду и репрессирован по беспределу. «Крышевание» названным оборотням в погонах – фабрикантам уголовного дела №32ххх51, со стороны прокуратуры, в «С» районном суде (федеральный судья Р.Л.Н.), обеспечивал заместитель прокурора «С» района «Т» области Б.К.И.
Должностные подлоги при фабрикации уголовного дела совершили сотрудники полиции подполковник В.С.В. и майор Ц.Ю.М. (в деле имеется ряд «документов», без исходящих номеров, неопровержимо подтверждающие факты умышленных должностных подлогов оных сотрудников полиции и полицейского Б.О.П.).
Заведомо ложное заключение СМЭ, имеющееся в материалах указанного уголовного дела, послушно изготовила врач К.В.А. (г. В-к, «Т» области) по указанию следователей.
Кроме того, врач СМЭ К.В.А. ранее имела «проблемы» с нарушениями уголовного законодательства России, по роду своей деятельности, связанные с фальсификациями судебно-медицинских заключений.
Вместе с тем, активно и охотно пособничает названным оборотням в погонах начальник «С» ТОСЗН У.Н. В., роль которой заключалась в недопущении матери к несовершеннолетнему ребенку в период проведения «следственных» фабрикаций «липового» уголовного дела и фальсификаций доказательств. С этой целью, против матери ребенка, являющейся единственным свидетелем со стороны защиты, были мгновенно, заочно и тайно сфабрикованы несколько «правонарушений» по ст. 5.36.1 КоАП РФ и возбуждены поочередно два уголовных дела по ст. 116 УК РФ с использованием её же несовершеннолетнего ребенка, взятого в заложники и удерживаемого у его биологической бабушки В.В.Е. В настоящее время мать ребенка вынуждена скрываться, вследствие того, что панически боится фабрикаций против неё новых и новых уголовных дел. Таким образом, на мать ребенка была организована травля, её превратили в своеобразную мишень с целью «убрать» не нужного следствию свидетеля со стороны защиты. Полагаю, что мать ребенка, в ближайшем будущем, будет неминуемо осуждена тем же составом «С» районного суда и отправлена на нары на длительный срок. Мать ребенка, в судебном порядке, лишили родительских прав в ноябре 2014 г, Ребенка, в настоящее время, продолжают удерживать в заложниках, не пускают к детскому психологу с целью неоказания психологической помощи и психиатрической коррекции. Вместе с тем, с целью удержания несовершеннолетнего ребенка в заложниках и использования его в качестве своеобразного живого «орудия преступления» (говорящей головы), органами «С» ТОСЗН (У.Н.В.) легально предоставлено право на опеку психически-нездоровой бабушке В.В.Е.
В настоящее время у меня нет никаких шансов защитить свою честь и достоинство от беспредела организованной преступной «костюмированной» группировки, которую отношу к оборотням в погонах и своим палачам. Никакой, даже ничтожно малой, надежды на защиту в суде кассационной инстанции у меня нет, т.к. не пройдена пресловутая стадия «защиты чести мундира» в «Т» области. Если мне представится возможность до моей смерти в ИК, то планирую обжаловать незаконный приговор в ВС РФ и Европейский Суд. Настоящим обращением к Вам не ставлю цель какого-либо снисхождения ко мне или содействия в отмене незаконного репрессивного приговора. Не намерен просить УДО и других законных «поблажек», т.к. считаю это унизительным в моем случае. Вследствие этого, в отношении меня, просьба не беспокоиться. Приговор «С» районного суда не признаю полностью, т.к. надо мной состоялся не суд, а судилище, где мне нагло, попирая мои конституционные права (ст.ст. 2, 19, 48, 49, 120 и др.), не было предоставлено никаких шансов на самозащиту. Не признаю себя осужденным, а отношу себя к незаконно репрессированным.
С уважением, Александр К. (рег. № 370675)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 Октябрь 2015, 12:08 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 Февраль 2015, 14:58
Сообщений: 3
[quote="Александр К."][quote="aska"]Все дороги ведут в Ри..в прокуратуру. Поверьте все ваши обращения спустят именно туда. Борьба с ветряными мельницами и только.[/quote]
Уважаемый (ая) aska!
Вы абсолютно правы в том, что право эфемерно, а человек полностью не защищен от произвола и беспредела костюмированных отморозков и оборотней в погонах в правовом поле Конституции России. Полностью согласен с Вашим мнением в том, что ЛЮБЫЕ обращения жертвы произвола, в ЛЮБЫЕ государственные структуры, ВСЕГДА будут отданы на откуп в «крышующую» беспредел прокуратуру. На моем личном примере мы сможем ещё и ещё раз в этом [b]ПУБЛИЧНО[/b] убедиться в реальном времени.
В своем блоге (см. «О возможности введения в УПК РФ института установления объективной истины» http://www.sledcom.ru/blog/detail.php?ID=90815#comments ) главный следователь России, утверждает так: 1. «Принятый в 2002 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации воплотил передовые достижения современной уголовно-процессуальной науки, разработанные с учетом новых форм государственного правления, основанных на ценностях демократического правового государства, приоритете прав и свобод человека и гражданина.»
2.. «К числу неоспоримых достоинств этого кодекса можно отнести: состязательность уголовного судопроизводства, строгое разграничение процессуальных функций и соответствующих полномочий, наделение стороны защиты правом собирания доказательств и возможностью активного участия в процессе доказывания, значительное расширение процессуальных гарантий обеспечения конституционных прав и свобод человека, особенно в сфере уголовно-процессуального принуждения.»
В свое время я позволил себе не согласиться с утверждениями главного следователя России Б.А.И. и выразил свое мнение, которое было воспринято, как инакомыслие:
Уважаемый А.И.! До недавнего времени полагал, что в суде можно что-либо доказать в правовом поле Конституции РФ и УПК РФ. Но когда на собственном опыте столкнулся, с так называемым правосудием, то пришел к окончательному выводу, что в возглавляемом Вами СК РФ, существует такой же коррумпированный рассадник костюмированных оборотней в погонах, что и в системе МВД. Ваши подчиненные, особенно в «глубинке», при умышленной фабрикации уголовных дел, абсолютно уверены в безнаказанности, т.к. всегда «крышуются» прокуратурой и вышестоящими руководителями, во исполнение пресловутой «защиты чести мундира». Кроме того, в судах жертве не предоставляется никаких шансов даже на самозащиту. Не тешьте себя «розовыми иллюзиями», при нынешнем политическом режиме, право эфемерно. Полагаю, что статья 2 Конституции РФ никем не гарантируется, включая Президента РФ, ст. 19, 49 судами практически не применяются и это является наглым обманом наивных обывателей. Вот вам пример из личного опыта, где я подвергся уголовному геноциду, репрессирован и нахожусь в местах лишения свободы: (ссылка на наш уважаемый сайт). Прокомментируйте сами ПУБЛИЧНО, пожалуйста, уделите несколько минут времени. С уважением, Александр К. (рег. № 369720)
Не разместив мой комментарий в блоге председателя СК РФ, мне было предложено восполнить недостающие сведения и обратиться повторно, что было сделано:
Председателю СК РФ
генерал-полковнику юстиции,
Б.А.И.,
ответ на № 221/4-р-14
Александр К.,
00.00.1955 г/р., репрессированный,
ст.111 ч.2., п. «б» УК РФ,
дело № 32ххх51, «Т» область,
ФКУ ИК-?

Уважаемый Александр Иванович!

Уверен, что настоящее обращение Вами лично рассмотрено не будет, а пойдет по замкнутому бюрократическому кругу. Полагаю, что в конечном итоге, данное обращение поступит на «рассмотрение» к заместителю прокурора «С» района «Т» области Б. К.И., который обеспечил «крышевание» костюмированной ОПГ при фабрикации против меня уголовного дела № 32ххх51 в 2013 г., от которого мне, в свою очередь, поступит уничижительная отписка и, таким образом, вторично подтвердится мое предыдущее мнение.

Сотрудниками «Кр» МСО СУ СК РФ «Т» области (руководитель С..М.И., следователь П.Р.Ю.) против меня было умышленно сфабриковано уголовное дело № 32ххх051 (2013год), в результате чего, я подвергся уголовному геноциду и репрессирован по беспределу. «Крышевание» названным оборотням в погонах – фабрикантам уголовного дела №32ххх51, со стороны прокуратуры, в «С» районном суде (федеральный судья Р.Л.Н.), обеспечивал заместитель прокурора «С» района «Т» области Б.К.И.
Должностные подлоги при фабрикации уголовного дела совершили сотрудники полиции подполковник В.С.В. и майор Ц.Ю.М. (в деле имеется ряд «документов», без исходящих номеров, неопровержимо подтверждающие факты умышленных должностных подлогов оных сотрудников полиции и полицейского Б.О.П.).
Заведомо ложное заключение СМЭ, имеющееся в материалах указанного уголовного дела, послушно изготовила врач К.В.А. (г. В-к, «Т» области) по указанию следователей.
Кроме того, врач СМЭ К.В.А. ранее имела «проблемы» с нарушениями уголовного законодательства России, по роду своей деятельности, связанные с фальсификациями судебно-медицинских заключений.
Вместе с тем, активно и охотно пособничает названным оборотням в погонах начальник «С» ТОСЗН У.Н. В., роль которой заключалась в недопущении матери к несовершеннолетнему ребенку в период проведения «следственных» фабрикаций «липового» уголовного дела и фальсификаций доказательств. С этой целью, против матери ребенка, являющейся единственным свидетелем со стороны защиты, были мгновенно, заочно и тайно сфабрикованы несколько «правонарушений» по ст. 5.36.1 КоАП РФ и возбуждены поочередно два уголовных дела по ст. 116 УК РФ с использованием её же несовершеннолетнего ребенка, взятого в заложники и удерживаемого у его биологической бабушки В.В.Е. В настоящее время мать ребенка вынуждена скрываться, вследствие того, что панически боится фабрикаций против неё новых и новых уголовных дел. Таким образом, на мать ребенка была организована травля, её превратили в своеобразную мишень с целью «убрать» не нужного следствию свидетеля со стороны защиты. Полагаю, что мать ребенка, в ближайшем будущем, будет неминуемо осуждена тем же составом «С» районного суда и отправлена на нары на длительный срок. Мать ребенка, в судебном порядке, лишили родительских прав в ноябре 2014 г, Ребенка, в настоящее время, продолжают удерживать в заложниках, не пускают к детскому психологу с целью неоказания психологической помощи и психиатрической коррекции. Вместе с тем, с целью удержания несовершеннолетнего ребенка в заложниках и использования его в качестве своеобразного живого «орудия преступления» (говорящей головы), органами «С» ТОСЗН (У.Н.В.) легально предоставлено право на опеку психически-нездоровой бабушке В.В.Е.
В настоящее время у меня нет никаких шансов защитить свою честь и достоинство от беспредела организованной преступной «костюмированной» группировки, которую отношу к оборотням в погонах и своим палачам. Никакой, даже ничтожно малой, надежды на защиту в суде кассационной инстанции у меня нет, т.к. не пройдена пресловутая стадия «защиты чести мундира» в «Т» области. Если мне представится возможность до моей смерти в ИК, то планирую обжаловать незаконный приговор в ВС РФ и Европейский Суд. Настоящим обращением к Вам не ставлю цель какого-либо снисхождения ко мне или содействия в отмене незаконного репрессивного приговора. Не намерен просить УДО и других законных «поблажек», т.к. считаю это унизительным в моем случае. Вследствие этого, в отношении меня, просьба не беспокоиться. Приговор «С» районного суда не признаю полностью, т.к. надо мной состоялся не суд, а судилище, где мне нагло, попирая мои конституционные права (ст.ст. 2, 19, 48, 49, 120 и др.), не было предоставлено никаких шансов на самозащиту. Не признаю себя осужденным, а отношу себя к незаконно репрессированным.
С уважением, Александр К. (рег. № 370675)[/quote]


каков ответ?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB