ЗАКОН. Форум.

© Ассоциация юристов Приморья
Текущее время: 18 Август 2019, 22:47

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Двойная сплошная засада
СообщениеДобавлено: 15 Февраль 2009, 08:25 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 Апрель 2005, 01:51
Сообщений: 10460
Откуда: Самара
Вопрос от нашего постоянного читателя из г. Ульяновска:
"Проснувшись утром из окна увидел на проезжей части дороги свеженамалёванную двойную сплошную (которой там отродясь не было) и лоснящихся от счастья гаишников на своём пепелаце за кустами в подворотне. При этом сплошная оказалась нарисована вокруг всего нашего квартала, да ещё таким хитроумным способом, что заехать во двор с любой стороны, не пересекая двойную сплошную либо не развернувшись на очень опасном перекрёстке, невозможно. Попытка развернуться на перекрёстке плачевно закончилась уже для двух автомобилей из нашего двора. Поэтому товарищи по несчастью впо ночам время от времени закрашивают разметку в нескольких местах серой краской, а гаишники тоже по ночам эту разметку белой краской восстанавливают.
1. Можно ли получить какой-нибудь эффект от обращения к прокурору для проверки законности такой разметки?
2. Могут ли нам где-нибудь выдать персональные разрешения на пересечение двойной сплошной для въезда в собственный двор?
3. Если двойную занесло снегом или её не видно (типа, стёрлась), а знаков запрещающих рзворот нет, может ли гаишник констатировать факт нарушения ПДД на том основании, что хотя разметки не видно, но она там есть?".

_________________
Маус, выложи обвинительное заключение по Гривцову, пожалуйста.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Двойная сплошная засада
СообщениеДобавлено: 15 Февраль 2009, 09:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 Ноябрь 2008, 03:34
Сообщений: 46
Цитата:
Вопросы
1. Можно ли получить какой-нибудь эффект от обращения к прокурору для проверки законности такой разметки?
2. Могут ли нам где-нибудь выдать персональные разрешения на пересечение двойной сплошной для въезда в собственный двор?
3. Если двойную занесло снегом или её не видно (типа, стёрлась), а знаков запрещающих рзворот нет, может ли гаишник констатировать факт нарушения ПДД на том основании, что хотя разметки не видно, но она там есть?".

ИМХО
1) Можно. Сталкивался давно, но помню, что можно проверить, так как нанесение всей разметки должно служить улучшению дорожного движения и т.д. и т. п.
2) Кому нам? ФЗ о прокуратуре в машину положите ))) Остальное не поможет. Хотя есть еще "непроверяйки", но это уже разговор на форуме другой конторы ))))
3) Спорный вопрос, но в принципе может, если исходить из того, что данная линия разметки размещена по всей длине дороги, и ее отсутствие на данном участке связано не с ее отсутствием как таковой, а с погодными условиями либо противоправными действиями неустановленных лиц. Ну или что - то наподобие.

_________________
Я х\/ею, дорогая редакция...
/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 Февраль 2009, 20:02 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 Август 2007, 17:28
Сообщений: 4500
Откуда: Москва
Видимо, вот это послужило предпосылкою для вопроса №2:

http://www.dni.ru/auto/2008/7/11/145541.html
Цитата:
Инспекторскому составу 2-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе), осуществляющему контроль за дорожным движением на проспекте Шмидта, дано указание не принимать меры административного воздействия к владельцам участков, заезжающих или выезжающих со своих участков через сплошную линию разметки", - говорится в официальном письме за подписью начальника 2-го отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе.

Обратил бы еще внимание вот на это:
Цитата:
"Организация движения утверждается не ГАИ. Автоинспекция – лишь один из участников этого процесса. Основную роль играют местные власти, этим занимаются Департамент транспорта и связи и Центр организации движения", - заявили в пресс-службе ГАИ Москвы.

Странно только, почему в цитируемом сообщении ГАИ, а не ГИБДД-ДПС, как они стали называться в последние годы (что означает, как известно, Гони Инспектору Бабло, Двигай Дальше - Дай Пожрать Сотруднику ;)).

Вот еще на ту же тему, теперь уже с их официального сайта:
http://www.gibdd.ru/news/main/?20081121_nesootvetstvie


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Двойная сплошная засада
СообщениеДобавлено: 21 Февраль 2009, 05:53 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 Апрель 2007, 00:53
Сообщений: 139
Arbalet писал(а):
3. Если двойную занесло снегом или её не видно (типа, стёрлась), а знаков запрещающих рзворот нет, может ли гаишник констатировать факт нарушения ПДД на том основании, что хотя разметки не видно, но она там есть?".

Вспомнился случай, когда сдавал на права зимой, один курсант пересек сплошную, на аргументы что она была не видна т.к. была покрыта коркой льда и засыпана снегом инспектор-экзаменатор поехал на то место и ботинком расчищал кусочек дороги где проходит сплошная, вот мол посмотрите, она есть... Экзамен соответственно был завален...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Двойная сплошная засада
СообщениеДобавлено: 05 Октябрь 2009, 11:43 
А какое количество полос движения в одном направлении на данной дороге?

Хотя, если сплошная ДВОЙНАЯ, то полагаю, что проезжая часть имеет не менее двух полос в каждом направлении. В этом случае, даже при отсутствии разметки выезд на полосу, предназначенную для движения транспорта встречного направления уже является нарушением. Выезд со двора не является перекрестком.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Двойная сплошная засада
СообщениеДобавлено: 05 Октябрь 2009, 17:41 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 Август 2007, 17:28
Сообщений: 4500
Откуда: Москва
Serebrjany mir писал(а):
А какое количество полос движения в одном направлении на данной дороге?

Хотя, если сплошная ДВОЙНАЯ, то полагаю, что проезжая часть имеет не менее двух полос в каждом направлении. В этом случае, даже при отсутствии разметки выезд на полосу, предназначенную для движения транспорта встречного направления уже является нарушением.


А при наличии прерывистой линии нет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Двойная сплошная засада
СообщениеДобавлено: 07 Октябрь 2009, 10:42 
я поделю всю проезжую часть надвое, получу середину. Но я же не могу знать что там - сплошная, двойная сплошная или просто прерывистая кстати, такое бывает? Значит, я пересекаю две или более полосы чтобы совершить левый поворот через ПРЕРЫВИСТУЮ линию помните, все сомнения, в частности, по поводу "прерывистости" линии разметки, скрытой снегом, трактуются в пользу водителя


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Двойная сплошная засада
СообщениеДобавлено: 27 Март 2011, 18:07 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 Март 2011, 00:15
Сообщений: 0
Откуда: г. Хабаровск
Разъясняю: нет разметки (не видно, занесло снегом, стерлась и т.д.) нет и нарушения!
Помните, ПДД это под нормативный документ, не имеющий статус НПА,- ПДД это выжимки из ГОСТов!
Ниже, это мои пояснения по делу мировому судье при защите прав моего доверителя, права вернулись на базу, да и в целом у меня по 12.15 ч.4 в судах 100% побед. И не только по этой статье, буду рад ответить на вопросы или скинуть грамотное ходатайство какое либо...)))
И ТАК ПО ТЕКСТУ ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ
В части квалификации деяния:
Если линии разметки на дороге стерты или занесены снегом, ГОСТ Р 52289-2004: раздел 4: Общие положения «пп.4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки».
Двойной разделительной разметке 1.3 соответствует лишь один знак, а именно: 4.1.1 «Движение прямо» (п 5.5.3 вышеупомянутого ГОСТа).
Соответственно, если разметки нет или не видна, то в отсутствие знака «Движения прямо» который должен быть установлен только на разделительной полосе согласно п. 5.5.3 упомянутого ГОСТа, обвинять в нарушении участника дорожного движения имеющего статус «водитель», нельзя.

Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.2006г, обязательное и для ГИБДД, даёт исчерпывающий перечень пунктов ПДД, нарушение которых квалифицируется по части 4 ст 12.15 Кодекса:
в частности на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная линия);
(на основании этого пункта, и приведенного ППВС РФ сторона защиты утверждает: нет разметки – нет нарушения, следовательно и быть не может и наказания по ч.4 ст. 12.15).
Прямая ссылка ВС РФ http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4573

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КРФобП является отсылочной, т.е. имеет ссылку на иной нормативно правовой акт, а именно ПДД, т.к. только за совершение прямо запрещенных действий, т.е. неисполнение требований того или иного п. ПДД, разметки или знака, в данном случаи разметки 1.3 двойная сплошная, наступает ответственность предусмотренная в данном случае по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, нет пересечения разметки 1.3,- нет и нарушения в силу отсутствия объективной и субъективной сторон как двух из четырех неотъемлемых частей состава АП.
Из текста ППВС РФ №18 от 24.10.2006г. в ответе №12. Следует без двоякого толкования что по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, что в данном случае такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Из имеющихся в материалах дела многочисленных фотографиях видно, что протяженный участок дороги в обоих направлениях движения ТС в районе д. № 24 согласно схемы места совершения АП, составленной инспектором ДПС—место разделения встречных потоков ТС проезжей части визуально не имеет разметки 1.3, разметка в силу погодных условий и несвоевременно убранного накатанного снега, с учетом данного обстоятельства *нет двух из четырех составляющих состава АП, а именно:
*объективной стороны состава АП,- т.е. конкретные действия, нарушающие установленные правила. От себя: если не видно разметки, то и не было умысла нарушить в данном случае ПДД, разметкой водители руководствуются визуально, но при ее наличии, а как можно руководствоваться тем, что не видно даже в светлое время суток, тем более что водитель не обязан догадываться есть ли разметка под снегом.
*А так же отсутствует субъективная сторона,- т.е. отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.
От себя: собственное отношение было у ------------------ ни пересечь двойную сплошную
линию разметки, как описано инспектором ДПС, т.к. разметка 1.3 вообще отсутствовала на момент совершение деяния, и не каждое деяние расценивается как административное правонарушение. Таким образом, умысел был направлен не на то, что вменяется в вину (а именно, пересечение сплошной), то и речь должна идти или об освобождении от ответственности или о переквалификации действий!(можно просить уйти судью на ч.3 той же ст.)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Двойная сплошная засада
СообщениеДобавлено: 27 Март 2011, 18:17 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 Март 2011, 00:15
Сообщений: 0
Откуда: г. Хабаровск
А еще есть хорошая организация в части получения в ней ответа на запрос: уходит на запрос и получения ответа у меня неделя...Все что касается разметки, знаком, с запросом именно туда, но это дороги города, Федеральные трассы в ведомстве иной организации...

Начальнику управления дорог
и внешнего благоустройства
---------------
От -------------------
Тел. сот.: 8 924 304 00 88



Запрос.
В связи с возникшей необходимостью у меня, как правозащитника, прошу Вас предоставить схему участка дороги в районе ул.--------------- д. №---- г. Хабаровска с указанием разметки.
С ответом просьба не задерживать и направить его по адресу: г. Хабаровск, ---------------------, д. --- кв. ---, либо известить меня по указанному № тел. для самостоятельного прибытия и получения ответа на руки.

С уважением, ------------------------- «___»____________(____)_2010г._


Таким образом, подобная выкипировка местности в качестве официального документа и доказательства с наличием знаком, разметки, их характера и расположения, даст вам и судье понять было ли нарушение или нет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Двойная сплошная засада
СообщениеДобавлено: 11 Ноябрь 2011, 03:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 Июнь 2008, 02:12
Сообщений: 130
бутылку с водой на крышу патрульного авто приземлите :-) :-) :-) думаю после 2-го, 3-го ремонта автомобиля за свой счет, они сменят свою дислокацию :-) :-) :-)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB