ЗАКОН. Форум.

© Ассоциация юристов Приморья
Текущее время: 19 Октябрь 2019, 17:37

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 Ноябрь 2010, 05:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 Ноябрь 2010, 05:45
Сообщений: 3
Откуда: Север России
slick писал(а):
Ничего особенного в этом определении нет. Следак с прокурором просрали полдела. Всего-навсего. Можете радоваться тому, что суд прекратил преследование по этой статье. У нас в такой ситуации был бы просто ДС ввиду нарушения прав подсудимого на ознакомление с материалами дела. Затем приобщается копия постановления в оригинале, ознакомление и снова в суд.


Согласен полностью.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 Ноябрь 2010, 05:52 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 16:15
Сообщений: 1476
Откуда: Москва
slick писал(а):
Ничего особенного в этом определении нет. Следак с прокурором просрали полдела. Всего-навсего. Можете радоваться тому, что суд прекратил преследование по этой статье. У нас в такой ситуации был бы просто ДС ввиду нарушения прав подсудимого на ознакомление с материалами дела. Затем приобщается копия постановления в оригинале, ознакомление и снова в суд.

Преюдиция касалась по идее обеих статей и 159 и 201, там по сути одни и те же действия описаны в ОЗ.
Обвинение по 204 строится исключительно на рапорте самого следака, который опирается на трех якобы свидетелей, первый (он же заказчик этого дела) говорит, что когда он был под арестом ему стало известно от такого-то, что якобы он давал мне деньги. Двое остальных (его секретарь и другой подчиненный) говорят, что об этом им стало известно от первого, когда его освободили на пару месяцев. Больше в материалах дела ничего нет. Срок давности по ней давно прошел, она как бы служит основанием моей якобы заинтересованности, поскольку другого мотива по 159 нет. Что касается якобы потерпевшего, он проиграл все суды в Арбитраже, включая ВАС, а вообще в деле около 200 решений Арбитража, все давно вступили в силу и они противоречат обвинению.
Что касается постановления прокурора, то там нестандартная ситуация. То постановление, которое было дополнительно представлено в суд, есть основания считать, что оно было изготовлено не ранее августа 2010 года (после заявления нашего ходатайства о прекращении уголовного дела), поэтому мы настаивали на представлении подлинника, с целью проведения экспертизы на предмет даты его изготовления. Суд давал время обвинителю на его представление. И в конце концов обвинитель заявил, что не знает местонахождение подлинника.

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 Ноябрь 2010, 21:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 Ноябрь 2010, 05:45
Сообщений: 3
Откуда: Север России
В.Д. писал(а):
slick писал(а):
////Суд давал время обвинителю на его представление. И в конце концов обвинитель заявил, что не знает местонахождение подлинника.



Если копия надлежащим образом заверена, а подлинник утрачен, то суд может вызвать и допросить в качестве свидетеля автора этого подлинника. Если этот свидетель не имеет никакой заинтересованности в деле, значит не будет оснований не доверять его показаниям, его показания ничем не будут опровергнуты и копию документа можно будет считать надлежащим доказательством и рассматривать дело исходя из того, что документ действительно был изготовлен и изготовлен был в указанный на копии день. Вот так-то.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 Ноябрь 2010, 22:26 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 16:15
Сообщений: 1476
Откуда: Москва
Mall писал(а):
Если копия надлежащим образом заверена, а подлинник утрачен, то суд может вызвать и допросить в качестве свидетеля автора этого подлинника. Если этот свидетель не имеет никакой заинтересованности в деле, значит не будет оснований не доверять его показаниям, его показания ничем не будут опровергнуты и копию документа можно будет считать надлежащим доказательством и рассматривать дело исходя из того, что документ действительно был изготовлен и изготовлен был в указанный на копии день. Вот так-то.

Ваша философия мне понятна, мы довели тебя до суда, а теперь если ты и невиновный то получи условную судимость. Дырку вам от бублика, а не Шарапова!
Не слишком ли много условий? Решение суд уже принял. И вот вам навскидку подобное:
Надзорное определение ВС РФ от 26 марта 2003 г. № 19-кпн02-39пр.
Козыри по заинтересованности раскрывать не буду, но они есть. Из моего выступления по возврату дела:
"Прокуратура это государственный поверенный в делах законности и таким образом поддержание обвинения любыми средствами, продемонстрированная при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, не отвечает целям и задачам прокуратуры.
Но и по существу если рассматривать уголовное дело №***, то рано или поздно и до стороны обвинения дойдет, что в данном деле отсутствует не только состав преступления, но и само событие преступления. Возврат дела в прокуратуру даст возможность обвинению сохранить свое лицо, поскольку оправдательный приговор для него характерен отрицательными последствиями."
Хотел бы заметить, что всё-таки тема заявлена не в определении правомерности вынесенного решения судом, а он это сделал по совокупности всех доказательств, имеющихся в деле, а в том, чтобы получить совет, стоит ли писать к заму Генерального прокурора, который подписал ОЗ, с обоснованием отсутствия события преступления или необходимо писать сразу Генеральному прокурору?
ЗЫ: добавил выделение

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!


Последний раз редактировалось В.Д. 28 Ноябрь 2010, 03:46, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 Ноябрь 2010, 03:42 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 Апрель 2005, 20:59
Сообщений: 6837
Эмоции Ваши не буду обсуждать. А вот насчет преюдиции в выложенном определении что-то ничего не заметил. Там только про косячное постановление. По нему, как я уже сказал, суд принял максимально выгодное Вам решение. Дальше пока комментировать нечего.

_________________
Видишь банан на аватаре? У тебя сексуальные проблемы или плохое зрение. Это огурец так-то.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 Ноябрь 2010, 08:30 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 Июнь 2006, 10:00
Сообщений: 6952
В.Д. писал(а):
стоит ли писать к заму Генерального прокурора, который подписал ОЗ, с обоснованием отсутствия события преступления или необходимо писать сразу Генеральному прокурору?


Писать можно хоть Папе Римскому, ваше письмо всё равно будет рассмотрено специальной службой по рассмотрению обращений граждан и, в вашем случае, переправлено в отдел гос.обвинителей.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 Ноябрь 2010, 01:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 Февраль 2007, 17:23
Сообщений: 1843
В.Д. писал(а):
slick писал(а):
Ничего особенного в этом определении нет. Следак с прокурором просрали полдела. Всего-навсего. Можете радоваться тому, что суд прекратил преследование по этой статье. У нас в такой ситуации был бы просто ДС ввиду нарушения прав подсудимого на ознакомление с материалами дела. Затем приобщается копия постановления в оригинале, ознакомление и снова в суд.

Преюдиция касалась по идее обеих статей и 159 и 201, там по сути одни и те же действия описаны в ОЗ.
Обвинение по 204 строится исключительно на рапорте самого следака, который опирается на трех якобы свидетелей, первый (он же заказчик этого дела) говорит, что когда он был под арестом ему стало известно от такого-то, что якобы он давал мне деньги. Двое остальных (его секретарь и другой подчиненный) говорят, что об этом им стало известно от первого, когда его освободили на пару месяцев. Больше в материалах дела ничего нет. Срок давности по ней давно прошел, она как бы служит основанием моей якобы заинтересованности, поскольку другого мотива по 159 нет. Что касается якобы потерпевшего, он проиграл все суды в Арбитраже, включая ВАС, а вообще в деле около 200 решений Арбитража, все давно вступили в силу и они противоречат обвинению.
Что касается постановления прокурора, то там нестандартная ситуация. То постановление, которое было дополнительно представлено в суд, есть основания считать, что оно было изготовлено не ранее августа 2010 года (после заявления нашего ходатайства о прекращении уголовного дела), поэтому мы настаивали на представлении подлинника, с целью проведения экспертизы на предмет даты его изготовления. Суд давал время обвинителю на его представление. И в конце концов обвинитель заявил, что не знает местонахождение подлинника.[/quote

Круто вы!

_________________
Когда люди растут, они раздвигаются...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 Ноябрь 2010, 07:33 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 16:15
Сообщений: 1476
Откуда: Москва
Г.А. писал(а):
Круто вы!

Это не я, это меня круто...
Хотя, как говорится, у меня каждый чих подкреплен решениями судов. Ситуация напоминает сценку, когда водитель при ограничении притормаживает и едет с указанной скоростью, а доблестный гаец его все равно останавливает. На вопрос почему, отвечает, что если ты едешь по правилам, значит что-то скрываешь! :hi_hi_hi:

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 Март 2011, 01:31 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 16:15
Сообщений: 1476
Откуда: Москва
Всем спасибо! Сегодня кассация засилила оба определения. Большой привет следователю - полковнику Ш. Правда всегда победит! :-):

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Май 2011, 03:44 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 16:15
Сообщений: 1476
Откуда: Москва
Наклёвывается вот такой интересный вопрос:
Суды закончились, отправили дело на дослед. Написал ходатайство о прекращении УД, в связи с отсутствием события преступления, опираясь на ранее изложенные факты преюдицию и отсутствие доказательств обвинения. Но суть вопроса в другом.

Подал в районный суд арестовавший моё имущество, заявление по вновь выявленным обстоятельствам, опираясь на районный (другой), который рассматривал моё дело и субъектный. Суд возвращает моё заявление, о чем я смог узнать только по телефону, поскольку почтой мне материалы не направлены. В телефонном разговоре говорят о том, что нужно направлять эти материалы в порядке надзора.

В поиске по интернету нахожу, что споры по арестам имущества рассматриваются гражданскими коллегиями, но поскольку суд, рассматривавший моё дело по существу, проходил продолжительно, то для гражданской коллегии, как я понимаю, срок давности по ГПК для надзора истёк.

Как быть? Я вроде понимаю так: что нужно оспаривать возврат документов в кассации, написав кассационную предварительную жалобу. Заранее спасибо, если не можете ответить в ветке, просьба написать в личку.

ЗЫ: разобрался сам. По нормам УПК только через надзор.

ЗЫ:ЗЫ: надзорная на рассмотрение попала к председателю суда субъекта.

ЗЫ:ЗЫ:ЗЫ: Забыл сказать по:
slick писал(а):
Ничего особенного в этом определении нет. Следак с прокурором просрали полдела. Всего-навсего. Можете радоваться тому, что суд прекратил преследование по этой статье. У нас в такой ситуации был бы просто ДС ввиду нарушения прав подсудимого на ознакомление с материалами дела. Затем приобщается копия постановления в оригинале, ознакомление и снова в суд.

На кассации прокурор на вопрос судьи "Где подлинник?" Сказал, что его нет, что была служебная проверка, которая также его не обнаружила.

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 Июнь 2011, 01:38 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 16:15
Сообщений: 1476
Откуда: Москва
Подал сегодня жалобу по поводу такого момента: на дослед дело поступило 11 апреля в следственную часть. До сих пор следователь не назначен. 10 мая подал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Получил ответ, от 16 мая (в шапке) якобы на входящий от 13 мая, на конверте почтовый штемпель от 26 мая.

Ответ дословно следующий:

Цитата:
На Ваше обращение о прекращении в отношении Вас уголовного дела №*** в связи с отсутствием события преступления сообщаю, что рассмотрение данного вопроса возможно в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

В связи с тем, что данное уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, по нему необходимо установить срок дополнительного следствия, возобновив предварительное следствие. После этого следователь, принявший уголовное дело к своему производству, сможет рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.122 УПК Российской Федерации.

О возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №*** Вы будете незамедлительно уведомлены в установленном порядке.


Тяжко им... Субъектовый суд в определении по 237 заявил следующее:

Цитата:
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, с учетом принятого им же решения о прекращении уголовного преследования В.Д., срок предварительного следствия по уголовному делу после 24 апреля 2006 года, то есть после принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении В.Д. следователем, которое в установленном порядке отменено не было, фактически продлевался по прекращенному уголовному делу.

Суд правильно указал, что это не предусмотрено уголовно-процессуальным законом и влечет за собой признание всех следующих после 24 апреля 2006 года процессуальных и следственных действий по делу не основанными на законе.

ЗЫ: На приеме молоденький представитель генпрокуратуры заявил в приватной беседе: "Ну и что? Дело ведь возвращено для переоформления обвинительного заключения!" Типа мы даже вчитываться в фактуру не будем, тем более ее проверять. Вот это "профессионализм"!

Субъектовая прокуратура в кулуарах: по документам видим, что преследование незаконно, но генпрокуратура выше нас сидит...

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 Июнь 2011, 00:19 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 16:15
Сообщений: 1476
Откуда: Москва
Продолжение истории.
03.06.2011 надзирающий ответил:
Цитата:
Начальнику следственной части
*******

В.Д.

Для рассмотрения по существу в порядке ведомственного контроля направляется обращение В.Д., ходатайствующего о прекращении уголовного дела №***.
О результатах прошу сообщить заявителю.

Начальник следственной части не назначает следака и он же должен осуществить ведомственный контроль. :)-(:

Ответа начальника следственной части естественно нет.

Подал в суд по 125 УПК на прекращение по 204. Поскольку составов 2 и подведомственность разная, разделил ходатайство на две части. В ближайшее время направлю и по последнему составу. Впечатление одно: работает только суд... :co_ol:
ЗЫ: Следак, видимо, до сих пор не назначен. Во всяком случае уведомления нет. :mi_ga_et:

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 Июнь 2011, 14:38 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 16:15
Сообщений: 1476
Откуда: Москва
По запросу интересующихся.
Итак что мы имеем по обвинению 204 по версии следствия.
Фигуранты: В.Д. (главный виновник); "А" (в бегах по другому делу); "Б" (обвинен в пособничестве В.Д. за полгода до предъявления обвинения В.Д., одновременно В.Д. в его подчинении ;;-))) ).
Свидетели: "В" (находится в СИЗО по своему делу, конкурент "А"); "Г" (секретарь В); "Д" (компаньон "В", в тоже время его подчиненный); "Е" (компаньон "В", бывший член дирекции, уволенный В.Д.); "Ж" (недруг "А"). Все свидетели, даже визуально, не встречались с В.Д., кроме "Е".
Других материалов в деле нет.

Рассматривается вопрос того, что у себя в кабинете "А" якобы выдавал ежемесячно денежные средства В.Д., типа в конверте. От "А" показания и заявления отсутствуют.

"Е" показывает, что был назначен в дирекцию по рекомендации "В", с которым долгое время находился в деловых отношениях, но был уволен В.Д.

"Ж" показывает, что по словам "А", тот перекупил В.Д.

"Б" показал, в качестве подозреваемого, без адвоката "Какую сумму В.Д. получал от "А", мне неизвестно, но мне кажется, что не меньше **"
В последующем, "Б" показал, в качестве обвиняемого, что на него оказывалось психологическое давление следователя и от всех предыдущих показаний отказался.

Очень интересные показания дал "В". В первом допросе за три часа в протоколе отражено: "Ситуация мне знакома, я готов дать более подробные показания, но мне необходимо время для подготовки"
Во втором: "мне стало известно от адвокатов, что "А" перекупил В. Д."
В третьем: "Тогда "А" сообщил мне, что он договорился с В.Д., заинтересовал его, и В.Д. согласился работать в его интересах"
Через три часа после отказа "Б" от своих показаний, в четвертом и последнем допросе "В" показал: ""А" лично платит В. Д. **" Сумма совпала с ранее указанной "Б".

"Д" через неделю после показания "В" показал, что узнал от "В" пять лет назад в разговоре, что ""А" лично платит В. Д. **"

"Г" через два дня после показания "Д" показала, что случайно услышала пять лет назад разговор между "В" и "Д" о том, что "А" платит В. Д., какую сумму она не помнит.

Вот вся фактура. Следак пишет рапорт о том, что им установлена 204 в отношении "А" и В.Д., и он же выносит постановление о ВУД.

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 Июнь 2011, 01:13 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 Ноябрь 2010, 16:15
Сообщений: 1476
Откуда: Москва
Надзорку на арест имущества вернули для переоформления. В качестве обоснования: нет постановления следака, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела. Млин, тут я просто промашку сделал, пойдем по второму кругу. :smu:sche_nie:

_________________
Не ту страну назвали "Империей зла"!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 Июнь 2011, 01:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 Октябрь 2008, 19:38
Сообщений: 6156
стесняюсь спросить, а что за надзорка по аресту имущества :smu:sche_nie: Семь лет работаю, впервые слышу :sh_ok:

_________________
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу,- ПЬЮТ И ВОРУЮТ".
(C)Салтыков-Щедрин


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB