ЗАКОН. Форум.

© Ассоциация юристов Приморья
Текущее время: 23 Июнь 2017, 16:08

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16 Август 2015, 12:11 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 Июль 2003, 12:45
Сообщений: 4041
Откуда: Россия::Владивосток
исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними; объектов недвижимости с целью их оценки.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 Май 2016, 07:38 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 Май 2016, 07:05
Сообщений: 352
Откуда: Moscow
А можно по данной экспертизе примерный перечень? Особенно залив интересует. Спасибо!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 Март 2017, 16:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 Май 2008, 17:30
Сообщений: 1354
Здесь надо ещё и экспертов подобрать подходящих, поскольку они должны иметь ещё и допуски СРО. Я сейчас усиленно бодаюсь с судом, экспертами и одним субъектовым СК, который отказывается проводить проверку в отношении экспертов, давших заведомо и очевидно фиктивное заключение, которое суд положил в основу своего решения по гражданскому делу. Суд назначил строительно-техническую экспертизу на соответствие объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, вопросы поставил правильно (я их сам формулировал). В суде я не присутствовал - далеко, доверяя опытному судье (председателю суда) полагал, что он хотя бы с экспертами не накосячит. Так ведь нет, мало того, что отобрал экспертов непригодных (без допусков, без лицензий), так ещё принял их липовое заключение. Они, как оказалось вообще не выезжали на объект, никаких замеров и исследований не проводили, ПСД не изучали - всего лишь скачали и посмотрели неизвестно чей ролик с Ютуба халтурного качества и неизвестно где и когда снятый и на основании этого просмотра сделали вывод о несоответствии объекта недвижимости нормативным требованиям. Такой халтуры я за всю свою работу в органах никогда не видел. Пробашляли что ли судье? А теперь ГСУ СК всеми силами отбрыкивается от проверки заявления в отношении экспертов по ч. 1 ст. 307 УК.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 Март 2017, 17:57 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2009, 07:53
Сообщений: 4559
Мне тут суд назначил инженерно-строительную экспертизу с целью установления давности производства строительно-ремонтных работ в частном доме при отсутствии строительной и исполнительной документации. Судья сказала, что разговаривала с экспертом и тот сказал, что сможет дать ответ на такой вопрос.
Методики я такой не нашёл, связался с одной экспертной организацией, проводящей такие экспертизы, и там мне сказали, что без документации давность определить невозможно.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 Март 2017, 20:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 Май 2008, 17:30
Сообщений: 1354
DeepHard писал(а):
без документации давность определить невозможно.

Это однозначно. Разве что с помощью радиоуглеродного или дендрохронологического анализа. Но это уже за пределами предмета инженерно-строительной экспертизы. Да и точность и достоверность такого исследования будет как "два лаптя левее луны". Здесь нужны ПСД и исполнительная документация (акты КС-02, КС-03 и т.д.)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 Апрель 2017, 17:56 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2009, 07:53
Сообщений: 4559
Честно говоря, при наличии техдокументации не надо быть экспертом, чтоб определить давность работ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 Апрель 2017, 04:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 Июнь 2008, 08:59
Сообщений: 1220
Откуда: St-Petersburg
DeepHard писал(а):
при наличии техдокументации не надо быть экспертом, чтоб определить давность работ.
Слишком смелое утверждение. Если Вы умеете читать - это не значит, что Вы всё знаете. По Вашей логике, вообще не нужны никакие эксперты, которые работают с документами: бухгалтера, экономисты, финансисты, документалисты, автотехники... Сам всё смогу определить.
DeepHard писал(а):
Судья сказала, что разговаривала с экспертом и тот сказал, что сможет дать ответ на такой вопрос.
Таки смог?
Зигги писал(а):
с помощью радиоуглеродного или дендрохронологического анализа. Но это уже за пределами предмета инженерно-строительной экспертизы.
Очень разные методы анализа могут помочь определить давность, не только 2 указанных. И не обязательно с лаптями и луной. Как уж повезёт. Рекомендую в таких случаях проводить комплекс исследований - не просто 1 строительно-техническую.
Не забыть и классическую криминалистику: трасологию, КЭМВИ, физико-химию, биолого-почвенную. Исследовать применённые материалы, изделия, следы ремонта, последовательность и технологию работ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 Апрель 2017, 17:12 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2009, 07:53
Сообщений: 4559
forensic писал(а):
Если Вы умеете читать - это не значит, что Вы всё знаете. По Вашей логике, вообще не нужны никакие эксперты, которые работают с документами: бухгалтера, экономисты, финансисты, документалисты, автотехники... Сам всё смогу определить.
Отнюдь.
forensic писал(а):
Таки смог?
Таки работает над этим.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 Апрель 2017, 04:35 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 Октябрь 2012, 01:49
Сообщений: 2217
forensic писал(а):
Не забыть и классическую криминалистику: трасологию, КЭМВИ, физико-химию, биолого-почвенную. Исследовать применённые материалы, изделия, следы ремонта, последовательность и технологию работ.
У вас денег то хватит на такое количество экспертиз? Дело того стоит?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 Апрель 2017, 06:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 Июнь 2008, 08:59
Сообщений: 1220
Откуда: St-Petersburg
Дело не моё, сколько стоит - не знаю. Говорю, как можно установить доказательственный факт (если нужно). Необходимость затрат определяет хозяин. А радиоуглеродный анализ и дендрохронология вообще больше археологам подходят, чем криминалистам.
В любом случае, при отсутствии ПСД и исполнительной документации эксперт-строитель без хотя бы эксперта-трасолога имеет гораздо меньше шансов на успех. Трасолог - это недорого, к тому же он и перспективы прочих исследований может оценить, исходя из следовой обстановки места происшествия.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 Апрель 2017, 07:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 Июнь 2008, 08:59
Сообщений: 1220
Откуда: St-Petersburg
Зигги писал(а):
Они ... вообще не выезжали на объект, никаких замеров и исследований не проводили, ПСД не изучали - всего лишь скачали и посмотрели ... и на основании этого просмотра сделали вывод о несоответствии объекта недвижимости нормативным требованиям. Такой халтуры я за всю свою работу в органах никогда не видел. Пробашляли что ли судье? А теперь ГСУ СК всеми силами отбрыкивается от проверки заявления в отношении экспертов по ч. 1 ст. 307 УК.
Пробашляли непосредственно экспертам, кмк. Видимо, эксперты рекламировали подобную "методику исследования", видимо, не впервые её применяют.
Халтура редкая, подтверждаю. Чистая 307.
Непонятна позиция ГСУ СК - чего тут отбрыкиваться? Прямое нарушение закона - п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации":
Цитата:
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан:
провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
Согласно ст. 41 ФЗ, статья 16 распространяется на всех экспертов - государственных и частных. Даже если закрыть глаза на допуски.
Ещё косяк может быть тут:
Цитата:
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
... предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
... вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Наконец, по поводу "скачали и посмотрели неизвестно чей ролик с Ютуба халтурного качества и неизвестно где и когда снятый и на основании этого просмотра сделали вывод":
Цитата:
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт не вправе:
... самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

Ложность заключения в том, что выводы не обоснованы результатами исследований надлежащего объекта (ни в натуре, ни по документам). То есть это - экспертный вымысел. Исследован иной объект. Исследование никак не "полное".
В остальном - прямое превышение экспертных полномочий и незаконная подмена объекта экспертизы. В подмене тоже усматриваю заведомую ложность.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB