ЗАКОН. Форум.

© Ассоциация юристов Приморья
Текущее время: 20 Август 2018, 04:35

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 Август 2018, 12:48 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 Июль 2003, 12:45
Сообщений: 4199
Откуда: Россия::Владивосток
одна из работа о масштабах репрессий
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/analit01.php


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 00:12 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2009, 07:53
Сообщений: 4648
У меня сложилось впечатление, что обвинение пишет портрет Сталина сидя перед зеркалом.
Обвинением приведена цитата из работы И. В. Сталина «К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса»: «Стало быть, эти законы и эти постановления придется теперь отложить в сторону в районах сплошной коллективизации».
Цитата в таком виде не говорит, какие именно законы имеются в виду, но проницательный ум «обличителей» конечно же понимает, что речь идёт о нарушении законов при проведении коллективизации (раскулачивания).
Приведём же не фразу, так нагло вырванную из контекста, а абзац целиком: «Из чего исходил XV съезд, провозглашая усиление политики ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Из того, что, несмотря на это ограничение кулачества, кулачество, как класс, все же должно остаться до поры до времени. На этом основании XV съезд оставил в силе закон об аренде земли, прекрасно зная, что арендаторами в своей массе являются кулаки. На этом основании XV съезд оставил в силе закон о найме труда в деревне, потребовав его точного проведения в жизнь. На этом основании была еще раз провозглашена недопустимость раскулачивания. Противоречат ли эти законы и эти постановления политике ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Безусловно, нет. Противоречат ли эти законы и эти постановления политике ликвидации кулачества как класса? Безусловно, да! Стало быть, эти законы и эти постановления придется теперь отложить в сторону в районах сплошной коллективизации, сфера распространения которой растет не по дням, а по часам. Впрочем, они уже отложены в сторону самим людом колхозного движения в районах сплошной коллективизации».

Обвинение, как это не прискорбно, пошло по пути большинства «обличителей». В обвинении изначально говорится, дословно: «В Период с 21 января 1924 года по 1 марта 1953 года на территории СССР репрессировано по политическим мотивам более 2 млн человек, из них расстреляно более 500 тысяч». Далее обвинение заявляет, что, дословно: «К отчетным данным ГП РФ необходимо также добавить информацию, что из почти 3 млн. 854 тыс. осужденных по политическим мотивам (по имеющемуся в ФСБ РФ персонифицированному учету). Защите не понятно, это «более 2 млн» переросло в «3 млн. 854 тыс.» или надо к «более 2 млн» приплюсовать «3 млн. 854 тыс.» и получить таким образом «более 5 млн. 854 тыс.»? Дальше больше, в работе, ссылка на которую дана обвинением, приводятся такие цифры за 1924-1953 годы: привлечено к уголовной ответственности – 7 867 030, осуждено 5 533 570. В качестве ремарки, надо понимать, что разница между этими цифрами оправдана либо освобождена от уголовной ответственности; сегодня о таком правосудии нам можно только мечтать. В этой же статье итоговая цифра осуждённых за 1941-1956 годы указана как 36 262 505 (ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ!!1). Такими темпами к концу процесса и до озвученных ста миллионов недалеко. Защита решительно не может понять, как согласуются между собой заявленные в одном обвинении несопоставимые по своим размерам количества «жертв политических репрессий»! Уважаемое обвинение, вы уж там определитесь. К цифре в 30 миллионов осуждённых возникает резонный вопрос: а кто тогда воевал, кто работал?

Лёгкий пассаж обвинения по приплетанию к репрессиям депортации народов и катынского расстрела защита расценивает как проявление неуверенности обвинителя и попытку путём создания у присяжных превратного представления об обвиняемом и потому даёт себе полное моральное право касаемо этих обвинений использовать тактику «а в Америке негров линчуют».
Раз уж заговорили о депортации. Обвинение почему-то стесняется пояснить о причинах депортации. Разве неразумно были депортированы немцы и их союзники при наличии подтвердившихся в итоге разведданных о нападении Германии на СССР? Разве не правильно были депортированы народы (крымские татары, чеченцы и пр.), массово терроризировавшие население и устанавливающие свои законы гор и степей по месту жительства, нагло и отчаянно игнорируя действующие в стране законы и продолжавшие свои выкрутасы после нескольких практически войсковых контртеррористических операций? И почему-то обвинение молчит о том, что в США после начала войны с Японией все, абсолютно все этнические японцы были изолированы от общества.

Раз уж заговорили о катынском расстреле. Обвинение почему-то считает действовавшее в рассматриваемый период времени законодательство о тройках, двойках, совещаниях и т. п., никем на момент рассмотрения дел не отменённое, априори незаконным, а упоминаемый закон о реабилитации и заявления ГосДумы воплощениями законности, полностью игнорируя при этом политическую конъюнктуру.
Напомню, что, несмотря на понимание каждым здравомыслящим человеком незаконности и необоснованности, циничности и бесчеловечности применения США ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки, японцы почему-то так и не дождались извинения от американских властей. Но при этом заявление ГосДумы (как же хотелось сделать ошибку о Познеру) по Катыни, при наличии у каждого здравомыслящего человека массы сомнений и вопросов по обстоятельствам расстрела (взять хотя бы оружие, из которого были убиты эти несчастные польские военные), наличии в этом заявлении противоречий с историческими фактами, позиционируется как верное и правильное.

Расширяя предъявленное обвинение заявлениями о депортации и катынском расстреле, обвинение почему-то предлагает защите умалчивать об эксцессах. Но ведь именно в этих эксцессах и проявляется всё существо тогдашних реалий. Ведь людей, которые допускали такие эксцессы тоже осуждали, в том числе и к высшей мере наказания. И обвинение, заявляя о каждом осуждённом как о репрессированном, и этих людей считает репрессированными.

Выступление не окончено, по регламенту последний день для выступления 19.08.2018.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 14:07 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2003, 01:21
Сообщений: 3808
Откуда: Сибирь
Простите, я кажется нарушу регламент. Но у меня просто нет возможности щас по работе уложиться в срок.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 14:07 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2003, 01:21
Сообщений: 3808
Откуда: Сибирь
В части личного участия Сталина в организации репрессий и эксцесса исполнителей. Разумеется, эксцессы могли существовать. Прикиньте каковы эти эксцессы – местный сотрудник НКВД взял и расстрелял кого-то, кто ему лично не понравился. И так миллион раз! А то и побольше! Это разве само по себе не подтверждает вину высшего руководства страны и не свидетельствует о том, что Сталину было прекрасно известно о происходящем?
Проблематично утверждать при таких масштабах, когда речь идет о миллионах незаконно осужденных, что руководитель государства был в стороне и не ведал о происходящем.

Еще раз обратим внимание на подписанные Сталиным документы:
1. Ему пишут донесение из НКВД – в такой то области вскрыто столько то шпионских, столько то кулацких, столько-то белогвардейских организаций. Просим увеличить лимит по первой категории на 300 человек, по второй – на 1000 человек. То есть был план (!!!!!!), направляемый на места сколько человек выявить и отнести к тем или иным «антисоветским элементам». И этот план согласовывал Сталин (!!!!). Ну и как мы отнесемся, если Путин пришлет нам сейчас план: выявить по региону 1000 убийц, 500 взяточников и 1200 казнокрадов к 01.09.2018. Кто-то согласится что это нормально?
И на этом донесении Сталин лично пишет: «увеличить лимит не на 300, а на 500». Тут еще нужны доказательства кто был организатором? Тут еще нужны доказательства безосновательности и незаконности репрессий? Он что из своего кабинета разглядел, что в Кировской или какой там еще области «белогвардейских недобитков» не 300, а 500?
И таких согласований в архивах бесчисленное число!

2. А лично утвержденные Сталиным списки лиц, подлежащих аресту. Представьте себя на месте главы государства. Вам приносят список из 50 человек для ареста. И вы ставите подпись (!!!!). На каком основании? Заняться больше президенту или Генсеку нечем? Он изучил все 50 уголовных дел? Он разбирается профессионально в экспертизах, прослушках и доказательствах? Это не доказательство личного участия в терроре? Это не опровергает утверждение о неких «эксцессах на местах»?

3. А такой вариант: докладная Сталину из НКВД: в таком то месяце закончено расследование в отношении 800 врагов ВКП(б) (это кто такие????). Считаем необходимым направить их дела в военную коллегию ВС РФ. Причем из них 198 – расстрелять. Просим согласия – Берия, Вышинский. А с какого перепугу такие вещи согласовываются с Главой государства? А как это он согласие дает на расстрел 198 человек? Он что изучил их дела и принял решение за Верховный суд? Это не доказательство личного участия в организации репрессий?

4. А подписанные нормативные акты и письма ВКП (б) о необходимости упрощения и ускорения репрессивных процедур и расследования уголовных дел?


А вот ради прикола и последствия искажения истории:
https://sofya1444.livejournal.com/4305172.html
Человек не смущаясь обосновывает почему Сталин подписывал эти документы лично. Потому, что он так боролся за спасение людей. Боролся с жидо-троцкистским НКВД, которое всех хотело убивать. А Сталин просто не имел сил их остановить, потому что «всех его сподвижников убивали в зародыше» и поэтому он визировал списки на расстрел и увеличение лимитов на репрессии, чтобы хоть как то лично тормозить жидо-троцкистов и не давать им это делать самостоятельно.
Запись в топе ЖЖ. Народ в комментах одобряЕ!
Не стыдно за сограждан? Не вызывает опасения?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 14:09 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2003, 01:21
Сообщений: 3808
Откуда: Сибирь
Можно ли сравнивать число лиц, находившихся в местах лишения свободы в 30-е годы и сейчас и выводить какие-либо пропорции? А для чего? Как это влияет на вывод о репрессиях в отношении невиновных людей? Да, в то время, возможно, в тюрьмах сидело меньше народу. Может быть правоохранительная система не справлялась с преступностью и не все сидели, кто должен был. Может не тем она, система эта, занималась. Может бандитов было меньше. Не суть важно. Важны миллионы осужденных по оговорам и без доказательств, на основании приговоров и решений внесудебных органов, с мотивировкой: «германский шпион», «участник троцкистского заговора» и т.д. без какой-либо объективки как в самом приговоре (решении), так и в материалах уголовного дело, что и влекло в последующем решения о реабилитации. Реабилитация то проводилась теми же сотрудниками КГБ и прокуратуры и вовсе не по политически ангажированным мотивам. А на профессиональной основе. Это люди – не журналисты, они отработали свою задачу как положено юристам. Берется дело. В нем донос – Иванов на работе призывал нас к свержению советского строя. Два допроса Иванова. На первом он не признается. На втором – признается. И приговор, где написано – «являлся участником группы каких-то там уклонистов» без конкретики, что же именно он делал и чем это подтверждается. Статья 58. Расстрел. Вот тебе и чисто незаконное осуждение. И обоснованная реабилитация.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 14:50 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2003, 01:21
Сообщений: 3808
Откуда: Сибирь
DeepHard писал(а):
Лёгкий пассаж обвинения по приплетанию к репрессиям депортации народов и катынского расстрела защита расценивает как проявление неуверенности обвинителя и попытку путём создания у присяжных превратного представления об обвиняемом и потому даёт себе полное моральное право касаемо этих обвинений использовать тактику «а в Америке негров линчуют».
...Расширяя предъявленное обвинение заявлениями о депортации и катынском расстреле

Ну, расстрелы без суда и депортация народов (тем более, есть закон о реабилитации этих народов) уж никак нельзя назвать "приплетанием" к теме. Это в чистом виде репрессии. И речь о них шла потому, что данные цифры не учтены в официальной статистке КГБ о числе репрессированных именно для полноты оценки масштаба. Это же не со стороны люди.

DeepHard писал(а):
И почему-то обвинение молчит о том, что в США после начала войны с Японией все, абсолютно все этнические японцы были изолированы от общества.
... японцы почему-то так и не дождались извинения от американских властей.

Вот это уж точно было бы "приплетанием". Преступления против человечности, совершенные в иных странах, И.В.С. никак не оправдывают. Мы и про Гитлера промолчали. Уж он то отжигал покруче.

DeepHard писал(а):
Раз уж заговорили о депортации. Обвинение почему-то стесняется пояснить о причинах депортации. Разве неразумно были депортированы немцы и их союзники при наличии подтвердившихся в итоге разведданных о нападении Германии на СССР? Разве не правильно были депортированы народы (крымские татары, чеченцы и пр.), массово терроризировавшие население

Тут я прям растерялся.
1. А корейцы почему были депортированы? То же разумно? А ничО, что "немцы" уже давно не немцы никакие. Думаете они все резко бы перешли на строну врага?
2. Даже не могу представить себе как такие методы можно считать разумными или законными. Особенно, что люди не просто были вывезены и переселены. У них отобрали имущество, выгрузили в степи без дома-без хаты и обрекли многих на голодную смерть. Это из-за опасности их сотрудничества с врагами государства? Повторю свою мысль. Сейчас тоже есть опасности для государства и люди. которые могут потенциально сотрудничать с врагами. Надеюсь те, кто против политики Путина не готовы согласиться с тем, что их щас как "потенциальных" соберут в кучку, отберут квартиры-машины и в землянки в степи под Омском вывезут. Ну, на всякий пожарный.

Депортация чеченцев-татар и прочих является не просто преступлением против человечности и незаконной репрессией в отношении народов - это безграмотная глупость, повлекшая за собой проблемы гигантского масштаба. Государство в исторической перспективе не сможет долго сохранять мощную репрессивную машину. После смерти такого лидера-тирана, как Сталин, автоматом случится "оттепель", так как элита не может долго терпеть напряг из-за возможности быть убитым в любую минуту, попав в немилость. Соответственно, ослабнет и гнет репрессивных органов над переселенными народами, сохранившими память о терроре и депортации. Начнется культивирование национализма, изоляционизма, сепаратизма и попросту месть. Все то, что вылилось в "горячих точках" 80-х - 90-х. Это последствия "мудрой политики" И.В.С.
При наличии преступлений должна быть ответка в рамках закона - банды уничтожаются, преступники арестовываются и т.д. При недостаточности мер - гайки закручиваются больше и больше. Но только в рамках закона и только в отношении отступников, а не всего народа. Депортация -шаг в пропасть. Так только оттягивается приведение к общему культурному знаменателю и ассимиляция в хорошем смысле этого слова.


DeepHard писал(а):
Раз уж заговорили о катынском расстреле. Обвинение почему-то считает действовавшее в рассматриваемый период времени законодательство о тройках, двойках, совещаниях и т. п., никем на момент рассмотрения дел не отменённое, априори незаконным, а упоминаемый закон о реабилитации и заявления ГосДумы воплощениями законности, полностью игнорируя при этом политическую конъюнктуру

Пусть уж лучше конъюнктура момента повлечет принятие закона об оправдании невиновных, чем создание внесудебных органов, штампующих расстрельные приговоры ...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 19:54 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2009, 07:53
Сообщений: 4648
Защита заявляет отвод обвинителю Общенадзорнику и считает, что в целях восстановления порядка его реплики во время, отведённое для выступления защиты, подлежат исключению.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 20:14 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 Июль 2003, 12:45
Сообщений: 4199
Откуда: Россия::Владивосток
Полагаю что во втором периоде обмен реплик возможен.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 20:18 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2003, 01:21
Сообщений: 3808
Откуда: Сибирь
У нас не УПК и не формализованный процесс. Это все таки обмен мнением, а не реальный суд присяжных. И регламент у нас добуквенный отсутствует. Стоит ли так уж придираться? У меня 1 высступление, 1 реплика. Дальше - только если ответы на вопросы присяжных.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 20:39 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2009, 07:53
Сообщений: 4648
В конце своего поста я написал, что выступление не закончил. Перебивать некрасиво, не говоря уже о проявлении таким образом отсутствия минимального уважения к оппоненту.
Напомню, что выступление защиты всегда должно быть последним, но разрешая "обмен репликами" во время, отведённое для выступления защиты, обвинение тем самым лишает защиту времени на подготовку ответа на эти самые реплики. В итоге в послдедний день, отведённый для выступления защиты, обвинение бесцеремонно влезет со своей репликой, из-за отсутствия времени защита ответить не успеет... И как это называть?
Раз уж мы тут меняем регламент на ходу, оставляю за собой на выступление ранее определённые шесть дней на ответ со дня последней реплики обвинения.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 Август 2018, 21:39 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2003, 01:21
Сообщений: 3808
Откуда: Сибирь
Не буду поддерживать перепалку, отмечу лишь, что про отсутствие "минимального уважения" Вы уж загнули. Ни к чему такая мнительность.

Регламента у нас строго нет, да и не нужен он. Каждый высказался. Главное - корректно.

К слову, защита тоже нарушала 6-дневный регламент и выходила за его рамки. Даже чуть больше чем я. Не вижу тут большой беды, но буду дальше сильно постараться.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 Август 2018, 05:32 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 Июль 2009, 07:53
Сообщений: 4648
Общенадзорник писал(а):
1. Ему пишут донесение из НКВД – в такой то области вскрыто столько то шпионских, столько то кулацких, столько-то белогвардейских организаций. Просим увеличить лимит по первой категории на 300 человек, по второй – на 1000 человек. То есть был план (!!!!!!), направляемый на места сколько человек выявить и отнести к тем или иным «антисоветским элементам». И этот план согласовывал Сталин (!!!!). Ну и как мы отнесемся, если Путин пришлет нам сейчас план: выявить по региону 1000 убийц, 500 взяточников и 1200 казнокрадов к 01.09.2018. Кто-то согласится что это нормально?
И на этом донесении Сталин лично пишет: «увеличить лимит не на 300, а на 500». Тут еще нужны доказательства кто был организатором? Тут еще нужны доказательства безосновательности и незаконности репрессий? Он что из своего кабинета разглядел, что в Кировской или какой там еще области «белогвардейских недобитков» не 300, а 500?
И таких согласований в архивах бесчисленное число!

Вы уж определитесь, план или лимит.
ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ
от 13 июля 1937 года № 00447 писал(а):
II. 2. Согласно представленным учетным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД утверждается следующее количество подлежащих репрессии: ...
II. 3. Утвержденные цифры являются ориентировочными. Однако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются.
В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представлять мне соответствующие мотивированные ходатайства.
Уменьшение цифр, а равно и перевод лиц, намеченных к репрессированию по первой категории — во вторую категорию и, наоборот — разрешается.

Анализ первоисточника позволяет сделать следующие выводы:
1) Количество лиц, подлежащих репрессии, указывается "согласно представленным учетным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД". Напомню, что цифры в приказе меньше, чем в "учётных данных".
2) Абзац первый пункта 3 раздела II говорит сам за себя: "Однако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются." Аж два раза для особо ретивых повторено.
Общенадзорник писал(а):
2. А лично утвержденные Сталиным списки лиц, подлежащих аресту. Представьте себя на месте главы государства. Вам приносят список из 50 человек для ареста. И вы ставите подпись (!!!!). На каком основании? Заняться больше президенту или Генсеку нечем? Он изучил все 50 уголовных дел? Он разбирается профессионально в экспертизах, прослушках и доказательствах? Это не доказательство личного участия в терроре? Это не опровергает утверждение о неких «эксцессах на местах»?
3. А такой вариант: докладная Сталину из НКВД: в таком то месяце закончено расследование в отношении 800 врагов ВКП(б) (это кто такие????). Считаем необходимым направить их дела в военную коллегию ВС РФ. Причем из них 198 – расстрелять. Просим согласия – Берия, Вышинский. А с какого перепугу такие вещи согласовываются с Главой государства? А как это он согласие дает на расстрел 198 человек? Он что изучил их дела и принял решение за Верховный суд? Это не доказательство личного участия в организации репрессий?

Ох уж эти вольности и умалчивания обвинения. Помимо списков были справки, донесения и масса прочей макулатуры, в которой была информация и о ходе расследования и о его результатах. Может быть вы думаете, что правоохранительные органы не получали на самом верху согласие на разработку и посадку тех же самых Улюкаева или Васильевой? Если да, то мне смешно. Или обвинение думает, что когда по УПК РФ требуется согласие на арест отдельным категориям лиц, должностное лицо, стиавящее под " С О Г Л А С Е Н " свою подпись, само лично прочитало уголовное дело? Да даже заместитель прокурора субъекта или прокурор субъекта, утверждающий обвинзак по уголовному делу, это дела в глаза никогда не видел, а подпись он свою ставит на основании справки прокурора соответствуюещго отдела, который это дело собственно и читал, а то и по справке районного помощника.
Опять-таки, а только ли Сталин подписывал эти списки? Ответ: нет! Списки подписывались Ежовым, Сталиным, Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем, Ждановым. Но только Сталин почему-то организатор.
Молотов после смерти Сталина вёл активную политическую жизнь и только прямое его противостояние Хрущёву стало причиной окончания политической карьеры.
Ворошилов, тоже прекрасно себя чувствовал, после смерти Сталина ему даже второго Героя Советского союза дали.
Каганович - аналогично.
Никому не кажется странным, что почему-то только Сталину прицепили всех собак,
Как Берию судили и расстреляли вообще отдельная история. Хрущёв там похлеще Сталина будет.

Общенадзорник писал(а):
4. А подписанные нормативные акты и письма ВКП (б) о необходимости упрощения и ускорения репрессивных процедур и расследования уголовных дел?

Ну так-то с момента издания УПК РФ там появилось: особый порядок при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и протокольная форма дознания опять таки при соласии с обвинением. Ничего не напоминает? И да, самое важно, вы не поверите, но перед тем как принять эти изменения, члены правительства и комитеты госдумы тоже обменивались письмами.

Общенадзорник писал(а):
А вот ради прикола и последствия искажения истории:
https://sofya1444.livejournal.com/4305172.html
Человек не смущаясь обосновывает почему Сталин подписывал эти документы лично. Потому, что он так боролся за спасение людей. Боролся с жидо-троцкистским НКВД, которое всех хотело убивать. А Сталин просто не имел сил их остановить, потому что «всех его сподвижников убивали в зародыше» и поэтому он визировал списки на расстрел и увеличение лимитов на репрессии, чтобы хоть как то лично тормозить жидо-троцкистов и не давать им это делать самостоятельно.
Запись в топе ЖЖ. Народ в комментах одобряЕ!
Не стыдно за сограждан? Не вызывает опасения?

Этого человека нет в списке защитников.

Ну и после сказанного.
Обычно, когда народ уж сильно совсем притесняют, он восстаёт. И, как мы все знаем, русский бунт он бессмысленный и беспощадный.
Вопрос, почему же несмотря на "репрессии кровавого Сталина", необоснованные и незаконные репрессии народ не восстал? В памяти народа ещё не просто свежи, а есть непосредственные участники революций буржуазной и 1917 года, кому как не им восстать против такого произвола?
А ответ прост, все эти репресссии коснулись всего лишь чуть более 1% населения. И вообще репрессии народ заметил после ХХ съезда, а нужно это было тов. Хрущёву в его борьбе за власть, вот и весь сказ.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 10 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB